復追求永生弟兄書(1)——主客觀與三種境

[永生弟兄的話]再一個重大的問兄嚴重存在的是非不清，就是主客觀混淆或者混合。這就是你所謂的外化的「我」。我本來就是我的內心和外表，而你的外化的我，是把你認同的東西算作自我的一部分，這就是典型佛教的」物我不分「，用哲學術語說，就是主觀和客觀混在一起，猶如中國古典哲學的一種詭辯術，本來說這個，又暗中轉到另一個上面，問兄的版本就是「外化的我「，把本來主觀我的東西混同於客觀非我的東西。

你寫了很多，我讀了兩遍，還在繼續讀。寫的非常好，象這樣認真地交流，是我所嚮往的。所以真的是感恩。

我這裡回的是一個最明顯的誤解。就是關於主客觀的問題。永生弟兄，我給你介紹佛教的一首偈：這首偈是玄奘大師對主客觀的一個總結，足夠權威。
性境不隨心，獨影唯隨見，帶質通情本，性種等隨應。

如果你要批判佛教，建議以這首偈為基礎，否則的話，你想打倒人，結果把旁邊的稻草人打死了，豈不是白費功夫？好了，我下面一句一句的說，保證你能聽懂。

第一句，性境不隨心。性就是本性，也就是那個自由永有的真理。性境是什麼呢？性境是真理直接造的，其實就是指客觀事實，山河大地等等的，都是性境。性境不隨心的意思是說，客觀事實它不隨主觀的心起變化。好比你眼前有個山，你說變，它沒變。就是這個意思，叫做性境不隨心。

第二句，獨影唯從見。獨影是什麼呢？最明顯的就是夢境，或者是你頭腦中的各種想象，這就叫做獨影。獨影唯從見，就是說，獨影是跟著感覺走的。夢裡面，你想要燒雞一隻，立刻就有燒雞了。你是你夢的造物主，是這個意思。那個見，是用心的一個功能來指代心。也還是指我們的主觀。

第三句，帶質通情本。這個就有意思了，它指什麼呢？我給你說個簡單的，就是指人搞出來的各種理論，各種主義，各種思想。這些都有客觀的影子，所以叫做帶質，那個質指本質，也就是指性境。帶質呢，就是說它一方面，有某種客觀性。另一方面呢，又有主觀的介入，所以叫通情。帶質是指它的客觀性，通情是指它的主觀性。帶質通情本，是說這種現象，介於主客觀之間。按照佛法來講，因為人的罪性，所以帶質境一定是被染污了的。

性境，帶質境，獨影境，在佛法里稱為三境。這首偈是玄奘從印度留學回來寫的，很精練的表達了佛法的精髓。

[永生弟兄的話]這就是你所謂的外化的「我」。我本來就是我的內心和外表，而你的外化的我，是把你認同的東西算作自我的一部分。
我的原話是：這些其實都是外化的「我」，我的國家，我的民族，我的主義，我的信仰。為了這個「我」，打的頭破血流。

顯而易見的，當我說我的國家的時候，並不是說這個國家就是屬於我本人了。按照上面那首偈，國家是性境，當然不隨心。我這裡指的，是一個愛國者的愛國主義熱情，以及由此引發的種種行為，這當然是一種外在的自我，或者說廣義的自私。依此類推，維護自己信仰的宗教主義熱情，也當然是一種廣義的擴大的我。永生弟兄這麼睿智，應該不會誤解了這麼簡單的意思。

我抽了中午吃飯一個小時寫的，希望有人能看明白。咳！

或者你可否從另一個角度去看永生兄的理論：
玄奘法師從印度帶回來四個量，那就是聖言量，譬喻量，現量，比量，但當他圓寂後，他的徒弟窺基只翻譯了現量和比量，從而成立法相宗，這法相就是解釋主觀和客觀的內容
永生兄再次強調以聖經為標準，聖經大部份經文是用了譬喻量和聖言量，這已脫離了比量的色法和心所法，因為當中含有主客都在，而現量就是純客觀的事實，所以距離在此，不知你認同否？

Djogchen 發表於 2018-3-30 03:29
或者你可否從另一個角度去看永生兄的理論：
玄奘法師從印度帶回來四個量，那就是聖言量，譬如量，現量，比 ...

印象里大部分經典都是玄奘親自翻譯的，窺基只是作註解。

你這麼說，他豈不是更糊塗了？

問？ 發表於 2018-3-29 14:45
印象里大部分經典都是玄奘親自翻譯的，窺基只是作註解。

你這麼說，他豈不是更糊塗了？ ...

佛經與聖經最大的分別是前者是一條船載你到彼岸，由讀的自己去悟透，而後者需要他們的神來啟示，是否糊塗？不是人說了算數，要他們的神說才算數，所以他們才有末日的審判

謝謝問兄回復。

現在看來，問兄不是不得要領，而是佛教根本就沒有要領，而問兄堅決不脫離佛教的框框，所以你不可能抓到要領。

你把那個「境」當作是有客觀，而且和主觀分開，你覺得很清楚了。其實你什麼也沒有說，因為那個境可以有十萬八千種解釋。而基督教信仰，根基就是那個我們相信的信仰對象，無所不能創造世界的造物主，大到整個世界，小到一個個體，都從他而來，都受他統管，一個佛教看為中心的個人體悟，在基督教建立信仰框架的時候看來，有沒有都一樣，都不會改變我們的基本信仰，那個客觀存在的信仰內容都不變。再說一遍，佛教根本就沒有那個東西。估計問兄贊成的是「不是風動、不是幡動，而是你的心動」的唯心主義，這和基督教信仰完全不同。

基督徒個人的感悟，只有在個人生命和基督教信仰聯繫的時候，才起作用，在那個時候，就不是佛教的那種隨意，基督徒的這種聯繫，是生與死的分水嶺。只有信主才能得生，否則就是死，基督教的基本信仰實踐就是主耶穌講的他是道理，是真理，是生命，不通過他，沒有人認識父神，不通過，他沒有人能到父神那裡去。

比起這些要領的關鍵內容，佛教不過就是打坐談禪的所謂智慧實踐，實質和北京人的侃大山四川人的擺龍門陣沒有區別。我上面簡單概括的要領，不是這種智慧的追求和中心。因此，一個人禪說得再玄妙，也逃不脫神對違背禁令的亞當判決——塵歸塵土歸土。

問兄還是抓住要領，思考一下生命相關的根本問題吧。

Djogchen 發表於 2018-3-29 14:29
或者你可否從另一個角度去看永生兄的理論：
玄奘法師從印度帶回來四個量，那就是聖言量，譬喻量，現量，比 ...

謝謝圓滿兄。關鍵是有沒有神。這個內容決定了佛教是人的發明，所以看似很有理性；而基督教是天啟信仰，核心是一個信。信就要有內容，這個內容來自聖經，儘管對神的理解對聖經的理解也需要進一步努力加深，但是方向和大框架已經設定，不會跟著感覺走。這個我和問兄說了，他似乎沒有抓住要領。

問？ 發表於 2018-3-29 14:45
印象里大部分經典都是玄奘親自翻譯的，窺基只是作註解。

你這麼說，他豈不是更糊塗了？ ...

放心，我對佛教有所涉獵，不會囿於任何一家的說辭。因為在我看來他們的體悟，充其量也就是他們對人性的明銳感悟和智慧性對待，不少東西有啟發，但是沒有高度、缺乏大局。我還是再重複一下，他們對世界觀的五個基本問題都沒有正確答案。

追求永生 發表於 2018-3-30 04:44
謝謝問兄回復。

現在看來，問兄不是不得要領，而是佛教根本就沒有要領，而問兄堅決不脫離佛教的框框，所以 ...

永生，你的回帖我粗略的看了一下。我很遺憾你這麼快得出某些快餐式的結論。

至少你該看到，佛法並沒有把主客觀混淆。你批評的只是你想當然的某種觀念。很簡單的一條原則：性境不隨心。這一條就已經說明了，佛法並沒有象你想象的那樣，隨意把客觀當作主觀。

你的帖子我很認真地讀，也很認真地回復。推己及人，也希望你能認真一點，不要匆忙下那些武斷的結論，謝謝！我不是為了反駁你而反駁你，只是你應該至少明白對方說什麼？

我下班了，回頭我再認真回你。

問？ 發表於 2018-3-29 15:57
永生，你的回帖我粗略的看了一下。我很遺憾你這麼快得出某些快餐式的結論。

至少你該看到，佛法並沒有把 ...

沒事，因為我說的是，基督教信仰內容是客觀的是確定的，你那幾條偈子，即使百分之百的有價值，也不過是說的態度和關係，不能回答我強調的信仰內容。你針對我的問題，需要擺出佛教的客觀信仰內容是什麼。

比如說，你可以說是哪本佛經，說的是什麼，佛教界的一致認可達到了什麼程度，如果不遵守是不是異端或者假佛什麼的，這才叫佛教具有的客觀性，我本來就說你們是跟著自己感悟走，你又找出一個人的感悟來證明不是，豈不是南轅北轍？還怪我吃快餐。

知道你弄一個人觀點來反證是如何不得要領了吧？

追求永生 發表於 2018-3-30 05:14
沒事，因為我說的是，基督教信仰內容是客觀的是確定的，你那幾條偈子，即使百分之百的有價值，也不過是說 ...

這不是感悟，這是唯識學派最基本的原則，是從六經十一論里提煉出來的，也是八個宗派公認的義理。

我請永生弟兄虛下心來，浮躁的心靈，是不利於接受的。我會儘力耐心解釋，稍安勿躁！

追求永生 發表於 2018-3-29 15:57
放心，我對佛教有所涉獵，不會囿於任何一家的說辭。因為在我看來他們的體悟，充其量也就是他們對人性的明 ...

何為世界觀的五個基本 可否講解？

追求永生 發表於 2018-3-29 15:52
謝謝圓滿兄。關鍵是有沒有神。這個內容決定了佛教是人的發明，所以看似很有理性；而基督教是天 ...

永生兄你的心目中是否認為佛教是無神論? 如果你這樣想法就錯了，
佛陀並沒有否定，而且把這列為十二眾生之一，"
詳情請參考"楞嚴經"

問？ 發表於 2018-3-29 18:15
這不是感悟，這是唯識學派最基本的原則，是從六經十一論里提煉出來的，也是八個宗派公認的義理。

我請永 ...

問兄說說「唯識」的意思是什麼？按漢字的基本意思說，然後可以發揮，但是萬變不離其宗啊。

Djogchen 發表於 2018-3-29 18:46
何為世界觀的五個基本 可否講解？

https://big5.backchina.com/forum. ... &extra=page%3D1

五種主要世界觀和七個關鍵問題，是大約十年前的一個討論題目，開始是我在問題解答欄目提出的，後來好像論壇、群組都要擴散討論，下面是我的上面鏈接的群組的一個概括性介紹（注意：不是五個基本要素而是七個，和五個基本世界觀混了），供兄弟參考，詳細內容請到那個群組查看。

七個基本問題五種主要世界觀




一個人有什麼世界觀，看世界的時候基本上是通過這個世界觀的過濾以後才形成對這個世界的看法的。以前我們在海外基督徒論壇做過討論，有一百個問題大家可以選擇，以確定自己的世界觀是什麼。下面我們再做一個調查，使參加那個討論的朋友做個回憶，新朋友也有機會思考這個問題。討論世界觀，要確定的是如何回答這七個基本問題：

第一，   終極現實的實質是什麼？

第二，   物質現實的實質是什麼？

第三，   人是什麼？

第四，   人死後會有什麼發生？

第五，   人為什麼會認知任何事情？

第六，   我們怎樣知道一事是對還是錯？

第七，   人類歷史的意義何在？

根據這七個問題，主要五種主要世界觀。這就是：

一，自然主義世界觀

二，萬牲主義世界觀

三，東方神秘世界觀

四，一神主義世界觀

五，耶穌是主世界觀

Djogchen 發表於 2018-3-30 07:16
永生兄你的心目中是否認為佛教是無神論? 如果你這樣想法就錯了，
佛陀並沒有否定，而且把這列為十二眾生 ...

這個我理解圓滿兄，實際問兄也是認為佛教有神，但是這種神，就和孔子、老子認識中的神一樣，只是生靈中的一個，所以，不是基督教信仰中創造萬有統管一切至高無上獨一無二的神。因此，從實質上說，這些都不是有神的體系。比如五種主要世界觀的萬牲主義，什麼都可以成神，比如大樹可以成為樹神，但是這種神和基督教信仰中的獨一真神是不一樣的。

追求永生 發表於 2018-3-30 10:36
https://big5.backchina.com/forum.php?mod=viewthread&tid=878030&extra=page%3D1

五種主要世界觀和七個 ...

這七問不知永生兄你心中有否答案？
若以佛法，我已有答案，對比一下如何？

追求永生 發表於 2018-3-30 10:44
這個我理解圓滿兄，實際問兄也是認為佛教有神，但是這種神，就和孔子、老子認識中的神一樣，只是生靈中的 ...

明白你的觀點

Djogchen 發表於 2018-3-30 10:52
這七問不知永生兄你心中有否答案？
若以佛法，我已有答案，對比一下如何？ ...

有的，下面是當時討論的時候的回答，先放在這裡，供兄弟參考。

第五。耶穌是主世界觀對七個基本問題的回答

神是無限的，人格化的，不受我們的認知所限的，全知的，全能的，聖潔的，公義的，和慈愛的。人類可以和他建立個人關係進行相互活動。

神無中生有創造世界，這個世界是一個開放系統，神和人可以互動。如果神認為適當，他就用超過自然法則的方式干預世界上的事務。世界具有確定的秩序，但又決非預先把所有的事情用程序固定。在神的總體計劃框架中，神的計劃有可能由人來採用靈活方式履行。

人類被理解為是神根據自己的形象造成，因此人類擁有一部分神擁有的本質屬性。這些本質屬性包括個體性，自我意識，智慧，道德，創造性，以及交通能力。因此，神不是和人一樣；相反，人和神一樣，只是沒有達到神的程度。

死亡不是結束，而是通往永恆的一種形式轉化。永恆的存在分別在天堂和地獄。

人類有能力知道這個世界是因為神把學習和認知的能力植入他所創造的人類。除了我們能夠在我們居住的這個物質世界獲得知識以外，我們還能夠知道神的相關知識，因為神與我們有個人的關係和互動，把相關知識讓人類知曉。這種人神之間的交通是通過不同形式的啟示完成的，包括通過創造的普遍啟示，聖經的特殊啟示，以及耶穌化成肉身的最高啟示。

人們對倫理道德的認知是神的啟示的一部分。神在創造的時候，把倫理道德作為良知安置在人的心中。

歷史被認為是一系列有特殊意義的連續事件，以神造世界為起點。在歷史發展過程中，神參與其中，以便使人類在與神建立個人關係互動中不斷認識神。這個過程專門展現在耶穌的出生，生活，受死，和復活上面。歷史正在向完成最終實現神造人的目的這個方向移動。

追求永生 發表於 2018-3-30 23:44
這個我理解圓滿兄，實際問兄也是認為佛教有神，但是這種神，就和孔子、老子認識中的神一樣，只是生靈中的 ...

請看新貼！

https://big5.backchina.com/forum/20180331/info-1539224-1-1.html