我對根基的思考，答永生兄

基督教不同，有聖經作為最高權威，有聖靈的每天指引。聖經為根基，你要說這個是沒有根基，那麼問兄需要對什麼叫根基重新思考。至於聖靈指引，這個是最客觀的存在，不過對於不信神的來說，是沒有辦法體驗的。這就跟北極是客觀存在，你不去北極也體驗不到一樣。

基督徒高舉一本聖經，伊斯蘭教徒高舉一本古蘭經，紅衛兵手舉一本放之四海而皆準的毛主席語錄。 在我看，這三者並沒有區別。 這些其實都是外化的「我」，我的國家，我的民族，我的主義，我的信仰。為了這個「我」，打的頭破血流。這就是經典上講的：可憐憫者。 讀歷史，就象看一群小孩子為了搶彈珠打架，為了追求虛幻不實的他們自以為很牢固的某種「根基」，打得頭破血流，他們沒有愛。 信三一神就一定愛了嗎？馬丁路德信三一神，他並沒有愛猶太人。加爾文信三一神，他並沒有愛與他觀點不同的人。他們有信，但是並沒有愛，至少沒有普世的愛。在我看，他們也不過就是抱持著一個披著上帝外衣的自我罷了。 這就是我對根基的思考！

發表於 2018-3-26 19:38
讀歷史，就象看一群小孩子為了搶彈珠打架，為了追求虛幻不實的他們自以為很牢固的某種「根基」，打得頭破血流，他們沒有愛。

信三一神就一定愛了嗎？馬丁路德信三一神，他並沒有愛猶太人。加爾文信三一神，他並沒有愛與他觀點不同的人。他們有信，但是並沒有愛，至少沒有普世的愛。在我看，他們也不過就是抱持著一個披著上帝外衣的自我罷了。

這就是我對根基的思考！

你的帖文, 舉了很多例子, 又聖經, 可蘭經, 毛語錄, 馬丁路德, 又卡爾文....
但就是不見有佛教內的例子,
是否佛教就沒有這種『披著佛法外衣的自我』呢？
　
　


近日就依你所指，　讀多了虛雲和尚的事。
《虛雲和尚年譜》中記載虛雲老和尚在西藏親眼所見藏密門派林立、不禁食肉的混亂現象，　虛雲老和尚認為喇嘛教不是佛陀當年「祇園會時」所說的法，故老和尚傷心的「不知涕之何從也」！
　

清代康熙帝時，元通和尚主持西域寺，一日有黃衣僧來（西藏喇嘛），帝甚崇之，命師招待，師雲：「彼非僧亦非人，是一青蛙精，但神通廣大。＂

　
　
　
虛雲排斥藏佛宗派，　只因他們會吃肉，　不是在教義上的大衝突。
（佛陀也不反對吃肉，　豈非虛雲所弘的，　也不是「佛陀當年「祇園會時」所說的法」)？
這點與新教說天主教是異端, 因為他們見聖堂內有像, 有畫, 神父會獻香點燭相似。


　
　
看來，　德高望重的大師，　也未能放低信仰上的「我」。

　
　

信仰，　實在應多關注自己如何成聖，
不是終日說這個不是真，　那個是假。

有些佛徒，　就像高人下山似的，　對其它人指指點點，　左批右評，
而忽略了他自己也是一丘之貉。

beechan 發表於 2018-3-26 21:23
你的帖文, 舉了很多例子, 又聖經, 可蘭經, 毛語錄, 馬丁路德, 又卡爾文....
但就是不見有佛教內的例子,
...

那就加一句，佛教徒高舉佛經，也是「披著佛法外衣的自我」。

beechan 發表於 2018-3-26 21:28
信仰，　實在應多關注自己如何成聖，
不是終日說這個不是真，　那個是假。 ...

非常阿門！

這個帖子主要是回答永生的問題，可能語氣鏗鏘了一些。但是話粗理不粗。一個人到底是不是能脫胎換骨洗心革面，這跟信什麼關係不大！佛教基督教里都有高人，道德高尚信仰虔誠。當然更普遍的，是一些普通的芸芸眾生，凡夫俗子。

這是現實情況。而不是象永生兄說的，階級鬥爭一抓就靈。一信神就愛人了，不信神就不能愛人如己，哪有這種事？

問？ 發表於 2018-3-26 21:47
那就加一句，佛教徒高舉佛經，也是「披著佛法外衣的自我」。

能肯後加，補充，故然是好事。
但可見在你當初撰文時，是沒有把這個放在心裡的。
所以，即使是補充 了（為了和諧罷），「披著佛法外衣的自我」也不是出自你內心的觀點。

問？ 發表於 2018-3-26 21:55
非常阿門！

這個帖子主要是回答永生的問題，可能語氣鏗鏘了一些。但是話粗理不粗。一個人到底是不是能脫 ...

當然更普遍的，是一些普通的芸芸眾生，凡夫俗子。

這是現實情況。而不是象永生兄說的，階級鬥爭一抓就靈。一信神就愛人了，不信神就不能愛人如己，哪有這種事？

那麼，永生兄，我，也可以只是一些普通的芸芸眾生，凡夫俗子，
不用當成是甚麼的權威。

問？ 發表於 2018-3-26 21:55]而不是象永生兄說的，階級鬥爭一抓就靈。一信神就愛人了，不信神就不能愛人如己，哪有這種事？

不竟，一般新教兄弟都受「因信稱義」影響很深。

beechan 發表於 2018-3-26 21:57
能肯後加，補充，故然是好事。
但可見在你當初撰文時，是沒有把這個放在心裡的。
所以，即使是補充 了（ ...

因為確實佛教里宗派鬥爭少啊！

從漢明帝到今天，佛教傳入中國兩千年了，總共也只有八個宗派。宗派之間彼此分歧有沒有呢？當然有，多不多呢？我們跟新教比較一下吧！

新教從馬丁路德到現在，五百年，我曾經看過一個數字是兩萬個派別。派別之間分歧很多，彼此攻擊。

你舉的虛雲老和尚的例子，只不過他「不知涕之何從也」，實際上他對臧傳佛教的態度，我還是第一次聽說。可見他從來沒有滿世界的批評藏傳佛教。但你去讀讀馬丁路德和加爾文是如何對待他們的敵人的？

我用這樣的例子，就是想提醒永生。愛神跟愛人，這兩個概念沒有必然聯繫。

問？ 發表於 2018-3-26 22:08
因為確實佛教里宗派鬥爭少啊！

從漢明帝到今天，佛教傳入中國兩千年了，總共也只有八個宗派。宗派之間彼 ...

因為確實佛教里宗派鬥爭少啊！

從漢明帝到今天，佛教傳入中國兩千年了，總共也只有八個宗派。宗派之間彼此分歧有沒有呢？當然有，多不多呢？我們跟新教比較一下吧！

新教從馬丁路德到現在，五百年，我曾經看過一個數字是兩萬個派別。派別之間分歧很多，彼此攻擊。

中世紀時的歐洲，不是新教，就是天主教。
任何戰爭糾紛都必涉及這批是新教，那批是天主教。
你因此就把戰爭都歸到是因宗教信仰上的分別了嗎？
信仰有這麼大的魔力就神了。
沒有戰爭是純為信仰而打的。
十之九九的戰爭還是要算算當時的權力斗爭，土地，利益之爭，都是人的醜惡本質而已。

問？ 發表於 2018-3-26 22:08
因為確實佛教里宗派鬥爭少啊！

從漢明帝到今天，佛教傳入中國兩千年了，總共也只有八個宗派。宗派之間彼 ...

你舉的虛雲老和尚的例子，只不過他「不知涕之何從也」，實際上他對臧傳佛教的態度，我還是第一次聽說。可見他從來沒有滿世界的批評藏傳佛教。但你去讀讀馬丁路德和加爾文是如何對待他們的敵人的？

翻查中國歷史，　唐宋年間，　佛道之爭相續不絕。
各自去巴結帝皇，　望得皇上寵信。
道興時便去毀佛寺，　燒佛經。
佛隆盛時便去燒道德經，摧殘一切有關道教的東西。
相方，　不僅為言語上論爭而已，利用上當權者的政策打壓對方。

beechan 發表於 2018-3-26 23:00
翻查中國歷史，　唐宋年間，　佛道之爭相續不絕。
各自去巴結帝皇，　望得皇上寵信。
道興時便去毀佛 ...

儒釋道之爭有，你可以好好去找一下。然後跟西方歷史比較比較。跟基督教歷史比較比較。

馬丁路德和加爾文的地位，也算是佛教里的高僧大德了。去讀讀他們的言行。

問？ 發表於 2018-3-26 23:08
儒釋道之爭有，你可以好好去找一下。然後跟西方歷史比較比較。跟基督教歷史比較比較。

馬丁路德和加爾文 ...

你想要比較甚麼呢？

beechan 發表於 2018-3-26 23:09
你想要比較甚麼呢？

比較一下你說的佛道之爭相續不斷，跟天主教新教之間的爭鬥，還有新教不同宗派之間的爭鬥。

然後你就明白我為什麼在最早的貼子里沒有提佛法，而只批評了基督教，伊斯蘭教，和毛教！

問？ 發表於 2018-3-26 23:19
比較一下你說的佛道之爭相續不斷，跟天主教新教之間的爭鬥，還有新教不同宗派之間的爭鬥。

然後你就明白 ...

你看看＃11的回覆便是

問？ 發表於 2018-3-26 23:19
比較一下你說的佛道之爭相續不斷，跟天主教新教之間的爭鬥，還有新教不同宗派之間的爭鬥。

然後你就明白 ...

就給你舉個歷史實例。

歐洲的３０年戰爭（1618年－1648年），　普遍人都說成是信奉天主教的羅馬帝國哈布斯堡王朝對信奉新教的德國開戰，　是信仰不同？（因哈布斯堡王朝要弱小的附屬國人都要信天主教，　小國有德國撐腰）
但發展開來的戰事，　卻是也是信天主教西班牙，　法國與新教徒德國站在一線，　聯手對付天主教的哈布斯堡王朝。這就說明，　這埸戰爭，　根本與信仰無關。

beechan 發表於 2018-3-26 23:31
你看看＃11的回覆便是

看過了，當然有種種解釋，也不能說就是宗教本身的問題。

我只是告訴你，我為什麼在最早的貼子里沒有提佛教，因為我不覺得這個現象特別明顯。

我們不去談人的問題。即便從理論上，也是有差別的。

佛法里，佛經不是絕對真理，它只是引導我們走向絕對真理的一個契機。所以，我怎麼說高舉佛經呢？並沒舉啊！《金剛經》上說：法尚應舍，何況非法？禪宗不立文字，這一宗派根本就沒有經典，教外別傳，不立文字。

所以你非要讓我說佛教徒高舉佛經，現象當然不是絕對沒有，但我覺得相比那三個，可以忽略！

beechan 發表於 2018-3-26 23:39
就給你舉個歷史實例。

歐洲的３０年戰爭（1618年－1648年），　普遍人都說成是信奉天主教的羅馬帝國哈布 ...

馬丁路德批評猶太人的文章，你讀過嗎？這是完全沒有政治背景的，純粹信仰問題。

問？ 發表於 2018-3-26 23:41
看過了，當然有種種解釋，也不能說就是宗教本身的問題。

我只是告訴你，我為什麼在最早的貼子里沒有提佛 ...

佛教來到中土，　為適應華夏文化之需要，不得不以調和來尋得一立足點。
佛道之爭，　兩敗俱傷，　到頭來是佛吸取了一些道，　道也吸入了佛，
雜交了，　變成今日佛不佛，　道不道。
你不見中土的佛法，　與藏密的佛，　與佛陀「祇園會時」所說的佛法是有異樣嗎？

　
肯改變自己去適者生存，　當然衝突都少了。

相比，　基督宗教是較為堅持己見的信仰來。
不與世同。例如舊約中便叮囑以色列人不要與迦南地的人同，　不要隨波逐流，　溫水煮蛙地給同化。