紐約時報： 特朗普送給外國富人的7000億美元大禮

　　保羅·克魯格曼 2017年10月27日    紐約時報中文網

　　

　　Jim Watson/Agence France-Presse — Getty Images

　　周三，特朗普總統抵達達拉斯愛田機場時與學生擊掌。

　　為什麼唐納德·特朗普打算把7000億美元——沒錯，是「億」——拱手交給外國人，而且沒有附加條件？你可能不知道他打算這麼做。事實上，幾乎可以肯定，他本人也不知道自己打算這麼做。然而他和他的國會盟友試圖通過的稅收「改革」，顯然會帶來這樣一個結果。

　　特朗普稅收計劃的某些方面尚未確定。例如，我們並不確切知道中上層納稅人將會受到怎樣的懲罰——他們會失去哪些稅收減免——州稅和地方稅中的，退休賬戶中的，還是其他方面的？但該計劃的核心顯然是對企業利潤稅收的大幅削減——據無黨派的稅收政策中心(Tax Policy Center)估計，那將會在未來十年裡減少兩萬億美元的稅收。

　　

　　Fred R. Conrad/The New York Times

　　保羅·克魯格曼

　　現在，這屆政府聲稱，所有減少的稅收都將以更高工資的形式轉移到工人手中。事實上，它聲稱，減稅帶來的工資收入增加將是稅收損失的數倍。

　　很少有獨立分析人士會相信這一點。事實上，這屆政府本身也不相信。前不久，財政部長史蒂文·努欽(Steven Mnuchin)警告稱，如果國會不通過減稅法案，股市將會崩潰。但如果所有的益處都變成了工資，而非利潤，為什麼股市會崩盤呢?

　　不管是對是錯，他們的論述是這樣的：削減公司稅會把外國資本引入美國，從而增加投資，提高生產率，這將反映在更高的工資上。如果這聽起來像一個情節曲折而不確定的故事——在這一系列據稱最終會給工人帶來諸多益處的事件當中，有許多薄弱環節——那是因為它就是這樣一個故事。

　　事實上，我們有很多理由不相信這種說法，首先是基於這樣一個事實：我們徵稅所針對的很多企業收入所代表的是壟斷利潤，即使外國資金蜂擁而入，這一部分利潤也不會被擠掉。此外，美國經濟的規模意味著，它不可能在吸引大量外資的同時不推高全球利率。

　　而且，就算這個故事在某種意義上說得通，它也說的是一個長期效應。從短期看，通過削減利潤稅收來吸引外國資金將導致美元走強，這將使美國資產看起來很昂貴，從而減緩外國投資的步伐。所以這個過程的跨度是要幾年甚至幾十年的。

　　哦，美元走強也意味著貿易赤字增加很多——奇怪的是，共和黨人沒有宣傳減稅的這一後果，儘管同樣的事在里根執政期間就發生過。

　　實際上，削減公司稅所帶來的好處，絕大部分將轉變為稅後利潤，而非工資，尤其是在最初幾年，而且很可能會持續十年或更長時間。這就意味著，主要的受益者將是股東，而非工人。

　　那麼，這些股東到底是誰呢？你可以猜出部分答案：主要是那些非常富有的人。就算我們把退休賬戶和共同基金中的間接持股也計算在內，10%最富有的美國居民所持有的股票佔全部美國人持有股票的約80%，最富有的1%持有約40%的股票。因此，我們發現，減稅的益處嚴重偏向於富人——共和黨的計劃一貫如此。

　　但這也不是故事的全貌，還有更糟糕的部分。

　　特朗普稅收計劃的整個推銷說辭基於這樣一種說法：因為我們現在是全球金融市場的一部分，所以一切都不同了。事實上，它帶來的不同比很多人想像的要少。

　　但有一點是事實：如今有很多跨境投資。特別值得一提的是，正如稅收政策中心的史蒂文·M·羅森塔爾(Steven M. Rosenthal)在一篇論文中指出的那樣——我發現那篇論文很有啟發——現在約35%的美國股票由外國人持有，是里根執政時期的三倍。

　　這就意味著，這屆政府計劃減免的稅收（在未來十年裡高達7000億美元）的約35%甚至不會落到美國人口袋裡——而它還自豪地以「美國優先」為口號。相反，對富有的外國人來說，這是一筆意外之財，他們從減稅中獲得的益處很可能比美國工人要多很多。哦，那些關於盟友沒有支付「應出的那部分錢」的說法，現在聽起來有點傻，不是嗎?

　　與此同時，減稅的結果將是在預算中出現一個巨大的空洞，共和黨人將試圖通過犧牲窮人和中產階級的利益來彌補這個空洞。眾議院和參議院上周通過的預算決議要求削減10000億美元的聯邦醫療補助(Medicaid)和近5000億美元的醫療保險(Medicare)。該決議沒有法律效力，但它清楚地表明，如果大幅減稅法案通過，接下來會發生什麼。

　　那麼，如果說特朗普和他的盟友想奪取數百萬人的醫療保險，給富有的外國人送上一份價值7000億美元的禮物，可能聽起來有點極端。但不管聽起來怎樣，它都是絕對的事實

支持川普。民主黨人是在拿我們的錢給窮人買保險，希望川普能撥亂反正。現在我們買醫保的，只是買了個不被罰款，正生了病，保險公司不包，醫生一樣把賬單寄來，只有那些不工作的窮人才會得到全包政府醫保卡，這對我們工作的人不公平。至於說大幅度提高工資的說法沒有依據。美國大部分是私有企業，政府發不發工資跟他們沒有關係，只是公務員得到了補償，但公務員本來就有政府醫保。看病一樣不花錢。

不能這麼簡單的看問題。過個10年20年，機器取代人工之後，我門大部分人沒工作，要讓富人給我們買醫療保險，是不是也不公平？窮人也是人，難道你能心平氣和的看他們小病小災死去？所以問題不在於給了窮人醫療保險，而是誰來負擔的問題。負擔多少的問題。不幸的是，共和黨人極右，民主黨人極左，都不能為中產階層著想。不管你支持誰，你只要是中產階層，你都占不到便宜。