號販子猖獗，拷問的是誰

廣安門中醫院號販子的「天價挂號費」事件已經發酵了幾天。
　　視頻想必大家都看過了。東北的小姑娘口中的「這可是首都啊」、「如果哪天我死道兒上了，這個社會就真的沒希望了」，刺痛無數人的神經。而她痛斥的號販子「咋這麼猖獗」，也拷問著挂號難的社會病患。
　　是的，這已經早已不是新聞。
　　20年
　　大醫院的號販子、尤其是北京三甲醫院的號販子，已經存在了多長時間？
　　恐怕已經很久了。在島叔查閱到的數據里，1995年，有一本雜誌上刊登了一篇《大醫院挂號處有「號販子」作亂》的文章，裡面寫道，在眼科病專科醫院同仁醫院，當天的早上6點半，已經有百十號人在挂號。山東省一農民給同仁醫院黨委的信中說：「
　　我看到很多外地人都從倒號的人手裡買高價號，也有人把三塊錢一張的號120塊錢賣給我，我沒要，我們農民哪有那麼多錢啊……難道醫院領導就沒本事治這群壞青年嗎？」
1995年，10塊錢的主任專家號能炒到200元，三塊錢炒到150塊；今天300塊錢的號炒到4500，居然連倍數都是一致的。
　　當時的報道中，醫院就曾組織保安力量、和公安機關通力合作，但結果就是「屢抓屢不絕」，「甚至發現一些外地進京人員竟以』吃專家號』為生」，並痛陳「如果說倒賣火車票的票販子可恨在擾亂了售票秩序，那麼號販子……無異於圖財害命」。
　　「竟以」二字，顯示出當時這種事尚屬少數。那麼，20年後的今天，這種情況發展到了什麼境地？
　　新浪的網路調查結果是，73.4%的網友在看病時遇到過黃牛，舉報黃牛的只有14.8%，同時還有28%的網友為了看病會出高價買黃牛號。去年，僅在北京兒童醫院，警方就抓了200多名號販子；廣安門中醫院發出聲明的當天，有記者實地探訪北京的三家醫院，也發現了號販子的身影；今天，北京市警方還能抓到12名「頂風作案」的號販子。
是的，「屢抓屢不絕」的，早已不是「新聞」。但長期存在的，並不代表是合理的。
　　市場？
　　有人說，號販子的存在，本質上是一種市場自發的調節行為：本來專家號就屬於稀缺資源，在現行的定價體制下又價格不貴，那麼必然催生供不應求的局面。在這種情況下，不願意花時間排號的人就可以買號，獲取了就診的機會；高昂的價格也分流了需求不那麼剛性的患者。而且，通宵達旦排號的號販子，也付出了自己的勞動呢。
　　勤勞致富、願打願挨，敬畏市場規則，大概就差說這是第三產業拉動了GDP吧。
　　問題在於，事實真的如此？
　我們先回到視頻。女孩的控訴是，之前黃牛搭訕女孩，女孩嫌貴沒買，覺得可以通過排隊挂號，就掛了兩天；但是號販子「打打罵罵」，並撂下狠話「你就站在這兒，我看著能不能讓你掛上？」；而通過正常排隊的女孩，確實就沒排到號，而且號販子還有加塞、恐嚇等行為，甚至號販子組織排隊秩序。
　　換句話說，我們先退回到最基本的：哪怕你黃牛跟我是同樣排隊競爭，你比我快，也就忍了。但是在現有機制（誰都可以排隊等號）的機制下，黃牛通過破壞秩序的行為獲取資源，人為提高了交易成本——這還尚且不論黃牛有沒有通過內部關係、利益輸送等非正常手段獲取號源。
　　同樣，涉及民生的問題，從來不能以單純的經濟學原理推演。演唱會、足球賽等場合存在黃牛，頂多是損失附加利益或者高端需求，但就醫是一個剛性需求。如果在這個問題上要求拋開道德的因素進行完全的市場競價、高價先得，實質催生的是更高的不公。
　　話又說回來，即使是付出了勞動（通宵排隊等），就理所應當地獲得十幾倍二十倍的收益？那這個錢看上去還是挺好賺的。如果沒有關係、沒有組織行為，看上去這還是個充滿競爭的行業呢。而答案，在很多媒體的報道中也是顯而易見的：號販子已經不僅僅是單打獨鬥的行為，而是有組織、甚至公司化的完整產業鏈條。曾有醫院表示，黃牛不僅有「幫派」，還僱用勞教釋放人員、無業人員、無證人員來排隊挂號；黃牛甚至威脅保衛科工作人員，四五個黃牛尾隨保衛科科長下班，威脅醫務人員的人身安全。
　　有網友計算，如果一張專家號平均賺1000塊錢，全北京僅三甲醫院就有75家，一年接待病人量以千萬計；就算其中有1%的號是通過號販子出去的，那也是數以億計的市場。如果說這個市場的長期存在會沒有灰色生態鏈，完全由票販子們通吃利潤——不管你信不信，反正我不信。
　　就算我們認可經濟學的理論，認為4500的價格符合這個醫生的實際價值，那麼這筆錢有沒有進入醫生的口袋裡？大概率的事件是，不會。很多醫生辛辛苦苦加班加點，實際上卻成了「給黃牛打工」。一方面是患者需要付出高價來獲得就診機會，另一方面是醫生待遇依然偏低，中間的差價卻供養了一個龐大的「醫療中介」團隊——這不就是醫療版的「殺人放火金腰帶，修橋補路無屍骸」么？

　　漏洞
　　的確「合理」。前提是，這個「理」指的是醫療的現狀，也就是催生號販子的土壤。
　　技術上，這裡有操作的漏洞——
　　從號販子層面說，收益和風險是完全不對等的：即使被抓住，現行的法律條件下基本就是行政拘留幾天，收益的誘惑極大，違法成本很低；
　　從患者層面說，現有的電話預約、網上預約體驗並不好，基本只能掛三個月以後，同時無法複診、不能制定專家，如果再加上號販子的惡意刷號、囤號倒賣等行為，就更難預約；
　　就連醫生，也覺得預約的方式在操作中有許多不便，如停診、調診困難等。而醫院如果再沒有真正實現實名制，也就無法阻止刷號。
　　而相關部門的監管漏洞，同樣自不必提，一定是缺位的。
從本質上說，這確實是一個供需不平衡的問題——
　　高端的醫療資源有限，且容易集中在北京這樣的超大城市當中，疑難雜症只能上這兒來，但醫生數量有限每天看的病人也有限；同樣，在政府定價機制下，即使是院士級別的專家，挂號費也就是300-500元左右，大量的病人湧來，哪怕不是真正疑難雜症的病人，只要有錢，也覺得掛專家號何樂而不為；醫療水平的層級性差異（特大城市、省城、市縣鄉乃，或者三甲、二級乃至社區醫院），嚴格的轉診制度沒有建立，更使得這種本身旨在普惠的政策設計，變成了資源浪費、尋租叢生的局面。
　　的確，號販子的存在並非「看病難」的原因，而是這種現象的結果。但這是一枚惡果，是橫亘在所有病患及其家庭、以及我們每個人面前的一枚惡果。
　　稀缺資源的分配，從來都是一道社會難題，尤其當這道難題附加了民生屬性的時候。看上去，現實的操作手段，無非是從立法、執法、監管上提高號販子的違法成本，加大打擊力度；同樣，醫院信息的共享、更嚴格的實名制，也是操作手段上的必選項——換句話說，如果供給端的資源短時間內無法得到量級上的增加，那麼至少應該保持現有條件下的相對公平。
　　根源呢？恐怕是一道長期的難題。至少從現在看，建立高質量的私立醫院、同時在公立醫院中實行嚴格的實名制與轉診制度，是一條看上去可行的道路：讓有錢人通過高價，以低時間成本獲得醫療；讓沒那麼有錢的患者，小病在級別較低的醫院解決，疑難雜症則層級轉診，以相對公平的價格獲得專家診療。後面一點，這就跟畸形的城市病一樣：如果大家都能在自己的家鄉獲得良好的就業、教育、醫療機會，誰會願意跑到大城市裡蝸居漂流？
　　在這之前，醫療資源的供需不平衡恐怕還將長期存在。
　　最後扯一句離題稍遠的話。島叔的一位朋友在醫院工作，待遇遠稱不上豐厚。女兒尚在幼年的他，曾經說了一句很多醫護工作者可能心裡都有的話：長大了學什麼都行，如果學醫，那就「不認這個女兒」。
　　為什麼？答案大家心裡都有數。如果辛苦工作的醫生（再加上之前的教育成本）都沒有安全感每天還得戴著頭盔上班、在薪資待遇和社會尊重感上也沒有獲得感，那麼談醫療端的有效供給，就是一句永遠達不到的空話。他的另一句話也讓我印象深刻：搞臭一個行當很簡單，但再把它搞起來，難呢。
文／公子無忌

建立公平，公開，公正的社會環境，才有利於改變這一現狀

哎，這個怎麼說了，真是服了，他們這麼聰明，為啥不能用在正處啊