請教：什麼是毛澤東思想？主要內涵和核心內容是什麼

從毛主席語錄中可以窺一斑：

槍杆子里出政權
一切反動派都是紙老虎
為人民服務
自力更生，艱苦奮鬥

大家接呀

zjd713 發表於 2012-10-20 16:21
謝謝回帖，不過貌似這些稱不上「核心內容」。。。。這些口號所包含的意思基本上在毛出生前就存在了，既然 ...

槍杆子里出政權：毛澤東的著名思想。毛澤東在八七會議上提出了「槍杆子里出政權」的著名思想，並在這次會議上確定了土地革命和武裝反抗國民政府的總方針，挽救了中國革命。誰之前說過這樣的話？

一切反動派都是紙老虎：該論斷提出時，英語的習慣用法中沒有這個組合詞，因此當時的翻譯余光生在翻譯時用了英語中類似的習慣用語「稻草人（Scarecrow ）」來代替。毛澤東了解后說：「不行，我的意思是紙糊的老虎，是Paper-Tiger。」 就這樣，Paper-Tiger這個組合詞，隨著毛主席的著名論斷，在世界廣泛流傳了。類似「泥足巨人」。

為人民服務是一句中華人民共和國的政治宣傳口號，最先由中國共產黨領導人毛澤東提出。鄧小平同志進一步發展了毛澤東同志的「為人民服務」的思想，改革開放以來，他更明確地指出，人民滿意不滿意、人民高興不高興、人民贊成不贊成，應當成為檢驗我們一切工作的標準。由此可見，社會主義道德建設提出以「為人民服務」為核心，是有其豐富的內容和深刻的含義的。

自力更生：西漢人嚴安為勸諫漢武帝不要窮兵黷武，北犯匈奴，陳述了秦王朝興亡的教訓，他說：「秦王蠶室天下，并吞六國稱皇帝，統治全國，取消諸侯，消滅他們的兵力，使國內百姓避免戰亂，可以自力更生，這是百姓所渴望得到的。」 這個確實不是原創，是山寨。

艱苦奮鬥：陶鑄《崇高的理想》：「我們要過渡到共產主義社會，還要經過長時期的艱苦奮鬥。」

這就好像你說什麼是儒家的核心思想？是不是讀論語最能說明問題，還是就是三綱五常這麼簡單？

新鮮人 發表於 2012-10-21 10:02
請教是黨領導一切,還是軍委主席領導一切. 也就是黨指揮槍, 還是槍指揮黨??? ...

黨領導槍，槍杆子里出政權，所以黨掌握政權。。。

新鮮人 發表於 2012-10-22 01:27
那麼：

1， 1935到1945年誰在領導中國共產黨？談的身份是什麼？？

我可沒有說過黨主席（總書記）領導黨，這不是毛澤東思想。想把我繞進去，沒門！
1935年-1945年中國共產黨員領導中國共產黨，1988-89年也是共產黨員領導共產黨，對吧？

新鮮人 發表於 2012-10-22 01:46
我們是好朋友，沒有想為難你。因為事實上1935年到1945年，中國共產黨的總書記是張聞天，毛澤東是軍委主席 ...

我明白你的意思，但毛澤東思想沒有反對「垂簾聽政」。我上面說的是黨領導槍，而不是黨主席領導槍，或者黨主席領導黨。就好像古代皇帝並不一定領導中國一樣。毛澤東當年是軍委主席，但他是不是共產黨員？是吧。鄧小平當年是不是也是共產黨員呢？也是吧。這不就得了？還是黨（身為軍委主席的共產黨員毛澤東和鄧小平同志）領導槍（解放軍，紅軍），槍出政權。OK？不要因為毛澤東和鄧小平是軍委主席，就開除他們的黨籍。

看了以上各類毛澤東思想的說法，其實毛主席很多話都是針對當時出現的「錯誤」思想說的，比如「階級鬥爭天天講」就是針對「逐漸忘記階級鬥爭」的現象說的，而「革命不是請客吃飯」則針對類似今天很多國家共產黨參加大選，當時中國可能也有這種呼聲。這些是毛澤東思想的組成部分，不過剝離了當時的環境來解讀，就有些過分了，矯枉過正嘛。要說原創，還真不多，只是把老祖宗和老外的理論活學活用了，比如把朱元璋的「高築牆，廣積糧，緩稱王」改成「深挖洞，廣積糧，不稱霸」，結果不押韻了。

zjd713 發表於 2012-10-22 13:42
所以才有探討＂核心思想＂的必要性。

要考慮時代局限性，另外也不一定要原創。忠義是關羽提出來的嗎？為什麼他成了忠義的代表？

zjd713 發表於 2012-10-22 14:35
所以關羽只是忠義的代表之一，而不是忠義被＂關羽思想＂所代替。沒有＂關羽思想＂的存在，他本人只是忠義 ...

我同意，毛澤東更多是一個馬列主義的實踐者，就是列寧也是馬克思主義的實踐者，只是對馬克思主義進行了修正，比如列寧否定了馬克思認為的共產主義運動（暴動）應該首先在發達資本主義社會開始的理論，而毛澤東又否定了列寧的共產主義運動僅僅依託工人階級的理論。所以，要說毛澤東的原創，就是共產主義運動和農民起義相結合。

zjd713 發表於 2012-10-23 06:34
「階級鬥爭」是毛思想，也是馬列理論的核心問題。不過個人認為是錯誤的。 ...

階級鬥爭沒有錯，只不過有時候文斗，有時候武鬥，不要擴大化，還要講階級合作共存。

安徽農民 發表於 2012-10-23 05:47
我看在這裡誰也夠不上解釋毛澤東的思想資格。更不要那你的理解，來告訴別人什麼是毛澤東思想。請問老毛說 ...

誰都沒有權力解釋毛澤東思想，我只能說明我自己的理解。就好像一百個人心中就有一百個三國演義，沒有標準。千萬不要忘記階級鬥爭恰是毛澤東思想，但是天天講，月月講，年年講，是毛主席針對當時情況說出的矯枉過正的話。我的理解而已。

老法師 發表於 2012-10-23 16:13
階級鬥爭是什麼? 是被統治階級同統治階級的鬥爭, 要通過暴力革命。" 革命是暴動，是一個階級推翻一個階級 ...

歐洲現在工人鬧罷工，也是階級鬥爭，但是和平的鬥爭。

老法師 發表於 2012-10-23 18:22
在西方國家, 工人鬧罷工只能在法制的框架內進行。
法律只看你是否合法, 而不論你是什麼階級。在法制國家, ...

法律框架內就不能有鬥爭嗎？立法不也有鬥爭嗎？大選本身就是鬥爭，只要有斗，有爭，就是鬥爭，不一定要犯法。但馬克思說共產黨要成功必須是無產階級暴力推翻資產階級，這一般是違法。

老法師 發表於 2012-10-24 12:57
西方國家議會執政和在野兩黨有鬥爭, 大選屬爭權鬥爭, 但不是階級鬥爭。比如美國大選, 不關階級的事, 選民 ...

我說的是鬥爭，大選鬥爭有武鬥嗎？階級鬥爭為什麼必須是武鬥呢？階級之間也可能妥協，否則資本家怎麼雇得到工人？

司馬遷 發表於 2012-10-24 11:51
但馬克思說共產黨要成功必須是無產階級暴力推翻資產階級，這一般是違法。

法是有階級性的。不然今天如果 ...

中華民國上台也不合法，美國獨立也不合法，所有革命都不合法。

老法師 發表於 2012-10-24 14:45
武鬥犯法, 法律面前人人平等, 包括不同階級。
所以政府提倡階級鬥爭是荒謬的。 ...

美國大選鬥爭犯法嗎？為什麼階級鬥爭犯法？
階級鬥爭不一定等於階級武鬥！

司馬遷 發表於 2012-10-25 01:05
呵呵，原來你是泛反革命份子。
你說的「法」恐怕是你個人制定並由你家老婆孩子舉手通過的「法」吧？
...

革命都是非法的暴力的，這是事實，戰爭時期不能講法律。

老法師 發表於 2012-10-24 14:56
美國大選不是階級鬥爭。
我說階級鬥爭荒謬, 你改成犯法。
階級鬥爭不是武鬥文斗的問題, 是不能取代法制。 ...

根據事實。
階級鬥爭當然不能代替法制，在大多數情況下的階級鬥爭應該在法律框架內，只有改朝換代時候階級鬥爭才是武鬥非法，這也是事實。我同意禁止違法階級武鬥，所以這就是文革的矛盾，階級武鬥，一般是推翻這個政權的，結果毛主席反而沒有被推翻，底下的那些官員倒是被推翻了。

司馬遷 發表於 2012-10-25 12:24
所以，我前面說得很清楚。法律是有階級性的。不同的法律為不同的統治階級服務。如果剝削階級企圖用他們的 ...

有權？只有革命勝利以後才能這麼說吧。
恐怖分子也有權撞倒美國的大樓。