新聞評論：突發：烏克蘭願接受美提議 立即停火30天

我也說幾句

已有(35)人發表了評論

[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

回復 舉報 [ 36樓 遊客 (73.170.x.x) ] 發表於 2025-3-13 02:26

===當年國共內戰, 誰也想不到國會決策竟然扶毛集團取代蔣的統治, 其中原因之一由於多年宋美齡已被蔣同化也只能扶毛了...這一次手腕俄如何應對? " 世界三級 "那是不可能形成的那是一個夢...

回復 舉報 [ 35樓 遊客 (99.252.x.x) ] 發表於 2025-3-13 02:17

土地歸俄羅斯，礦產歸美國，債務歸歐盟，子宮歸烏克蘭。

回復 舉報 [ 34樓 遊客 (24.192.x.x) ] 發表於 2025-3-12 18:04

26樓 遊客(162.210.x.x): 本來說好的只有美俄談判，烏克蘭只能接受，現在怎麼成了美烏先談...

正義的力量最終戰勝邪惡的企圖。

回復 舉報 [ 33樓 遊客 (143.238.x.x) ] 發表於 2025-3-12 17:25

好在烏方同意暫時停火，但沒有提到割地。

回復 舉報 [ 32樓 遊客 (143.238.x.x) ] 發表於 2025-3-12 17:22

澤倫斯基之前與川普的矛盾是，澤倫斯基：美方先做出安全保證再簽協定。川普：簽約之前不會做出任何保證。實際上是先交錢后交貨還是先交貨后交錢的爭論。不幸的是，當時雙方都沒有讓步而而美方也有點以大欺小而造成破

回復 舉報 [ 31樓 遊客 (184.151.x.x) ] 發表於 2025-3-12 12:59

談什麼。叫俄停火才是。施壓烏克蘭有烏用。烏克蘭夠可憐

回復 舉報 [ 30樓 遊客 (65.49.x.x) ] 發表於 2025-3-12 11:39

大傻又蠢被司機羞辱，礦產協議沒有,司機沒有同意割地，軍援恢復但不重要，普京要求就是割地，不割地就停戰等於承認俄國虛弱，司機拖延策略正確，歐盟再武裝需要時間烏克蘭抵抗就是為歐盟爭取時間

回復 舉報 [ 28樓 遊客 (216.165.x.x) ] 發表於 2025-3-12 09:05

11樓 遊客(199.247.x.x): 最可悲的就是打了半天最後烏克蘭和俄羅斯合併了...

俄羅斯與乾兒國合併有可能

回復 舉報 [ 27樓 遊客 (169.197.x.x) ] 發表於 2025-3-12 08:54

球又拋給了普丁丁，不過普丁丁發現拋過來的是個鉛球，不敢接

回復 舉報 [ 26樓 遊客 (162.210.x.x) ] 發表於 2025-3-12 08:49

本來說好的只有美俄談判，烏克蘭只能接受，現在怎麼成了美烏先談，再逼俄國接受了呢？黃俄孝子又要為俄爹鳴不平了

回復 舉報 [ 25樓 遊客 (136.47.x.x) ] 發表於 2025-3-12 07:58

繼續打， 美國是耗不下去了。停戰？普京在這個時候會停嗎？只有烏克蘭被動停戰、而俄國得寸進尺。當年拱火的美國現在是進退兩難，還會有哪個國家相信它的保護？

回復 舉報 [ 24樓 遊客 (24.90.x.x) ] 發表於 2025-3-12 07:42

烏克蘭的停火提議，只有海空，不包括陸地。美國的提議是海陸空全面停火。

回復 舉報 [ 23樓 Wuming123 ] 發表於 2025-3-12 07:28

要讓俄羅斯立即停火，美國要給俄羅斯什麼好處？

回復 舉報 [ 22樓 遊客 (99.110.x.x) ] 發表於 2025-3-12 07:19

15樓 遊客(97.189.x.x): 停不停火普金說了算。...

回復 舉報 [ 21樓 遊客 (99.110.x.x) ] 發表於 2025-3-12 07:19

呵呵呵， 拿到好牌的俄方會 『停』 下來讓你 『湊夠後援』 再來玩嗎 ？！

回復 舉報 [ 20樓 遊客 (24.192.x.x) ] 發表於 2025-3-12 07:14

2樓 遊客(159.178.x.x): 烏克蘭表示願意接受美國的提議，立即實施為期30天的臨時停火----...

這不是小澤這段時間的提議嗎，怎麼變成烏克蘭突然轉變，接受美國的提議？美國一直壓著烏接受俄的條件。

回復 舉報 [ 19樓 遊客 (24.90.x.x) ] 發表於 2025-3-12 06:47

18樓 遊客(68.148.x.x): 川普的普京爹同意嗎？...

奇怪，為啥川普的普京爹只有在床鋪做總統的4年裡，沒有侵略鄰國？

回復 舉報 [ 18樓 遊客 (68.148.x.x) ] 發表於 2025-3-12 06:39

川普的普京爹同意嗎？

回復 舉報 [ 17樓 遊客 (24.5.x.x) ] 發表於 2025-3-12 06:22

停火是極大的好事

提示：本頁有 1 條評論因可能與主題不符而被省略