-
已有(11)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 12樓 Wuming123 ] 發表於
- 你這就是信口開河了，當年的鄉村選舉並沒有進行下去。很簡單選出來的都是當地的村匪鄉霸！這在民主選舉的開始都是這樣。沒有二三十年，解決不了這個問題！所以大陸沒有再敢試下去。現在的村官名義上是「選舉」，但是近本上是走過場而已。當年的清廉是建立在沒錢可貪，和貪污即死無葬身之地的高壓。舉個例子，當年步槍，機關槍都是在農村的民兵手裡（家裡），全國竟然沒有發生過一起持槍搶劫（銀行），因為那是死罪。加州有個Kern縣，從來沒有銀行搶劫案發生，加州的逃犯誰也不敢往Kern縣跑。原因也很簡單，這個縣的警察以手黑聞名，槍下不留活口。一個月就有一個人死在警察手下。
11樓 遊客(94.72.x.x): 說明西方的選舉體制滋生腐敗，四十年前，中國的村幹部非常廉潔，...
- 回復 舉報 [ 11樓 遊客 (94.72.x.x) ] 發表於
- 說明西方的選舉體制滋生腐敗，四十年前，中國的村幹部非常廉潔，自從實施了村幹部選舉制度后，中國基層幹部快速墮落，當選的官員，只想在任期內儘快摟錢，涸澤而漁，沒人把村集體利益當回事。
- 回復 舉報 [ 7樓 遊客 (136.226.x.x) ] 發表於
- 毛時代搞文革、批鬥官僚，是有道理的。即使搞選舉，選出來村官照樣如此-花錢買選票、宗族勢力的操控。
5樓 屠龍刀之原界: 你見過那個在美國當過議員，州長，市長的窮到交不起房租？這世界...
- 回復 舉報 [ 5樓 屠龍刀之原界 ] 發表於
- 你見過那個在美國當過議員，州長，市長的窮到交不起房租？這世界，只要有權，就有貪腐。這就是有公就有私，有私就有弊。只是明顯與隱秘的區別。加州有個小鎮，鎮政府被家族把持，最後把鎮政府的錢都分光了不算，最後還貸了不少款，導致破產。但是在法律上竟然無罪！現在的村官，都是實權派，賣房賣地，村裡都有不少活錢，大部分村官都是地方勢力的代表，沒人監督，貪腐是很自然的事情。只要不太過分，村民們也無奈的認可了。官不告民不究。如果政府藉機整頓吏治，收拾一大批，也很正常。中國慣於用」運動式「做法，比如當年的「四清」，「嚴打」。。。