-
已有(10)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 11樓 一杯星巴克 ] 發表於
- +1 ! 「人性如此」 ! 美國在疫情時提供的各種 『發錢、補貼』 （失業金、租金 ....)， 現在查輯有數以 『億』 計的冒領、貪污的 ！ 有的一個人就撈了千萬 ！ 有的機構不幹正事， 把公幣都花光了 （現在整個 『機構』 撤掉、追責） ！
7樓 遊客(107.115.x.x): 政府主導的一切項目必然是低效、高浪費的。這在任何國家任何制度下都一樣。人性如此 ...
- 回復 舉報 [ 10樓 一杯星巴克 ] 發表於
- 美國的農民都有很多 『減稅、免稅』 和低息貸款（=政府補助）的， 代替 『發錢』， 避免 『層級貪污』， 麵包、牛奶之類的民生基本需要產品廠家都有 『減稅、免稅』 ， 避免 『大漲價』 . . . . .
3樓 遊客(96.244.x.x): 靠補貼不是辦法，也不是長久之計，維持不了！ 政府真正可以做的，就是減免稅費，同時要加強監管。不能一味宣揚價格低廉，...
- 回復 舉報 [ 9樓 一杯星巴克 ] 發表於
- 如果是 「社區老人食堂」 ， 就應該是 『非牟利』 機構， 應該只 『力求收支平衡』 ！ //// 在這裡提一下：14年前我在三藩市老人中心曾經 『蹭』 過一頓（公辦的） 『老人餐』 $1.75 ； 後來聽說漲至 $3.00 了； 前些時候無意中看到老人中心的 『一周菜單』 公布， 餐價是 $5.00 ！
- 回復 舉報 [ 7樓 遊客 (107.115.x.x) ] 發表於
- 政府主導的一切項目必然是低效高浪費的。這在任何國家任何制度下都一樣。人性如此。不同的是，獨裁專制國家缺少對權力的監督制約，必然會滋生更大的腐敗。
- 回復 舉報 [ 4樓 遊客 (136.226.x.x) ] 發表於
- 適當的薄利還是有必要的，譬如15塊錢的飯菜，可收1塊錢薄利。這些老人本來也有不錯的退休金， 請一個鐘點工幫忙做飯菜，也要付錢呀。而農村老人除了每月2-3百元菲薄的養老金，能有啥福利？
- 回復 舉報 [ 3樓 遊客 (96.244.x.x) ] 發表於
- 靠補貼不是辦法，也不是長久之計，維持不了！ 政府真正可以做的，就是減免稅費，同時要加強監管。不能一味宣揚價格低廉，關鍵是為老年人服務要方便、質量有保障。