-
已有(42)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 41樓 遊客 (107.77.x.x) ] 發表於
- 法國某核電站的排放量是福島的400倍，大亞灣是福島的10倍。日本這事完全是中共在鼓噪轉移視線。
40樓 遊客(45.56.x.x): 萬惡的資本家，絕對會把小日本向中國滯銷的海產品，銷售到歐美去...
- 回復 舉報 [ 36樓 遊客 (107.77.x.x) ] 發表於
- 德國言行一致沒有禁止日本海鮮入境。
34樓 遊客(99.110.x.x): 「看熱鬧不嫌事大」，德國本身是個 『遠方』 內陸國。. . . .&nb...
- 回復 舉報 [ 35樓 遊客 (107.77.x.x) ] 發表於
- 32樓的假日本人真五毛狗， 呵呵，是我斷章取義還是你臭不要臉的雙標？你的意思是德國需要再等等看監測數據是否超標再下沒有危害的結論。而你們不用等數據就一口咬定日本排放危害無窮。
- 回復 舉報 [ 32樓 yizo ] 發表於
- 呵呵，斷章取義，混淆是非！你真是一隻無能說理 因而言之無物 卻又喜好搬弄是非的小人加小丑！記住，我是你的一面照妖鏡，歡迎你像一隻寵物狗一樣永遠地跟著我！！！增加我的辨識流量，我受用的很！！！最後向你說一句：汪汪兒，非常歡迎你！並請一眾網友與我一起共賞這隻小狗！！！哈哈哈...
28樓 遊客(107.77.x.x): 26樓的假日本人真五毛狗yizo說「 應該等到亞洲鄰近國家 在得出完...
- 回復 舉報 [ 31樓 遊客 (107.77.x.x) ] 發表於
- 李劍芒博士的原文在此。後面有正反雙方的辯論。中國為什麼要刪帖不讓人討論？jianmang./2023/08/blog-post_24.html?m=1
- 回復 舉報 [ 30樓 遊客 (107.77.x.x) ] 發表於
- 因為環保組織在了解日本的處理方案后非常清楚。連我都知道其排放量還不如大亞灣核電站正常運作排放的多。
9樓 遊客(173.35.x.x): 那些環保組織那裡去了？...
- 回復 舉報 [ 28樓 遊客 (107.77.x.x) ] 發表於
- 26樓的假日本人真五毛狗yizo說「 應該等到亞洲鄰近國家 在得出完整監測日本核爆水排放若干時間的海洋評估報告后，在表達見解不遲！」那你們跳腳反對個球啊！等完整評估出來再表達見解不遲！
- 回復 舉報 [ 27樓 遊客 (107.77.x.x) ] 發表於
- 都來看看聯合國官網的新聞：「 原子能機構：將持續對日本福島核電站處理水排放進行現場監測和評估」 news.un.org/zh/story/2023/08/1120837
- 回復 舉報 [ 26樓 yizo ] 發表於
- 「BBC記者撰文指出，儘管有些分子病理學家認為排放的核污染水「不會使海水的放射性大幅增加」，但海洋生物學家指出，要了解連續排放30年對海床和海洋生物的影響，需要進行更多的研究。夏威夷大學的海洋生物學家羅伯特•里奇蒙 向BBC表示：「我們看到了一份不充分的放射性和生態影響評估，這讓我們非常擔憂，日本不僅無法檢測到進入水中、底泥和生物體中的物質，而且如果真的發現了，也沒有辦法去除它。這個『妖怪』不可能再回到瓶子里。」 ---德國離很遠，又把話說得既早又滿！應該等到亞洲鄰近國家 在得出完整監測日本核爆水排放若干時間的海洋評估報告后，在表達見解不遲！靜觀其變的英法等國很睿智！而以理性，嚴謹的民族性著稱於世的德國人，其環保部長此刻卻 輕率躁進言急必失！不知是否是吃錯了葯所致？！
