新聞評論：500大CEO年薪中位數達1480萬元 員工要工作186年

我也說幾句

已有(12)人發表了評論

[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

回復 舉報 [ 13樓 遊客 (172.58.x.x) ] 發表於 2023-6-2 05:17

資本的優越性

回復 舉報 [ 12樓 遊客 (159.178.x.x) ] 發表於 2023-6-2 00:54

7樓 遊客(207.212.x.x): 他們值這個價錢，比如，Steve Jobs在Apple的每個選擇都能改變世...

可惜這樣的CEO要花上10次平庸CEO的價錢才等得到,人人都說自己值這個價錢

回復 舉報 [ 11樓 遊客 (68.20.x.x) ] 發表於 2023-6-2 00:30

7樓 遊客(207.212.x.x): 他們值這個價錢，比如，Steve Jobs在Apple的每個選擇都能改變世...

我覺得這是一個倖存者偏差問題，Steve當然重要。但是在一個寬鬆的市場環境，沒有他也會有其他許多人會邁出

回復 舉報 [ 7樓 遊客 (207.212.x.x) ] 發表於 2023-6-2 00:21

他們值這個價錢，比如，Steve Jobs在Apple的每個選擇都能改變世界，人人因他而用上智能手機。一個普通員工苦幹186年能達到這個效果嗎？

回復 舉報 [ 6樓 遊客 (68.20.x.x) ] 發表於 2023-6-2 00:12

我覺得股東應該把員工平均工資和市場平均比值作為一個ceo績效考核標準，光看股票不靠譜，ceo可以通過短期裁員或者刺激或者大餅推高股價但歸根結底要人幹活，工資越高員工積極性和選擇性越高。

回復 舉報 [ 5樓 遊客 (68.20.x.x) ] 發表於 2023-6-1 23:37

假設一半員工覺得首席工資太高而罷工，首席工資自降。

回復 舉報 [ 4樓 遊客 (68.20.x.x) ] 發表於 2023-6-1 23:34

這是一種市場選擇股東被短期股票刺激。提高員工待遇有長期功效但是短期花錢也許比給ceo漲薪更多。而且這個員工薪水股東授權ceo代理。所以那是另外一個市場的博弈。

回復 舉報 [ 3樓 遊客 (159.178.x.x) ] 發表於 2023-6-1 21:30

他們有充足的理由,但是不得不靠漲價保持利潤,而不是降薪

回復 舉報 [ 2樓 遊客 (50.67.x.x) ] 發表於 2023-6-1 21:21

公司股票上漲，員工卻沒有被激勵

提示：本頁有 3 條評論因可能與主題不符而被省略