新聞評論：蘭州3歲男童煤氣中毒事件，果然反轉了
-
已有(24)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 23樓 遊客 (172.58.x.x) ] 發表於
- 找人念經念到13：06，耽誤半小時。但是之後被防疫控制了也打了120，救護車14：00才到，不該說防疫措施造成了相當的耽誤嗎？ 再說現在多數封控區都允許急症可以去看急診的合理措施。既然允許急症去醫院看急診，那新冠
- 回復 舉報 [ 18樓 遊客 (184.103.x.x) ] 發表於
- 管他什麼不可說族還是紅碼，人家要生活，難道吃這洗地作者家的？紅碼不能做飯，為啥？哪條法律規定的？憑啥把老百姓關起來，還要紅碼黃碼綠碼的歧視。蠢幾把蛋的洗地文。
- 回復 舉報 [ 15樓 遊客 (68.20.x.x) ] 發表於
- 世界上最偉大的獨裁者也只能直接指揮大約10-100人。為什麼獨裁統治這麼穩定和頑固，就是像作者這樣的支持者，真心覺得支持哪怕是像文革中那樣言不由衷也是必要的最大化自我利益的手段。事實恰恰相反，法治公平才是。
- 回復 舉報 [ 14樓 遊客 (68.20.x.x) ] 發表於
- 如果要把抗疫限制出行權納入法律，在民主國家這個是一個極端複雜的程序通過幾率為零。只要是正常人都不會同意。但國內還有正常人嗎？洗腦危害至此。
- 回復 舉報 [ 13樓 遊客 (68.20.x.x) ] 發表於
- 對抗疫或者其他社會事件，政府只有權力建議居家而無權強制居家，政府可以有限關閉高密度社交場所但無權力強制人們不去。剝奪出行權只有在法律賦予的範圍一般國家是戰時。但宣戰是必須公民代表同意。