新聞評論：大運河打通長三角與珠三角 學者：又一假大空構想

我也說幾句

已有(22)人發表了評論

[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

回復 舉報 [ 23樓 遊客 (70.187.x.x) ] 發表於 2022-2-11 20:21

時事評論人畢鑫是誰？是什麼學者？有何學術背景？如何不行？數據呢？這條運河的是經過當地理工科學者論證過的，是把現有的浙江江西廣東的水系聯繫起來

回復 舉報 [ 22樓 遊客 (77.111.x.x) ] 發表於 2022-2-11 13:35

合肥也會通江達海，完全織入長三角。

回復 舉報 [ 21樓 遊客 (77.111.x.x) ] 發表於 2022-2-11 13:32

」蕪申運河「、」江水濟淮+運河水運「（安徽-河南），不久將竣工。

回復 舉報 [ 20樓 遊客 (77.111.x.x) ] 發表於 2022-2-11 13:24

」時事評論人畢鑫「，是什麼東西？

回復 舉報 [ 19樓 遊客 (23.16.x.x) ] 發表於 2022-2-11 11:30

運河這件事應該叫給科學院去討論, 讓真正的專家評估.  依我的看法, 繼續南水北調. 把西藏水引導乾旱的新疆更有價值.

回復 舉報 [ 18樓 遊客 (23.16.x.x) ] 發表於 2022-2-11 11:08

上次的騙局是 新巴拿馬運河, 圈錢. 錢到手, 人就逃走

回復 舉報 [ 17樓 遊客 (74.71.x.x) ] 發表於 2022-2-11 06:26

台海有事 可以用高速和鐵路啊 水運本身就慢 傻*這麼多？

回復 舉報 [ 15樓 遊客 (45.42.x.x) ] 發表於 2022-2-11 03:19

連設想都是臭大糞！但願這種禍國殃民的設想別實施！

回復 舉報 [ 14樓 遊客 (47.181.x.x) ] 發表於 2022-2-11 02:33

有創意的大膽設想，要仔細論證！

回復 舉報 [ 13樓 遊客 (107.77.x.x) ] 發表於 2022-2-11 02:24

河運成本是鐵路運輸的十分之一。特別是對時效不高的運輸。歐洲和北美，河運從來沒有停止。河郵輪的舒適也是海郵輪不能比的。

回復 舉報 [ 12樓 遊客 (99.241.x.x) ] 發表於 2022-2-11 02:22

這個主意弱爆了，顯然不如把喜馬拉雅山炸開一個口子引入印度洋暖濕氣流，解決西北乾燥氣候，再造一個江南

回復 舉報 [ 11樓 遊客 (107.77.x.x) ] 發表於 2022-2-11 02:21

作者根本不懂河道航運。無論是鐵路還是海運，最大的問題是要集中貨運。這個對小商品，單重巨大的單件物品，是極為不便的。河運對碼頭要求不高。河運的

回復 舉報 [ 10樓 遊客 (149.19.x.x) ] 發表於 2022-2-11 02:10

[6樓 台海有事,這條運河就火了]——拿下台灣也就1000億。3200億禍國殃民的的垃圾構想！證明了所謂「江左盟」貪佔了不知多少全國人民的血汗！

回復 舉報 [ 8樓 遊客 (24.114.x.x) ] 發表於 2022-2-11 01:25

對不懂的事情，正常人是看看，不評論，非正常人類就會假裝自己什麼都懂，天下只有它最明白

回復 舉報 [ 7樓 year103 ] 發表於 2022-2-11 00:52

好大喜功

回復 舉報 [ 6樓 遊客 (159.178.x.x) ] 發表於 2022-2-11 00:32

台海有事,這條運河就火了

回復 舉報 [ 5樓 遊客 (68.146.x.x) ] 發表於 2022-2-11 00:31

這是另一個隋煬帝的節奏啊

回復 舉報 [ 4樓 遊客 (172.116.x.x) ] 發表於 2022-2-11 00:16

又一個千年大計？正對一尊我的胃口，我就酷愛大項目，越大越好！誰反對就是漢奸賣國帶路黨。境外勢力怎麼那麼可惡呢？

提示：本頁有 2 條評論因可能與主題不符而被省略