新聞評論：世衛調查后 譚德塞呼籲繼續調查新冠實驗室泄露說

我也說幾句

已有(21)人發表了評論

[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

回復 舉報 [ 22樓 遊客 (99.102.x.x) ] 發表於 2021-4-1 06:37

譚書記和應華春淫，其實它們是懷疑美帝乾的

回復 舉報 [ 19樓 遊客 (73.94.x.x) ] 發表於 2021-3-31 13:47

開始世界範圍內的追蹤尋源。

回復 舉報 [ 18樓 bc007 ] 發表於 2021-3-31 11:22

14樓 遊客(154.16.x.x): WHO的報告是世界各國專家調查研究的結果。獨輪運一定要污衊為「中國製造」病毒，「中國人將病毒傳播到全世界」，然後亞裔在歐美被打、被凌辱，被殺，包括獨輪運自己的狗頭被洋人按進馬桶里吃屎，淹死，獨輪運才高興。夠奇葩的。

那個調查團一半是中國專家，再加上皮特達扎克等幾個利益相關者，能有多少可信度？

回復 舉報 [ 17樓 James98 ] 發表於 2021-3-31 10:44

Ralph Baric的實驗室製作了新冠病毒。先查Ralph Baric實驗室。

回復 舉報 [ 16樓 遊客 (162.158.x.x) ] 發表於 2021-3-31 07:22

這是一本非常重要的教材，由中共軍方編寫，書名《非典非自然起源和人制人新種病毒基因武器》，軍事醫學科學出版社2015年出版。這是鐵的證據證明中共研發和平時期對平民發動襲擊的「當代生物武器」，不同於傳統的生物武器概念，傳統生物武器發動襲擊的目標是對方的軍隊。中共就是一個恐怖組織。請大家踴躍下載，並廣泛傳播。大家一定要和中共劃清界限，病毒是中共軍方造出來的，華人不能被中共代表，華人和世界人民都是中共病毒的受害者，該討伐追責的是中共。 h t t p s : / / mega.nz/file/Ie5GCKYJ#qWO3kVFtc1SBc5Z952O2UhGvgzBiq0K86R44aNsyhaU

回復 舉報 [ 15樓 遊客 (172.98.x.x) ] 發表於 2021-3-31 07:16

世衛組織有各國專家，怎麼就可控可防不人傳人呢？下面中國敗類別無恥不要臉了。

回復 舉報 [ 14樓 遊客 (154.16.x.x) ] 發表於 2021-3-31 06:54

WHO的報告是世界各國專家調查研究的結果。獨輪運一定要污衊為「中國製造」病毒，「中國人將病毒傳播到全世界」，然後亞裔在歐美被打、被凌辱，被殺，包括獨輪運自己的狗頭被洋人按進馬桶里吃屎，淹死，獨輪運才高興。夠奇葩的。

回復 舉報 [ 13樓 遊客 (108.162.x.x) ] 發表於 2021-3-31 06:06

被文明牆國收買的世衛

回復 舉報 [ 12樓 遊客 (172.98.x.x) ] 發表於 2021-3-31 05:45

反正已經確定疫源在中國就很好，假博士一尊無恥不要臉甩鍋完全失敗，永遠被著可控可防不人傳人武漢肺炎禍害世界黑鍋，至於是不是病毒所不是很重要，重要的是中國敗類不能甩鍋成功。

回復 舉報 [ 11樓 遊客 (160.129.x.x) ] 發表於 2021-3-31 05:35

石正麗就是中間宿主

回復 舉報 [ 10樓 遊客 (99.254.x.x) ] 發表於 2021-3-31 05:34

看樣子這是錢還沒到帳吧？

回復 舉報 [ 8樓 遊客 (68.231.x.x) ] 發表於 2021-3-31 04:47

這丫挺的，新找一小三，缺錢。

回復 舉報 [ 7樓 遊客 (160.32.x.x) ] 發表於 2021-3-31 04:44

全球實驗室

回復 舉報 [ 6樓 遊客 (192.108.x.x) ] 發表於 2021-3-31 04:41

蔡英文被狗日了

回復 舉報 [ 5樓 遊客 (209.89.x.x) ] 發表於 2021-3-31 04:28

意思是想調查燈塔國

回復 舉報 [ 4樓 遊客 (71.9.x.x) ] 發表於 2021-3-31 04:13

雖然調查小組推斷病毒由實驗室外流的假設狀況最不可能發生，此事仍須進一步調查。。。。。。。。。。。。這個調查報告書是經過中共事先批准的，定調的。一半「專家是中共黨員，還有一半是經過中組部審查通過的。。。去調查「起源」，變成得出結論病毒起源不是實驗室，而是冰凍運輸。。。冷凍車會合成蝙蝠病毒起源？。。。專家們沒有回答起源問題，而是按照黨的指示，調查冷凍車合成病毒。。。。

回復 舉報 [ 3樓 遊客 (136.143.x.x) ] 發表於 2021-3-31 04:06

世衛組織調查武漢肺炎起源武漢就好了，繼續調查從武漢病毒所出來就更好了，假博士無恥甩鍋完全失敗，永遠背著可控可防不人傳人病毒禍害世界的罵名。

提示：本頁有 3 條評論因可能與主題不符而被省略