-
已有(17)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 15樓 sousuo ] 發表於
- 那技術本身支持的，這技術怕無效，副作用比傳統的要小，技術並不新，只是沒成功過。
growingfox: "儘管一些大藥廠的疫苗研發速度很快，但這並沒有犧牲應有的安全性。"如何證明這種說法？
- 回復 舉報 [ 13樓 遊客 (2600:6c50:x:x:dac3) ] 發表於
- 給8樓科普一下。如果有工作，要去辦公室上班，都有檢，從天天檢，到一周一檢，看從事什麼工作。同一個人反覆檢測，幾天陰，幾天陽。所有陽都算作新增案例。就跟搖擺州白蹬的選票統計一樣，大量參水。
- 回復 舉報 [ 10樓 growingfox ] 發表於
- "儘管一些大藥廠的疫苗研發速度很快，但這並沒有犧牲應有的安全性。"如何證明這種說法？
- 回復 舉報 [ 9樓 遊客 (2001:56a:x:x:10f6) ] 發表於
- 這種根本沒經過三階段測試的疫苗誰敢打？今年一整年根本沒有在控制疫情方面做任何努力，只是為了在地緣政治方面為了跟中國將近才匆匆推出這個「疫苗」，這和當年與蘇聯太空競賽不惜損耗國力如出一轍。
- 回復 舉報 [ 8樓 BKD1818 ] 發表於
- 美國加拿大每天發布的那麼多新增病例是怎麼來的？不是像中國那樣挨家挨戶強制檢查的，而是病人主動去檢測點檢查的。什麼情況會令一個人主動去檢測？尤其是老外？那一定是有癥狀了，而且不只是流鼻涕，打噴嚏，嗓子疼那樣的小癥狀，一定是癥狀比較嚴重了才去檢測的。說明之前政府特意淡化新冠癥狀。
- 回復 舉報 [ 5樓 遊客 (108.18.x.x) ] 發表於
- 打疫苗5％side effect, 死亡率沒數據，至於後遺症不知道。如果不打得病，50歲以下死亡率少於1％，后遺正不清楚。自己選擇嘍。