新聞評論：歷史上五位輸了選票卻入主白宮的美國總統
-
已有(11)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 12樓 遊客 (70.179.x.x) ] 發表於
- 輸了選票？你確定么？？？以2016年大選為例，加州300萬非法移民投票，全美超過100萬死人投票，全美超過30%的州可以持無照片證件投票，請問，你敢確認是誰輸了選票么？？？
- 回復 舉報 [ 11樓 遊客 (24.23.x.x) ] 發表於
- 早就應該用popular votes來決定勝者了，贏了大州又不是拿到全部的選票， 還是計在不同的候選人名下， 把從各個州的得票合計決定勝者更合理
- 回復 舉報 [ 10樓 遊客 (:x:x:) ] 發表於
- 什麼叫「輸了選票」？ 。。。從來沒有見過民主自由選票的只認黨媽媽西大大的中共小編，湊出一個輸掉選票？以為美國憲法是中共制定的？。。。。。美國開國元勛定出的憲法，300年來一直就是按選舉人團的投票，選舉總統的。。。。加州紐約伊利諾伊 再多非法移民投票，也就是那些鐵票。
- 回復 舉報 [ 9樓 YellowTiger ] 發表於
- 可以肯定的是中華人民共和國的主席都不是背選票上場的，話知什麼人票。
- 回復 舉報 [ 8樓 遊客 (216.165.x.x) ] 發表於
- 輸了選票？你確定么？？？以2016年大選為例，加州300萬非法移民投票，全美超過100萬死人投票，全美超過30%的州可以持無照片證件投票，請問，你敢確認是誰輸了選票么？？？
- 回復 舉報 [ 7樓 遊客 (2600:1700:x:x::414a) ] 發表於
- 美國首先是個聯邦國家，如果按人口普選，人口很多的幾個大州控制了國家，其他州的利益咋得到保證。選舉人團制度是非常智慧的制度
- 回復 舉報 [ 5樓 遊客 (68.175.x.x) ] 發表於
- 有大智慧的美國開國英雄們，用electoral college votes而不是 popular votes來決定美國總統大選的勝負，是非常英明和有遠見。因為這樣防止了少數人口眾多的大州（紐約，加州）決定美國總統大選。試想，如果加州+紐約+弗羅里達>> 1.5 億人，美國一半的人口。。。那這3個州就可以決定大選結果。這樣的情況，是美國大多數州所不願意看到的，也是不夠民主的。
- 回復 舉報 [ 3樓 遊客 (104.162.x.x) ] 發表於
- 美國的選舉人票制度，本質上是違反了少數服從多數的民主原則。本質上是內地白人州的公民擁有更多的政治特權。。美國的憲法是200多年前少數白人奴隸主制定的，在這部所謂民主憲法保護下，美國執行100年的奴隸制，外加100年的種族隔離制度。。如果說美國是民主國家，那中共也是民主政黨了