-
已有(139)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 97樓 遊客 (24.179.x.x) ] 發表於
- 作者很無聊也很無知！中醫並非神乎其神也並非一無是處！作者拿古代的中醫與現代的西醫相比，就如同拿中世紀的武器與現代的武器比較一樣，根本是兩個時代兩種概念，腦子正常的人都不會這麼對比！任何事物的發展都會隨時代進步不斷提升變化！你不能因為現代的火箭使用液體或固體燃料就否認火藥對推動人類進步所產生的積極作用！作者最後想以徐曉東PK中國武術為例做進一步說明，但作者並不清楚，徐曉東最初先學的是中國傳統武術「摔跤」，在有了一定的基礎后，進入北京什剎海體校學的綜合格鬥術。而享譽美國乃至全世界的格鬥大師李小龍也是在中國傳統武術詠春拳的基礎上創造出了截拳道！沒有古代就沒有現代！作者一味否認歷史、否認古典、否認基礎？是否覺得自己沒有經歷過幼兒、童年、少年的成長時代，一出生就直接進入了青年時代？
- 回復 舉報 [ 96樓 聖·快活劉 ] 發表於
- 這樣的比擬不科學，美國新冠疫情的蔓延所使用的治療方式是典型的現代醫學，航母、核潛艇、飛行員都有感染者，能說美國的航母、核潛艇、隱形戰機在古老中醫的大刀長矛弓箭面前全軍覆沒嗎？因此是你的比擬不對。醫學是生命科學，不是以物理學為依據的循證醫學。科學是不應否認存在的。
TrumpD: 中醫本質是一種經驗的積累和歸納，所以沒有可能和嚴謹的多的現代科學相比，出錯是大概率事件。至於功能，更不可能和現代醫學相比，但以此否認中醫只能說作者非常喜歡走極端，就好像古代的大刀長矛弓箭沒辦法和槍炮導彈相比一樣。但沒人會因此而否定大刀長矛弓箭在當時的作用，掌握這些武器的人遠比拿木棒鋤頭甚至手無寸鐵的人有優勢。
- 回復 舉報 [ 95樓 TrumpD ] 發表於
- 中醫本質是一種經驗的積累和歸納，所以沒有可能和嚴謹的多的現代科學相比，出錯是大概率事件。至於功能，更不可能和現代醫學相比，但以此否認中醫只能說作者非常喜歡走極端，就好像古代的大刀長矛弓箭沒辦法和槍炮導彈相比一樣。但沒人會因此而否定大刀長矛弓箭在當時的作用，掌握這些武器的人遠比拿木棒鋤頭甚至手無寸鐵的人有優勢。
- 回復 舉報 [ 94樓 聖·快活劉 ] 發表於
- 道理是正確的就可以沿用，國家對中醫創新的要求也是以「經典方劑」作為核心的沿用，能夠成為「經典方劑」的也必然經過上百年的驗證的，從現在已知的對新冠病毒有效的中藥，是有對古方的創新的，這是現代中醫對人體以及藥性新的的認識，是古老中醫的必要補充。我們不知道西藥的抗生素、激素後人要沿用多久，正確的當然要用，與跪有關嗎？
- 回復 舉報 [ 91樓 聖·快活劉 ] 發表於
- 我覺得這種推給巫醫、巫術的行為就是推給鬼、神的行為，其推給巫醫、巫術的言論就是堅定鬼、神存在的言論，是扛著科學的大旗踐行無恥的行徑！而「安慰劑效應」的療效機制各位又說不清楚道不明白，現代醫學也把「安慰劑效應」稱為「不解之謎」，是交給後人去解的意思嗎？我們不可以去解嗎？我們可不可以把我們能夠探索的漸進的知識交給後人呢？搜索一下「20世紀初美國財閥洛克菲勒曾經想消滅中醫」。
- 回復 舉報 [ 90樓 聖·快活劉 ] 發表於
- 現在中華民族的第一殺手是心腦血管疾病，高致殘高致命，普通高血壓患者所服用的西藥僅起到控制血壓的作用，對高血壓疾病本身沒有幫助才成了「終身疾病」。糖尿病也是：口服西藥對Ⅱ型糖尿病患者而言僅起到控制血糖的作用，對治療糖尿病本身毫無意義。注射人工合成胰島素也同樣。這樣的治療狀況下，幾乎所有的Ⅱ型糖尿病患者的病情都在不斷惡化、各種併發症也在不停地產生。現代醫療心裡當然承認這是事實，但嘴上又不承認，於是他們便搜腸刮肚地發明了一個偷換概念的術語「繼發性失效」，或稱為某種降糖藥物的繼發性失效。
- 回復 舉報 [ 89樓 聖·快活劉 ] 發表於
- 首先本人尊重西醫西藥，但堅決厭惡西醫西藥的宣傳者。請問這篇文章的作者的職業是醫生嗎？有行醫經歷？用物理學作為循證醫學？此類「磕普」人員擅長忽視存在，會因為某些小概率的事情、不符合現代醫療理論的疾病康復事例，就去用不科學的名義給過濾掉，覺得那些符合統計學意義的大數據、大概率才是科學的，而把小概率的數據、不符合現代醫療理論的疾病康復事例就去推給巫醫、巫術，有口德者或能解釋為「安慰劑效應」。這類「磕普」者我們稱為「科學的教徒」，其所有的科學知識都是由生活作風不檢點的師娘教出來的，包括方舟子
- 回復 舉報 [ 88樓 遊客 (73.115.x.x) ] 發表於
- 中醫的確好多可笑的地方，但一些經驗總結不敢說是絕對錯的。我所知道的的是我父親年輕時候的脈管炎是一位中醫給治好的，而脈管炎靠西醫幾乎沒有治癒的。也許是自己好的，誰知道呢。
- 回復 舉報 [ 82樓 growingfox ] 發表於
- 這篇文章從2011年就出現了。每隔一段時間就被翻出來，已經被批了無數次。簡單的評論就是：作者用地球中心論來評判宇宙爆炸論，所以純屬扯淡。