- 登頂熱氣球加「零」作用燃料 [2010/06]
- 胡錦濤為甚麼要保護芝麻官？ [2009/07]
- 中國是暴力革命的沃土 [2010/07]
- 躋攀分寸不可上，失勢一落千丈強 [2009/07]
- 「逢共必反」三解 [2009/07]
- 香餌總會失效 理智終將回歸 [2009/07]
- 簡單道理：承認和維持台海現狀，就是一中兩國 [2009/12]
- 暴力是民主的催生婆 [2010/03]
- 民意的代價 [2009/06]
- 劉曉波被判重刑了，怎麼辦？ [2009/12]
- 統一思想，對還是錯？ [2009/07]
- 站在人生的十字路口 [2010/03]
- 駁劉路石首暴民論（兩篇） [2009/06]
有造謠的權利！對嗎？
張三一言
一邊廂我誠邀郭慶海討論有沒有造謠的自由，郭回以：「不看你貼了，只說兩個字：沒有！」不願討論。他邊廂，高寒對張三一言發起大批判（批判條目如下）：
請張三先生來主持一個本壇第一個「網友陪審團」或「網友聽證會」 http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29727
感謝張三先生助我炒熱「施曉渝造謠案」（開場白）http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29838
感謝張三先生助我炒熱「施曉渝造謠案」（之一） http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29918
感謝張三先生助我炒熱「施曉渝造謠案」（之二）http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29980
感謝張三先生助我炒熱「施曉渝造謠案」（之三）http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid30173
再談張三一言的誤區：「言論自由包括造謠的自由」——感謝張三先生助我炒熱「施曉渝造謠案」（之四）http://chinaway.org/bbs/thread-7182-1-1.html
感謝張三先生助我炒熱「施曉渝造謠案」（開場白）http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29838
感謝張三先生助我炒熱「施曉渝造謠案」（之一） http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29918
感謝張三先生助我炒熱「施曉渝造謠案」（之二）http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29980
感謝張三先生助我炒熱「施曉渝造謠案」（之三）http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid30173
再談張三一言的誤區：「言論自由包括造謠的自由」——感謝張三先生助我炒熱「施曉渝造謠案」（之四）http://chinaway.org/bbs/thread-7182-1-1.html
大批判理由是張三一言為施曉渝造謠案辯護（插贓）；主旨是大批判張三一言的造謠自由論（空炮）。
我認為從法律的角度說，人們有造謠的自由權利。理由如下。
其一
對民眾來說，做法律沒有禁止的事就是合法的，對不對？
若說不對，我不和持這觀點的人討論，因為沒有討論的起碼共識和共同的語言。我只和認為對的人討論。
其二
我說的謠言是有限定的：是指沒有造成即時危險和傷害別人（誹謗）的謠言（以下所有提及謠言或造謠都具有這一限定的含意）。
在成熟的自由民主憲政國家，有沒有明文定立禁止謠言的法律？有沒有判處造謠有罪的案例？
若有，請介紹一下。若有，我的判定屬錯。
若沒有，我的判定成立。
或者反向問，現實中有沒有造謠沒有罪的事實存在？有沒有逢謠言必追究的事實存在？
（大凡說有沒有甚麼自由權利，一般都是指法律的。你說沒有虛假報導的自由、沒有造謠的自由，就必須拿出法律條文或案例來作為證據。）
其三
做法律沒有禁止的事就是合法的。
沒有法律禁止人們造謠，所以，造謠是合法的，是不是？
人們有自由權利去做法律沒有禁止的事，是不是？
所以，人們有造謠的自由權利！
沒有法律禁止人們造謠，所以，造謠是合法的，是不是？
人們有自由權利去做法律沒有禁止的事，是不是？
所以，人們有造謠的自由權利！
如果人們要否定我的結論，就必須證明：人們（指民，非指官）沒有自由權利去做法律沒有禁止的事；或者證明：人們做法律沒有禁止的事就是犯法。
其四
我和大家一樣反對和否定造謠。我是以人性、道德、利害常識理由和角度去反對和否定造謠；我只是反對從法律角度，即有沒有自由權利的角度去反對和否定造謠。
或者這樣說，我認為應然反對和否定造謠，但是反對以實然去否定造謠。
現在問題就出在把人性、道德、利害常識的應然，當作是法律或現實的實然。
其五
法庭判定提供假證供罪，不能轉換或推導成為傳媒假報導罪、造謠罪。
其六，不能把傳媒為了信譽和銷量（利益）而自律、自我禁制虛假新聞報導和造謠當作是法律禁止傳媒虛假新聞報導和人們造謠。
其七
在共產黨禁絕不利它或它不喜歡的真訊息，獨家發放對它有利的虛假訊息情況下，不論你左中右傳媒作親共（根據官方發放的訊息）或中立、反共（民間流傳的訊息）報導，都極難查證事實的真實性。在這樣情況下，絕大多數報導中國消息都變成為虛假報導、造謠；若虛假報導或造謠非法說成立，那麼就要禁止絕大多數有關中國的新聞報導。但是事並非如此，可否由此反證有虛假報導、造謠的自由？
2009/09/23
- [09/01]答洪哲勝：御用文人和民主原教旨者都要理性
- [09/01]革命為中國創建了世界流行的寶貴價值？
- [09/03]答施化：中國的革命和反革命？
- [09/03]（校正版）答施化：中國的革命和反革命？
- [09/07]解決中國民族問題的粗略構想
- [09/24] 有造謠的權利！對嗎？
- [09/24]這就是官民關係！
- [10/04]對王希哲「60黨慶」觀後感想的感想
- [10/05]和高寒討民主程序、公共場所、造謠權利
- [10/10]再評「評胡錦濤在天安門城樓上講話的語法和概念錯誤」的思想錯誤
- [10/12]顛覆你的思想：言論自由‧造謠自由
- [10/14]這就是官民關係！
- [10/16]義務御用文人終結（？）
- 查看：[zsyy的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.政經軍事]
zsyy最受歡迎的博文
其它[政經軍事]博文更多
- 潘左：紀念領袖毛澤東－－寫在33周年祭日
- 潘左：資改派忽悠我們30年
- zsyy：統一思想，對還是錯？
- xqw63：聽於丹忽悠
- 潘左：毛澤東是如何被否定的－－非毛贊劉的邏輯該休矣－－潘左著
- zsyy：香餌總會失效 理智終將回歸
- xqw63：剛收到一封信
- zsyy：「逢共必反」三解
- xqw63：失業后，撿個皮夾子
- zsyy：施化，你說什麼啦？
- zsyy：胡錦濤為甚麼要保護芝麻官？
- zsyy：躋攀分寸不可上，失勢一落千丈強
- zsyy：民意的代價
- zsyy：從鄧玉嬌是甚麼派說開去
- xqw63：從美國人的消費習慣，看金融危機的必然性
- 婆娑男：吃了你的，用了你的，拿了你的，玩了你的。最後走了，去你媽了的！
- xqw63：感謝讀者
- 潘左：文革發動時機及相關其它
- naturelover：美國陸軍26個字母的含義