mm021

https://big5.backchina.com/?39088

真正的政改從解除網路封鎖那一刻開始

作者：mm021 於 2007-11-22 13:17 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌

關鍵詞：

政改長路漫漫　民主何處初啼

——關於十七大民主政治的后議

徐東來　　weabmw@gmail.com
於07年11月15日
引：中共十七大報告專門以一個篇章的形式，提出了要「堅定不移發展社會主義民主政治」。
胡錦濤在法國國民議會的演講：「沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現代化。我們積極推進政治體制改革，完善社會主義民主的具體制度，保證人民充分行使民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督的權利。」
溫家寶也曾兩次援引鄧小平的話：「沒有政治體制改革的保障，經濟體制改革就不可能成功。」

現在政改的關鍵是要邁出堅實的第一步
幾十年前定下「摸著石頭過河」的方針，所帶來的種種弊端和危險逐步開始顯現：政府失責，欲求愈甚；經濟失序，發展方式落後；社會價值觀混亂；權力缺乏監管及制衡；社會財富分配嚴重失衡；利慾裹挾著官員、商人和學者與民爭利；中央政府和地方政府利益分化日趨嚴重；對自然環境索取過度...

一個執政黨，特別是像中國共產黨這樣掌握絕對權力的執政黨，如果沒有強有力的監督措施和相應的紀律處分，就不可避免地會腐敗叢生，最終將被人民拋棄。腐敗的根源主要在於絕對的權力。要抑制腐敗的孳生，就需要實現民主政治、權力制衡。

中國社會發展到現今的階段，是到了該修橋鋪路的時候啦。如何給政治機制注入更多的民主元素，已經成為必須面對的問題。有序且高效的改革才是我們所需要的，關於政治改革討論最多也是最激烈的話題就是：究竟如何邁出這政改的第一步，即政治現代化（民主化）的第一步。就具體的方法而言，各方觀點還存在著較大的差別。

一些常見觀點
我翻看過一些學院派的相關文章，他們方法羅列一下主要有以下一些：
1.依據憲法，健全完善人大制度；2.擴大直接選舉區間，至下而上推動政改；3.推行黨內民主；4.法治完善國家的法律體系，...
這些都是相當有價值的建議，也是必須而且必然要走的道路。但是中國是否已經做好準備，這些建議的可行性到底有多大呢？考量改革措施的主要指標有：可能的成效、潛在的風險、可行性及必要性等。在我看來這些建議，都有些理想化，沒有建立在對中國社會生態有充分認識的基礎之上。

　　第一條是我所一直倡導，不過我更認為它是政改的目標之一，而不適合當做第一步來走。就如同對待一個病人，在沒有查清病灶之前，是不能開始動大手術的一般。既有較大的風險也還不具備可行性。
　　第二條我則認為有點類似無源之水，不具備可持續性。權力來源和財政來源分屬不同渠道，當兩者出現矛盾時，就很難維繼。如果這時候向上推行，最終要迫使兩者還沒來得及做準備，就不得不決裂，非常容易產生動蕩。因此既有風險也難有實際成效。
　　第三條也就是我們現在的主流觀點。其實這和民主也沒有實質聯繫。「不民主」的政黨可以民主地領導國家，「民主」的政黨也可以不民主地領導國家。因為政黨內部的機制如何，那是政黨自身的權力。好的機制可以使更多人加入它，如果覺得不好，不加入就是了。但是如果這個和國家領導人直接相關的話，我們還是有必要給予更多關注。只可惜到了臨門一腳的時候，又發展出了「黨內高層民主」論調。看來這也不是什麼好辦法，因為任何一個政黨的黨員都是要絕對要服從組織，下放的權利隨時可以被收回。這似乎也看不到有任何必要性。
　　這個第四條，我用的詞是「法治」，而不是一些人所使用的「法制」。因為前者強調的是在治理國家時所採用的手段，後者強調是法律本身，而建議者們所提到的那些措施實際上強調的是前者。要是我沒記錯的話，那是我們曾經走過的路。15大就曾經確立過這條路線，就效果而言，多少有點差強人意。任何一個政權發展到一定的階段，只要沒走上下坡路，都會尋求一條規範化的道路，當然規範的都是立法者的利益。法治化只是一個比較時髦的名稱而已。就現代社會而言，這裡面還有個法律如何反映全民意志的問題。我想我們現在的立法體系，多少還欠缺點功課。在此情況下倉促地去確定細節，或許負面影響比正面意義還大。

以上說的主要是對現在一些觀點的反對意見。其實還有些觀點比如「軍隊國家化」之類的，通常都比以上這幾條更不現實的具備可行性，就不一一說了。那我們的民主究竟該如何邁出這第一步呢？

民主的源頭在哪裡
別急，我們還是先來看看究竟什麼是民主。光看字面就能想到這是「人民做主」的意思。這話已經有很多人說過了，我當然不只是為了重複一下。而是要和大家談談這裡的一個誤區。「人民：以勞動群眾為主體的社會基本成員。（見《現代漢語典》）」顯然這裡包括的並不是所有公民。誰又能否認，在中國人民的涵義也在悄悄發生著演變呢？僅看字面就顯得並不那麼確切了。有人考證過民主這個概念最先出現在古希臘——公民社會的發源地。民主概念的主體換成公民，是不是會更確切些呢？我想是的。那又怎麼來做主呢？

接下來我還是要岔開話題，先談談另外一個概念：人權。這在中國還仍然是比較有爭議的話題。外交部發言人說「中國不僅在舉辦奧運會的時候，在任何時候都在依法保護中國人民的人權，都在發展中國人民人權，並且在這方面會繼續取得成就。」知名外交官沙祖康更精確地說「中國的人權狀況至少比美國好五倍。」從這些言論中，我們至少知道了人權是可以並且需要不斷完善的，人類社會也必須朝這個方面發展完善。人權簡單說就是人的權力。人作為自然人（動物），首先得滿足自身衣食住行的需求。人作為社會人（公民），享有受法律保護的公民權利。這些權利隨著我國法律的更改，曾經有過很大的翻覆。（中國關於公民權的憲法條文，1954年憲法為14條。1975年憲法僅為兩條，較之1954年憲法是大倒退。這算得上是世界上公民權最少的一部憲法。1978年憲法為12條，恢復了1954年憲法的部分規定。1982年憲法為18條，以1954年憲法為基礎，有所補充。）2004年3月14日修訂通過的《中華人民共和國憲法》第二章第三十三條：「凡具有中華人民共和國國藉的人都是中華人民共和國公民，中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。」憲法在這裡對公民作出了最權威而明確的解釋。這部憲法所賦予的公民權已經和國際通行的人權概念（詳見《世界人權宣言》）在內容上幾乎等同了。下面我將用公民權替代人權這個辭彙來做論述。

一些基本的概念交代過了，回到前面的話題——民主。鄧小平曾經說過：「舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法制傳統很少。解放以後，我們也沒有自覺地、系統地建立保障人民民主權利的各項制度，法制很不完備，也很不受重視。」(《鄧小平文選》第2卷第323頁)這話說得很實在，但多少有點割裂地看待問題。民主和法制應該是相互促進，而不可能各自獨立地發展。離開了法制，民主不可能持續；離開了民主，法制最終要落為一紙空文（這也是專制王朝沒有外患也會不斷更替，周而復始的原因）。就現階段而言，我們究竟如何邁出這第一步呢？說到這裡答案已經開始明朗了。幸運的是我們的憲法在法律條文上所確立的公民權，已經開了個好頭。只要不出現重大的倒退，我們沿著這條路繼續走下去就可以了。但實事求是得說，現在如同鄧小平幾十年前所說的那樣，仍然「很不受重視」，這也正是民主進程異常緩慢的原因。

簡單總結下中華人民共和國憲法規定的公民權包括：人身權、自由權、平等權、經濟生活權、文化教育權、監督權、參政權、信仰權等大項。其中和民主政治直接有關的權利包括：人身權、自由權、平等權、監督權、參政權。
◆人身權
任何公民非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。禁止非法搜查公民身體和住宅。公民的人格尊嚴不受侵犯。
◆自由權
公民享有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。公民的通訊自由和通訊秘密受法律保護。
◆平等權
公民在法律面前一律平等。任何公民不得擁有超越憲法和法律的特權。
◆監督權
公民享有知情權、批評權、建議權、申訴權、控告權、檢舉權以及取得國家賠償權。
◆參政權
公民享有選舉權和被選舉權。

具體實施方針
相對來說其中做的比較好或者說是進步比較快的是人身權和平等權，發展比較緩慢的是自由權、監督權、參政權。十七大的報告中有這麼一句話，「發展基層民主，保障人民享有更多更切實的民主權利」。我認為這正是政改所應該走出的第一步。不過遺憾的是，這裡只是一筆帶過，沒有看到具體措施的描述，更沒有看到相應的時間表。如果這不僅僅是一句裝飾用語的話，那麼我們就需要【繼續完善對人身權和平等權的保障；加大對侵犯公民監督權行為的處罰力度；逐步放寬對自由權審批和限制；最後落實公民的參政權。】值得注意的是，選舉本身不是民主，更不是目的。真正的選舉是公民權的保障落實達到一定程度后的綜合體現。為選舉而選舉，那通常只是走走過場的形式主義。

上面所提到的五大類公民權利中，人身權和平等權到了現在的程度，要進一步從其自身加以改進，已經很困難了。受到了其它幾種權利發展不平衡的制約。而在自由權、監督權和參政權中，最難馬上得到提高的是參政權。因此【政改第一步的重點，就是將監督權和自由權落到實處。其中第一階段先就得真正保障公民的言論和出版自由，賦予公民切實的知情權、批評權、建議權。】這是風險和代價皆小，可行性較高，易有成效且是必然的選擇。如果連這一步都推三阻四，那說再多也不過是美麗的謊言，就不用再妄言民主政治了。

直觀地說就是，【真正的政改從解除網路封鎖那一刻開始】。

民主其實很簡單
原來民主其實很簡單，首先要確立主體，然後賦予並確保主體相應的權利，不讓任何勢力凌駕於其之上。這些做到了，做全了，做好了，民主自然而然也就漸漸走過來了。民主政治的進程和公民權的落實一樣，可以有步驟分階段地進行，但不應該是遙遙無期的等待，而應該有可執行的時間表。中共中央黨校俞可平教授兩論民主，讓我們多少看到點曙光。

民主不是標準是目標，一個永遠也無法完全企及但卻能不斷接近的目標；
民主也不是單行道，不論是反右還是反左的時候都不能稱為現代的民主；
但願民主也不僅是個夢想！

後記：
文章寫好后，先請一位好友過目。他看過就說了一句話：「假如一黨說了算,假如政黨不民主,假如...」
我比較無言，因為確實沒有什麼能做答的。
這是一個美好的設想，也是一條必經之路，我想他的假如，歷史潮流終究會替我做答的。