從美國兩黨之爭看《平民主義民主》

從美國兩黨之爭看《平民主義民主》

　　　　——社會學·五千二百六十七

　　昨晚請AI評了我的舊作《大愛》，今晚又請AI評我的舊作《暗戀》。當然，它都給予高度讚揚。

　　我告訴它，打算在創作的400多篇小說中整理出200篇作身後之物，而《大愛》、《暗戀》均不在我打算留下的之列。

　　它不斷為《大愛》、《暗戀》說好話，而我搬出曾收入小學課本的法國小說《最後一課》試圖說服它，它又為《最後一課》說好話。

　　當然，最終我拿出它評過的、我的《英雄淚》和《傷兵敢死隊》說服了它。

　　就《最後一課》進入小學課本而言，完全可以說是上一代中國文人好事；按理說，它太不配。

　　如今人家建立了歐盟，法國德國等各國其樂融融；從今往後，這些國家相互間要想開戰，只怕是比登天還要難。

　　不知如今課本中還有沒？有的話，算不算挑撥，吃飽了撐？

　　文化與文化的碰撞總難免的，那種痛也是慘烈的。然，該忘的還得忘。中國人是否好記仇？若是，真得好好改改。想領導世界，得有更高的品行。

　　由上，進而想到美國兩黨之爭。大家想，德法打了有幾百年吧？打得你死我活、幾近滅國，最後呢，坐下來你好我好大家好了。而美國兩黨之爭，總都是自己人吧？

　　我不喜歡川普，覺得他在俄烏戰爭上好壞不分，對澤連斯基更像是耍流氓（指手段），然，我不能因此否定共和黨，不能否定共和黨的保守主義是今日世界維持平衡的一條可行之路。

　　當然，我也不能否定民主黨，不能否定民主黨的政治正確。我們可以批評在政治正確大旗下的過度的移民政策、多性取向、同性婚姻等亂七八糟的東西，然，政治正確本身，還真是佔領了政治制高點。

　　可，再想想，兩黨之爭還能比兩國之爭更要命嗎？幾百年後，當然或許還有兩黨之爭，但、可能已不再是如今的共和黨和民主黨了，而是其他的什麼黨；即便還是這兩黨，至少爭的內容、也早已不再是今日的內容了。

　　從人類及人類社會的神權、王權、黨權、民權……這麼個大走向看（各種權力的形式相互間會有交織，但總體的更迭及其走向不會變），黨權的平民化、去精英化，是最終結果。如是，保守主義是否可以不要過於保守；而政治正確，也別步子邁得太大，比如，多性取向等，本屬文化，政治不要過多參與。

　　找條可兼容的路吧！至少美國兩黨之爭不必像一戰、二戰。請看看我首創的《平民主義民主》，許能有所啟迪。

　　找不到書的話，可以向我索取；給我郵箱，發電子書給你。

　　本文，已完成。下面，就川普及普京再說幾句自己的看法。

　　川普，在本屆上台前，說他能在24小時內解決俄烏戰爭，后又改口說可以在一周內解決。那時，我就說他吹牛、說大話，但不知道他葫蘆里買的啥葯，現在清楚了，是以土地換和平。

　　如果就這、川普他想獲諾貝爾和平獎，那他是不折不扣的做夢。因為，拿土地換和平，澤連斯基沒辦法答應；且別說澤連斯基，烏克蘭這屆政府也沒法答應；即便澤連斯基及烏克蘭這屆政府撐不住了，眼下的烏克蘭老百姓也不會答應。

　　退一步說，即便烏克蘭答應以土地換和平，歐盟也不會答應，尤其是波蘭等國；因為他們非常明白，面對俄羅斯，如果答應烏克蘭以土地換和平，下一個可能就輪到自己、輪到自己面對戰火、輪到自己以土地換和平。

　　再退一步說，即便烏克蘭、歐盟都能答應烏克蘭以土地換和平，全世界大多數的國家嘴上不說、心裡也不願意，因為，以土地換和平，是壞了規矩，壞了二戰以來人類社會建立起來的起碼的新的秩序。

　　也因此，即便烏克蘭、歐盟及全世界容忍以土地換和平，且真停火了，川普也未必能得到和平獎，為什麼？因為，以土地換和平解決俄烏戰爭，這叫做買賣，而不是真和平，和平獎評委們能不明白、真傻嗎？還是他們為了川普獲獎，願意自己遺臭萬年？

　　再說說普京。普京，就比較簡單了——不是普京玩殘俄羅斯，就俄羅斯奮起、玩殘普京。當然，更大的可能是——普京、俄羅斯，都被他們自己玩殘——前一個，不知道怎麼就死了；而後一個，被解體，其中有那麼一塊、還叫俄羅斯。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2025-11-11

• [10/17]諾獎提名、褒貶不一的顧曉軍
• [10/22]《英雄夢》：夢境與現實的撕裂
• [10/28]剖析《裸聊》：人性、網路與社會問題的交織
• [11/03]《天坑太息》：荒誕敘事下的隱喻與戲謔
• [11/09]諾獎提名的顧曉軍與納米AI之辯
• [11/12] 從美國兩黨之爭看《平民主義民主》

• 查看：[顧曉軍53的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]