
張戎的《毛澤東:鮮為人知的故事》真實嗎?
——勘史·四千九百四十五
我以為,我的〈讀【毛澤東:鮮為人知的故事】〉沒有人會關注;沒有想到,還有人會認真。
除去些我看不明白的跟帖,及點贊之外,就數「樓主的意思,在批判毛XX的同時,也該說他的好話,這樣才公平?」該回復了。
然,在跟帖處,不知咋的、我無法回帖;這,就少不得寫個主貼、回復下。
看完、並刪除了張戎等著的《毛澤東……》后(含我寫〈讀【毛澤東……】〉),我在看張國燾著的《我的回憶》。
張國燾的《我的回憶》中,有一節叫「五四運動」。而於「五四運動」,我自以為素有研究;然,看了張國燾所述,方知自己也不過是以訛傳訛。
再過些時日,我試著轉發篇〈張國燾談親歷的五四運動〉。
為何已有了想法、還要再過些時日呢?我得再看看、再看看張國燾的書的真實性,究竟如何?
真實性,是史書及回憶錄類的根本。否則,那不是誰都可以亂吹?然而,廣大讀者、誰有時間看你的胡編亂造?
目前為止(我已看的),《我的回憶》的真實性是可圈可點的。一、張沒有貶低毛澤東。二、張真實記錄下了「五四」前後的思潮紛雜、暗流涌動。
其實,毛澤東去世前後的中國,與「五四」前後有得一比。
人們常說鄧小平三起三落,我不知怎麼算。反正,我把文革打倒劉小奇、鄧小平算作一落,把鄧小平保證永不翻案后被毛澤東重新啟用、而後再靠邊,算作第二落。
鄧小平被重新啟用后,抓整頓,最明顯的是鐵路的改觀。其實,文革中有「抓革命,促生產」一說;不過,那時的「促生產」是句空話。也就是說,鄧真的促生產了,所以擁有好感。
再則,在全國範圍內「反擊右傾翻案風」時,鄧小平其實已靠邊。換言之,「反擊右傾翻案風」不是針對鄧小平的,而是針對對鄧有好感的群眾。
回過頭來看,「四五」有嚴家其等的《四五運動記實》;而「四五」之前,是「天安門四五運動」的先聲「南京反標事件」。「反標事件」的始作俑者,則是我顧曉軍。
以上,可參見《四五運動記實》、〈「天安門四五運動」的先聲「南京反標事件」〉及〈與嚴家其商榷:天安門四五運動的先聲〉。
換言之,張戎的《毛澤東……》,抹煞了「反擊右傾翻案風」,同樣也是抹煞了我。如此,我還不該說上幾句嗎?
當然,我完全可以不必在意——張戎抹煞「反擊右傾翻案風」、篡改歷史。
然,我也是替張戎著想,她在鄧小平保證永不翻案及「反擊右傾翻案風」這一點的不真實,難道不會影響到人們對她的《毛澤東……》這整本書的真實性的看法嗎?
而且,張戎與喬·哈利戴是一再要求讀者予以批評指正的。
看在張戎「求賢若渴」份上,我才說的。
我確實沒有想到,竟會被讀者當頭一棒。我之回復,不知「在批判毛XX的同時,也該說他的好話,這樣才公平?」之跟帖者,是否還能夠滿意?
顧曉軍 2023-6-19