顧曉軍主義哲學第四講：多元論【視頻】

顧曉軍主義哲學第四講：多元論【視頻】

　　　　——顧曉軍主義：「先帝」曰•三千三百一十一

　　顧曉軍按：一、「先帝」是大陸民主派（不含顧粉團）背地裡對我的稱呼，大約是指我的博客一茬又一茬地犧牲掉了。二、我不善演講，也無長期站講台的教學經驗，所以，所謂【視頻】，不過是念文稿，且念得很不好。不喜歡讀文字的朋友，請將就著聽。

　　上一講，講了「趨勢論」。今天，我給大家講一講「多元論」。

　　第一節：多元論的緣起

　　《多元論》，是我2014年3月13至14日間撰寫的，已收入於2015年7月出版的《大腦革命》一書。然，「多元論」的思想的起源，卻早在我2009年3月23至30日寫的《顧曉軍主義哲學：兩種論》中萌生。

　　在《顧曉軍主義哲學：兩種論》一文中，我說：「兩種讀書法：一位學歷較高的女網友，在我博客上玩。見我推寵張筱雨，便搜索……看了幾十張后，跑來說：張筱雨算人體藝術？見過大衛、維納斯……嗎？我真懷疑你的學歷。」

　　我回答：「西方人體、藝術？汲水少女、撒尿的小男孩……不都很自然主義嗎？可見：讀書，至少有兩種：一種，讀它個融匯貫通，而後把書扔掉；一種，是死讀書、讀死書。（我是在暗喻：高學歷，並不等於有真知灼見，更不等於有情商）。

　　《兩種論》中還說了：「兩種生命力」。說「寫了篇《顧曉軍主義：粗俗美與生命力》，又遭網友痛罵。可『顧曉軍言論』這塊思想的土地上，雖雜草叢生，卻生機無限……稍作整理，就有《打倒魯迅》等。這是長著時鮮思想的園子。還有《顧曉軍主義》，也是早晚要長成參天大樹的。」

　　如今，是不是都成了現實？此外，在《兩種論》中我還說了「兩種認識論」、「兩種方法論」、「西方哲學批判」等等。

　　具體，我說「我們生存的這個世界上，現在主要有兩種認識論。一種，叫唯物主義；一種，叫唯心主義。唯物主義認為：物質決定意識，物質是第一性的、精神是第二性的。而唯心主義認為：物質依賴於意識而存在，意識是第一性的、物質是第二性的。兩種認識論，各執一詞，誰也不肯讓誰；唯物、唯心，便成了唯一、唯我。我以為：唯物主義、唯心主義，這兩種認識論，其實就是一種認識論－－排他主義」。

　　第二節：多元論的艱難

　　「多元論」的思想的產生，是艱難的。因為，人類社會的歷程，就是——神權社會、王權社會……這麼一步步過來的。

　　神，是唯一的，不能共生的。現在的世界，有三大宗教，也是因為時代的進步、才使其基本上——各講各的經，各傳各的道。縱然如此，也矛盾不斷、摩擦不斷。不用說基督教與伊斯蘭教不能共生，即便是同一種宗教內，也多有新舊教派間的紛爭。歐洲史上，最著名、最慘烈的「三十年戰爭」就是宗教改革時期的、新舊教徒之間的互不相容。

　　而王，更是唯一的，不能共生的。大家誰見過——你也當王，我也當王，大家都當王？沒有吧？不僅王不能大家都當，而且還有理論。《禮記•喪服四制》中就說：「天無二日，土無二王，國無二君，家無二尊」。這，可以算是「一元論」的理論吧？

　　在如此這般的社會環境中，又怎麼可能產生「多元論」的思想呢？即便產生了「多元論」的思想，又怎麼生存下去？所以，中國古代的多元思想，就是「金、木、水、火、土」；而今天，居然有人把「金、木、水、火、土」，美譽成唯物主義的「多元論」。這，應當算是一種厚顏無恥吧？

　　而在西方，德國的G.W.萊布尼茨則說：「世界由無數獨立的精神性的『單子』所組成，是無數單子的和諧的體系」。他，還自詡是「唯心主義的『多元論』」。

　　真可謂是：東西方的厚顏無恥，是一樣的。東西方人，沒有學問、把胡編濫造當學問，也是一樣的。

　　第三節：西方多元論的荒唐

　　大家應該已經發現了——「多元論」這個詞，不是我發明的，而是西方哲學家發明的。

　　然而，我費了好大的勁、才真正搞懂：在西方哲學史上的「二元論」，是相對於「一元論」而存在的，是為了調和意識與物質、唯心與唯物的哲學觀、而產生的。而其，從產生到今天，也從來就沒有達到過調和的目的。

　　此外，西方的唯物主義，有「多元論」；唯心主義，也有「多元論」。西方唯物主義的「多元論」，就跟中國古代的「金、木、水、火、土」差不多。而唯心主義的「多元論」，就跟德國的G.W.萊布尼茨的「世界由無數獨立的精神性的『單子』所組成，是無數單子的和諧的體系」差不多。

　　為此，我痛苦了很久。因為，我從小就知道西方的哲學家，多麼多麼的了不起。可，沒有想到——多麼多麼了不起的西方哲學家們，竟如此地不堪、竟如此讓我大失所望。

　　仔細想想，也就釋然了。大家想想：強調「唯物主義」的，怎麼可能有什麼「多元」的思想、又怎麼可能有什麼「多元論」呢？同理，強調「唯心主義」的，也怎麼可能有什麼「多元」的思想、還怎麼可能有什麼「多元論」呢？

　　西方哲學的「多元論」，其實是種荒唐！唯這、唯那，不就是唯一、唯我獨尊？不就是相互排他、不就是一種偏執？

　　說白了，西方哲學中的「多元論」，是有名無實的、搶佔名詞的「多元論」。就如同——美國人用「大腦革命」這詞作書名，談「我的大腦看起來胖嗎」、「你今天『打醬油』了嗎」；而我的《大腦革命》，則是講「顧曉軍主義哲學」、講「化繁為簡」、講「立體思維」等等。

　　第四節：顧曉軍主義哲學多元論

　　顧曉軍主義哲學的多元論，認為：存在，決定多元。這個多元，既是物質的多元，也是精神的多元。而物質與精神，也不是對立的。

　　物質的多元，既是獨立的，也可以是相互融合的；能融合的度，取決於不同物質自身的性質。精神的多元，也可以是獨立的，或相互融合；其融合的度，不取決於不同的精神及其內在，而取決於不同的精神的世俗化及持不同精神的人的包容度。

　　物質的多元，在於存在、在於認識；存在，是其本質。隨著時代的進步、對物質的不斷發現與新認識，其本質、是多元的物質原本就存在，只不過、是過去沒有認識、沒有能力發現，而不是發現與新認識到的物質、原本並不存在。

　　精神的多元，在於寬容，也在於包容。不同的時代，總會有不同的精神；不同的環境，也會有不同的精神。原有的精神，不可能阻止新的精神的產生；新的精神，也不可能完全替代原有的精神。無論是原有的、還是新的精神，其既存在、自有其存在的道理。

　　精神，是信仰，也是產品。過於強調信仰，就否認了精神自身所蘊藏的物質性。而過於把精神當買賣，則同樣是對精神的褻瀆。精神之間的相互尊重，也是其自身存在的價值。而唯我獨尊、相互排他，不僅未必就能消滅掉另類的精神，還給自己留下了被後人唾棄的理由。

　　凡此種種，就是顧曉軍主義哲學的多元論。而顧曉軍主義哲學的多元論，才是真正的多元論。從上，也可以看出——我的多元論，才是名副其實的多元論。

　　第五節：多元論的文化與意義

　　多元是存在，是事實與現實，也是一種不以人們的意志為轉移的文化與文化的存在。

　　昨日，一家海外媒體的老總給我發推，道「顧先生方便時，可否考慮上我們這講講魯迅先生」；我還沒答，就有人道「何先生閑的吧」等等。這樣的人，怎可能有出息呢？

　　小到個人，大到民族；其崛起，不在於精明、算計，而在於大度、包容。盛唐之盛，在於萬國來朝，在於多民族文化的融合，在於學習與借鑒。

　　前天，我在推上說，「我把劉大師帶好了，不跟趙總吵架了；趙總在我的影響下，也不開口就罵劉大師了」。結果，大家都樂了。

　　其實，我就是在以多元文化、悄悄地影響著大家。多元文化，講寬容、包容；多元文化，又遠不止是寬容、包容。

　　再如：改革開放，決定了時代與社會走向多元。而多元的文化、與多元的文化的發展，也在保障與促進、改革開放的繼續前行。

　　而改革開放的繼續前行，不就是多元論的、存在的、重要性與偉大意義？

　　好，「多元論」就談到這裡。下一講：「否定論」。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2017-4-11 南京

視頻：https://www.youtube.com/watch?v=hnJ3zCx9ux0