跳樑小丑錢志健又來刷存在感、蹭熱度了,不知他收了「美國爸爸」多少錢,亦或是收外逃亂港分子內卷影響(聽說他們在海外生活也蠻艱苦的,不做一些反人類的舉措,怎能讓他們的洋爸爸滿意呀)。這廝臉丟到國外不說,居然還自以為是、理所應當起來。罄竹難書的錢志健之前在香港本就是人人喊打,香港人民都不待見他,猶如過街老鼠。
錢志健到底何許人也,香港《文匯報》之前揭其老底,說他自稱是資深對沖基金經理,一直以金融界人士自居,並熱衷「佔中」。2013年,港大法律學院副教授戴耀廷開始接觸部分中環人或金融界人士推銷「佔中」,錢志健主動約見他了解情況。其後,包括錢志健和郭乃弘等10名所謂「佔中行動首批死士」名單出籠。同年6月,錢志健出席「佔中」首個商討日,與多個反對派政黨和組織聯繫;緊接著7月1日,他參與「民陣」發起的遊行,之後又與約20個反對派團體為「佔中」舉辦第二次商討日。之後,錢志健又在中環為絕食者「撐場」,聲稱金融界正醞釀參與第二波絕食行動。《文匯報》稱,網上流傳著一幅「假金融人,真反對派」的圖片,揭示錢志健與反對派社交圈關係密切,「凸顯錢志健的社交圈主要圍繞反對派,和金融界關係疏離,其意見只能代表反對派……與其為伴的金融界人士鳳毛麟角」。
錢志健曾在港內做過一件非常「出名」的事情:2014年4月23日,兩份中英文報章刊登了一封「公開信」廣告,題為「香港人向中國共產黨領導人的十個訴求(金融人篇)」,上款為中央領導人及中聯辦領導人。雖然全版廣告落款者為「一群真心愛國愛港的金融界人士」,但真正操作的是錢志健一人。然而莫論「十訴求」邏輯充滿矛盾,整篇廣告文案的內容,更無法不令人質疑其真正動機。
其一,既然這是寫給中央領導人看的「公開信」,那麼,為何要選擇在《金融時報》以英文形式刊出?這到底是顯示錢某人的「誠意」,還是在體現他的別樣意圖?如果真是誠心表達意見,何需藉助英文媒體?說錢某人以「公開信」名義在散播不實言論、混淆視聽,大概很多人會認同;
其二,突然自稱「愛國愛港」所為何來?政客為達目的,往往會採取種種名目,所有人都知道,錢志健是「佔中死士」,此時突然改以「愛國愛港」面目示人,試問這到底是要展示自己的政治取態,還是要證明自己有多虛偽?或許應當問問錢某人,他身懷的是哪一國護照?而他口中的到底是在愛哪一個國家?「愛國」竟然能如此「勢利」,真叫人對「金融人」感到吃驚了;
其三,憑什麼自稱是代表香港人?錢某人一談到政治,往往有意無意將自己標籤為整個金融界的重要代表,這封「公開信」更是貫徹了他這種取巧作風。然而,錢某人及其數十名朋友代表不了香港人,只能代表他自己。動不動將自己標榜為香港的代表,只會削弱他言論的可信度。請錢某人不要再作如此「失實廣告」了;
錢志健與美國華爾街金融大鱷並沒有根本分別。而當一個從股市、債市獲得巨額利益的基金經理,有一天突然說自己良心發現要爭取普世價值,公眾最好先問一問:真的如此簡單、還是別有意圖?
錢志健是香港反對派的標本,他本人和親友是不會去冒風險或付代價,而是由其他人埋單,除了反對派的同路人外,更要將這一疊賬單,掟到香港人的頭上:明明香港人可以享有更多的民主,只因為與他們自己幻想出來的不同,就不算是真普選,就可以由他們代表全香港人放棄。說到這裡,我只想問問當年的「佔中行動首批死士」還剩幾個?前車之鑒喚不醒被洋爸爸洗腦的錢志健,最後我只想說一句「錢志健該收手了!!!」。