關於大飢荒答一冰博友問
謝謝你對我的文章看得那麼仔細,並進行了深入思考,提出了很好的問題,對我也很有啟發。下面回答你的問題。
你說:「四項惡政,您是第一個總結出來吧?有著研究的首創性。還有您總結的幾個省飢荒嚴重,和省委領導的左傾有直接關係,這個觀點我也是第一次見。」
「四項惡政」的提法,確實是我首先提出來的,是對大飢荒產生原因的總結和概括,現在還沒發現其他人有類似的提法。「哪個省、地、縣的第一書記最左,最無人性,跟毛澤東最緊,把農民的糧食搜颳得最徹底,那個省、地、縣餓死的人就最多。」也是我總結出來的,用來解釋為什麼各地餓死人情況有較大差異。當然其他的研究者也有過類似的說法。你提到了甘肅,該省餓死人比較多,也有很多實例,比如楊顯惠的《夾邊溝紀事》和依娃的《尋找大飢荒倖存者》,都有很詳細的記載。因為我寫此文的重點是分析大飢荒產生的原因,所以沒有引用很多的實例。
你說「猜測大飢荒是否和血腥土改有神秘的關聯」,「據說起來鬥地主的都是農村的地痞無賴,解放后他們當村幹部,那還有個好?」我認為沒有直接的關聯。大飢荒時期的農村幹部,有很多並不是土改時鬥地主的那些地痞無賴。那為什麼他們對農民都那麼兇狠呢?那是因為在很多人的人性裡面都有惡的一面,可是在正常情況下不表現出來(被關在籠子里),只有在惡政、暴政的激勵下才被釋放出來。比如在文革中有很多人打人殺人很兇殘,文革之後就沒有了。在最近上海等地的封城封小區的嚴厲管控中,又出現不少警察和志願者任意打人抓人的暴行,不知你看過這些視頻沒有?這是我前天看到朋友發來的視頻以後總結出來的。所以說有些下層幹部對老百姓的兇狠和殘忍,是在惡政、暴政的激勵、縱容和保護下發生的,根子在惡政、暴政和權力。當然上級選拔農村基層幹部,會選那些所謂有魄力、能幹、敢幹的人,換句話說就是比較心狠的人,不會選那些老實巴交和心軟的農民。這些人一旦有了權力,馬上就變了一副嘴臉,成為惡政、暴政的忠實執行者。
你問:「公社大食堂也是政府壟斷了糧食,又不許百姓自己種菜,自給自足,是這樣嗎?」基本上是這樣,當時是政府和農村幹部掌握了對農民的生殺大權。
「您有沒有和烏克蘭大飢荒做對比?都是集權導致的人道大災難。」
我對比過。烏克蘭產生大飢荒的原因和中國六零年大飢荒基本相同。前者的原因有兩條:一、蘇共派城裡的「征糧隊」下鄉搶糧,也是把農民的口糧都搶走了,這相當於我總結的中國四項惡政的前兩條(1、高徵購把生產隊的糧食都搶走了;2、「反瞞產私分」運動把農民家裡藏的少量糧食搜刮一空);二、到處設卡,不許農民外出要飯,這和中國一樣。毛澤東的惡政比斯大林多一項:「人民公社大食堂」,所以中國比烏克蘭餓死了更多的農民。
中國的人民公社制度實際上就是農奴制度,幹部就是農奴主,農民就是農奴,所以幹部可以隨意打罵農民,甚至不給飯吃。當人民公社被解散實行分田到戶之後,農村幹部再無權干涉農民如何生產、如何吃飯,農民外出也不再需要幹部批准,所以隨意打罵農民的現象基本上沒有了,更沒有餓死人的情況了。我一直認為,鄧小平搞農村改革,不僅僅是增加了糧食產量,更重要的意義是解放了億萬農奴,結束了毛澤東的暴政。當然鄧小平當時並沒有這樣的主觀意識,後來也沒有把認識提到這樣的高度,所以官方文件和媒體從來沒有這樣說過,因為他們沒有人權的概念,同時也是為了維護黨和毛澤東的聲譽。
老貧農 2022.4.16