說是共產黨披著共產黨人的外衣

說是共產黨披著共產黨人的外衣

無論是從馬列毛主義的著作中，還是從巴黎公社，蘇聯社會主義還是毛澤東時代的社會實踐來看，共產黨人堅持階級鬥爭理論都是天經地義的，為什麼修正主義者，而且是一些老革命出身的修正主義者，非要抹煞這個事實，拋棄這個理論呢？這不太好理解，但值得探討。

 如果從世界觀、認識論分析這個問題，首先與這些人的馬列毛主義的水平有局限有關係，或者說，這些人從來就沒有達到一個真正的馬列毛主義者的高度。

說是共產黨人，披著共產黨人的外衣，腦袋裡卻缺乏真正的馬列毛主義。倒不一定是欺騙，而是世界觀的問題，資產階級、小資產階級世界觀的問題，思想水平的問題。

正像毛主席臨終前分析的，「為什麼有些人對社會主義社會中的矛盾問題看不清楚了？舊的資產階級不是還存在嗎？大量的小資產階級不是大家都看見了嗎？大量未改造好的知識分子不是都在嗎？小生產的影響，貪污腐化，投機倒把，不是到處都有嗎？劉、林等反黨集團不是令人驚心動魄嗎？問題是自己屬於小資產階級，思想容易右。自己代表資產階級，卻說階級矛盾看不清楚了。」毛主席的這些意見，從認識方法上來說，依然有指導意義。

這麼多老同志，都不尊重階級鬥爭理論，很難從個人品質去解釋。

而且，眼下拋棄階級鬥爭是時髦，這麼多知識精英都鄙視階級鬥爭理論，也很難從個人品質去解釋。階級鬥爭理論是深刻的科學的理論。知識貧乏而片面的思想浮淺的人理解不了，雖然這本身正可理解。

革命幾十年，硬是沒有達到馬列毛主義的高度，自然不理解階級鬥爭理論。知識精英，不過讀了幾本書，而且，不一定讀馬列毛的書，只是讀一點過時的資產階級的書，當然更難理解階級鬥爭理論。這兩種人，可能都以為我們堅持階級鬥爭理論是教條，是愚昧。

事情正相反，正是這兩種人表現了自己對歷史的無知和對現實的誤解。有大量的這種愚蠢的文字作證明，他們對歷史、對現實的解釋，根本摸不著頭腦，不必在這裡浪費筆墨去引證。

最生動的例子，還是毛主席晚年和鄧小平的鬥爭。鄧小平要搞生產，提「三項指示為綱」，怎麼就錯了，而且，錯到「路線」問題上了呢？是毛主席老糊塗了嗎？說是毛遠新彙報了假情況，欺騙了毛主席。這可能嗎？

提升到路線鬥爭，是大事，不是小事，豈是小小的毛遠新能以欺騙達到目的的？江青給總理上綱到第十次路線鬥爭，毛主席立即頂了回去。毛主席對問題的認識和判斷是極其準確的。總理的錯誤，是具體錯誤。小平的錯誤，是路線錯誤。

毛主席觀察問題，頭腦里有一個完備的馬列毛主義的理論體系，就像一台高功能的計算機，資料一進去，立即從各方面進行處理，分析判斷，見微知著，洞察本質，迅速作出科學結論。

毛主席看到，鄧小平用的是毛主席的話____「三項指示」，但是，販賣的是鄧小平的「貓論」。把「三項指示」並列起來，實質是抽掉了階級鬥爭這個綱。搞生產不錯。「把國民經濟搞上去」是一項指示。但是，拿這項指示衝擊掉階級鬥爭為綱，變成了以經濟建設為綱，就是綱領錯誤，路線錯誤。

所以，毛主席針對小平的錯誤說，「什麼三項指示為綱？階級鬥爭是綱，其餘都是目。」毛主席很機敏，很英明，很果斷。事關大局，事關路線，豈能受騙？三十年的歷史完全證實了毛主席的意見是正確的，是高瞻遠矚的，沒有冤枉鄧小平。

 舉這個典型例子想說明什麼呢？無非是說，馬列毛主義和修正主義的分歧，不是出在要不要搞生產，搞經濟上，而是出在應該怎樣搞生產，搞經濟上。馬列毛主義者，站得高，用社會主義政治，統帥經濟；修正主義者，站得低，沒有政治（實際本身也是一種政治）只會捉老鼠，摸石頭，沒有方向，迷失方向。

這就是說，很難單單從主觀動機去判斷是不是修正主義，想發展生產的動機也許不壞，但是，離開階級鬥爭這個綱，就必然要搞修正主義。這就像歐洲的修正主義者，只顧眼前的微小的利益，滿足於點滴的改良和進步，忘記了共產黨人的根本的歷史任務，結果必然離開馬克思主義，滑向修正主義。這是修正主義者在認識論上、世界觀上的一種共性。

修正主義者淺薄，馬列毛主義深刻。在他們以為馬列毛主義是教條的時候，他們自己正陷入資產階級思維的教條。他們滿足於用華麗的詞語去模糊社會本質，馬列毛主義立足於揭示社會本質，打開社會進步之路。這不是在一個層次上的認識水平。修正主義者和一切資產階級的文人學者，永遠也認識不到階級鬥爭理論的深刻意義和科學價值。一部現代思想史一再證實了這一點。

修正主義作為一種階級的思潮和理論，又是有深刻的階級根源的。修正主義者的階級地位，決定了他們必然要抹煞現實的階級鬥爭的客觀存在，否認這一理論的科學性和實踐性。

毛主席晚年，特別在批判「階級鬥爭熄滅論」時，對這方面的道理講得最多、最充分。奠定了在社會主義條件下，必然會發生修正主義，必然要進行繼續革命的理論基礎，我們要反覆學習。再強調一遍，我們要反覆學習，不是一遍兩遍，而是反覆多遍，逐步加深理解，逐步弄明白。

毛主席揭露了修正主義的階級根源。這就是「做了大官了，要保護大官們的利益。他有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務員，比資本家還厲害。社會主義革命革到自己頭上了，合作化時黨內就有人反對，批資產階級法權他們有反感。搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裡，就在共產黨內。黨內走資本主義道路的當權派。走資派還在走。」這樣一個特權階級，這樣一個黨內資產階級，他們怎麼能夠承認階級、階級鬥爭的存在呢？怎麼能夠接受對黨內資產階級的階級鬥爭呢？毛主席說得對，「自己代表資產階級，卻說階級矛盾看不清楚了。」

是啊，主席去世后的理論上的反攻倒算（當時叫撥亂反正），其中最為引起他們仇恨和瘋狂的就是資產階級「就在共產黨內」這個話。在當時，是不好接受。正是因為毛主席一個勁地抓階級鬥爭，抓反修，黨內的問題，這些同志的問題，還不會像後來，像今天，這樣充分發展，充分暴露，說有走資派的問題，總覺得自己不像、不是，三十年後的今天，誰還敢不承認有走資派問題，誰還敢不承認資產階級「就在共產黨內」？何謂遠見，何謂淺見，何謂深刻，何謂淺薄，事實勝於雄辯。

現在不一樣了。中國修正主義統治給我們提供了最新的無可辯駁的歷史事實和歷史經驗。黨內就是有修正主義路線的問題，就是有走資派的問題，就是會產生一個黨內資產階級，而且是官僚壟斷資產階級。三十年來，鄧小平們的表演，就是在給毛主席的理論作註腳。就是以自己的罪惡，否定對毛主席的誣陷，也是給毛主席平反。

什麼權錢交易？就是官僚壟斷特權資產階級和民營資產階級分割剩餘價值。什麼漢奸買辦賣國賊？就是官僚壟斷特權資產階級賣身外國壟斷資產階級以出賣中華民族的利益換取本階級的利益。不知道貪官污吏在哪裡？就在共產黨內。不知道漢奸賣國賊買辦在哪裡？就在共產黨內。這就是黨內資產階級，而且，已經不是走資派還在走，而是一個腐朽沒落的資產階級還在走。

這還要辯論嗎？還要說這是「無限上綱」、是「打倒一切」嗎？不必了。答案在受苦受難的勞動人民手裡。

這樣一個反動的資產階級，他們怎麼能夠承認現在的社會裡還有階級、階級鬥爭呢？找死啊？他們需要的是欺騙，是「普世價值」一類的幻想。你要向他們要「公平、正義」，要民生，要蛋糕？那可真是劉帥說的，蒼蠅叮菩薩，認錯人了。空頭支票是有的，實際是不會給的。

中國的修正主義超過了蘇東的修正主義。中國修正主義提供的新鮮經驗，使我們對修正主義的本質有了更深刻的認識。

 蘇東修正主義到最後垮台，也沒有像中國這樣，把社會主義公有制，這樣全面地摧垮，把內外資本主義，這樣迅速地扶植起來。整個社會階級關係的變動，更沒有像中國發生的這樣徹底。中國修正主義者向歷史深刻證明，修正主義上台，就是資本主義上台，就會必然要搞資本主義。修正主義和資本主義是統一的，二者之間，沒有本質不同。相反，二者之間有一個由此及彼的過渡的橋樑。這是最新的歷史留下的經驗教訓。

修正主義上台，會搞特權，這是比較容易看到的。但是，會搞資本主義，已有的歷史事實和經驗，總覺得不夠。也許正因為這樣，說是資產階級就在共產黨內，容易引起不服和反感。現在，事實教育了大家，毛主席看得真對、真准，毛主席的論斷是科學的、正確的，連反對過他老人家的不少老同志、新同志最後也不得不承認這個事實、這個歷史規律了。偉大到底還是偉大。只是承認需要時間。

 附帶說一句，以胡德平為代表的某些「高幹子女」，最近老是鼓噪當年的《決議》的不足，是對毛主席否定得不夠。那位有名的搞自由化的李洪林也出來說，炮製《決議》的目的，就是把已經被推倒的毛澤東，重新樹起來。錯了。就是從總結建國后的黨的歷史教訓而言，《決議》的根本不足，恰恰是抹煞了毛主席的第二個貢獻，抹煞了毛主席晚年對我們建立的社會主義社會制度的弊端的深刻揭露，而這正是一切失誤的最主要的根源。公道地說，「不知有漢，何論魏晉」。《決議》的作者們，包括李洪林，限於在文革中的地位，對這一整套社會主義理論壓根就不懂。就是今天，我看，胡德平們還是不懂。「高幹子女」反差很大。好的很好。劣質「高幹子女」，我們文革中打交道也不少。這種人有天然的優越感，「老子英雄兒好漢」嘛，但是，狂妄有餘，才能不足，膽大包天，狗屁不通。李敏說毛主席說是「災難」，就是指這些孩子。現在還是收斂好。

 如果修正主義執政者，你們直到今天還不承認在我國存在階級、階級鬥爭，那我只能不客氣地說，你們要麼是白痴，要麼是騙子，而絕不是共產黨人。

這是修正主義者不可能懂階級鬥爭、無產階級專政的原因。有認識的原因，有階級的原因。二者是統一的。

要不要堅持階級鬥爭理論，是一個事關是否堅持馬列毛主義的原則問題，必須分清是非，不能含糊。十八大必須重新回答這個問題。一是馬列毛的本本在，共產黨人要不要遵守；二是社會實踐在，實踐告訴我們，到底存在不存在階級、階級鬥爭，要不要堅持無產階級專政。只要尊重馬列毛主義理論，只要尊重共產黨人的實踐，只要接受歷史已經提供的正反兩方面的經驗教訓，正確回答這個問題，是並不困難的。

鄧小平、胡耀邦、趙紫陽前後都不只一次說過，「什麼是社會主義不清楚。」應該說，這是一句實話。為什麼搞「貓論」？「什麼是社會主義不清楚」嘛。為什麼搞「摸論」，「什麼是社會主義不清楚」嘛。足見。這句發自內心的實話，很值得重視，很值得分析。要想明白修正主義者何以走向修正主義，這句話是一把鑰匙。

第一、既然「什麼是社會主義不清楚」，也就不存在「堅持社會主義」這個命題。一個人，一個黨，不可能堅持自己不清楚的東西。毛主席說「馬克思主義的道理，千頭萬緒，歸根結底就是一句話，造反有理。根據這個道理，於是就反抗，就鬥爭，就干社會主義。」可見，共產黨人的「造反有理」，是有自己的特定目的的。這就是「干社會主義」。如果「什麼是社會主義不清楚」，那怎麼干社會主義？事實也正是這樣，不幹社會主義了，干修正主義，干資本主義。

什麼是社會主義不清楚嗎？不。很清楚。從1848年《共產黨宣言》發表到如今，一直就很清楚。就社會經濟形態而言，這種主義可以概括為一句話：消滅私有制。就實現這一歷史任務的政治途徑而言，也可以概括為一句話：實行無產階級專政。經由無產階級專政的過渡，在既定的大生產的基礎上，消滅私有制，從而消滅階級，達到共產主義。這就是科學社會主義、共產主義。怎麼不清楚呢？很清楚。