手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › yongbing1993 › 日誌

yongbing1993

https://big5.backchina.com/?380991

把文革二年說成十年是別有用心

作者：yongbing1993 於 2022-5-15 21:56 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談|已有12評論

把文革二年說成十年是別有用心

走資派鄧小平篡權上台後猴急猴急地否定《文革》是別有用心的。文革從一九六六年八月至一九六八年八月結束。一九六八年九月學校開始複課, 老中青三結合的革命委員會在各級政府中成立, 各行各業開始抓革命促生產, 社會出現新面貌根本不存在"大亂"的跡象。文革二年中是大亂, 大亂之後達到大治。在毛澤東領導的中國共產黨成立新中國后, 就如所有人包括反共反毛澤東的都承認的一個事實是《大小運動》不斷, 如反右是反《反共反社反毛澤東的》、三反是《反貪污、反浪費、反官僚主義的鬥爭》、五反是《反行賄、反偷稅漏稅、反盜騙國家財產、反偷工減料、反盜竊國家經濟情報的運動》、文革是《反走資派和反每一個人心中的自私自利, 以及傳統文化中的醜陋文化》。那一次運動都不是收放自如, 《新中國》是毛澤東領導的中國共產黨帶領全中國農民工人和工農知識分子自己用生命和鮮血創立的, 為了維護這個新政權要不要進行以上的運動? 走資派鄧小平為什麼不否定反右和三反五反? 而唯獨反對否定《文革》? 因為《文革》就是反走資派的。

走資派鄧小平在對進行《文革》時間上的篡改, 目的就是想否定文革從一九六八年九月之後全國各行各業出現的新氣象。1968年９月７日　《人民日報》、《解放軍報》發表《無產階級文化大革命的全面勝利萬歲!》的社論，文章說：「全國山河一片紅」，「是奪取文化大革命全面勝利進程中的重大事件，它標誌著整個運動已在全國範圍內進入了斗、批、改的階段。「建立三結合的革命委員會，大批判，清理階級隊伍，整黨，精簡機構，改革不合理的規章制度，下放科室人員廣大幹部下放勞動等。」通過「二年文革大亂后」達到「天下大治」。１２月２９日　南京長江大橋提前全面建成通車。

1969年年初"珍寶島事件"蘇修沒能乘"亂"攻入中國反被打退。４月１日－２４日　中國共產黨第九次全國代表大會在北京舉行。本年度國民經濟狀況：工農業總產值2613億元，比上年增長23.8％。其中，工業總產值1665億元，比上年增長34.3％；農業總產值948億元，比上年增長1.1％（以上按1957年不變價格計算)。在工業中，輕工業增長25.2％，重工業增長43.9％。工農業產品產量：糧食，2.1097億噸，比上年增長0.9％；棉花207.9萬噸，比上年下降11.9％；鋼，1333萬噸，比上年增長47.5％；原煤，2.66億噸，比上年增長20.9％；原油，2174萬噸，比上年增長36％；發電量，940億度，比上年增長31.3％。全國基本建設投資完成200.83億元，比上年猛增77.6％；新增固定資產106億元，固定資產交付使用率為52.7％，是投資效果最差的年份之一。全民所有制企業年底職工總數（包括計劃外用工)比上年增加165萬人。社會商品零售總額801.5億元，比上年增長8.7％。進出口貿易107億元（摺合40.3億美元)，與上年基本持平。財政收入526.8億元，增加165.5億元；財政支出525.9億元，增加166.1億元，收支相抵，收大於支9000萬元。那時代是高福利低物價。

1970年４月２４日　中國成功地發射了第一顆人造地球衛星。本年度國民經濟狀況：工農業總產值3138億元，比上年增長25.7％。其中，工業總產值2080億元，比上年增長30.7％；農業總產值1058億元，比上年增長11.5％（以上按1957年不變價格計算）。工農業產品產量：糧食，2.3996億噸，比上年增長13.7％；棉花，227.7萬噸，比上年增長9.5％；油料，377.2萬噸；鋼，1779萬噸，比上年增長33.5％；原煤，3.54億噸，比上年增長33％；原油，3065萬噸，比上年增長41％；發電量，1159億度，比上年增長23.3％；紗205.2萬噸，比上年增加24.7萬噸；鐵路貨運量68132萬噸，比上年增加1.4765億噸；基本建設總投資額312.55億元，比上年增加111.72億元；建成投產項目235個；新增固定資產204億元；社會商品零售總額858億元，比上年增長7％。進出口貿易總額112.9億元，比上年增加5.9億元；國家財政收入662.9億元，比上年增加136.1億元；財政支出649.4億元，比上年增加123.5億元；收大於支13.5億元。

1971至1976年國民經濟狀況一年比一年好的事實是否定不了的。而這些國民經濟狀況的數據都是在走資派特色政府官方網上查得到的。

半個世紀以來，有關《文革》的是與非的爭論一直不絕於耳，觀點尖銳對立。但是都認為文革是「史無前例」的，對中國近現代史產生了重大影響。幾個億的中國人都是文革的積極參與者或是被動經歷者又或是少數受難者，文革的積極參與者曾為文革鼓與呼，少數受難者也曾為文革蒙受了諸多委屈和磨難，以致斷送了他們可能的美好前途。

毛主席發動和領導的文化大革命己經過去半個多世紀了。半個多世紀以來，有關文革的是與非的爭論一直不絕於耳。有人說文化大革命好得很，將光照史冊。而有人則說文革糟得很，是一場浩劫。

毛主席說世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。文革既然是一場革命，不同的階級，不同利益集團對同一事件因利益所系而作出截然不同的結論實屬正常，一點也沒有什麼奇怪的。

不管是說文革"好很很還是說文革「糟得很」，有一點是一致的，即都認為文革是「史無前例」的，都認為文革對中國近現代史產生了重大影響，應該予以認真地總結，以利於中華民族的振興。

要總結文革並給予準確的評價似乎為時太早。一方面有關文革的歷史檔案現在還沒有解密，當時高層的很多史實至今尚未公布，有的還是一個謎。另一方面，文革爭鬥的雙方雖然一些人已經逝去，活著的大部分也已步入耄耋之年，但很多人還健在，他們的子女們正是當今社會的中堅。而不同階級、不同階層、不同利益集團都會為著本身的利益或讚頌、或貶損文革。因此，現在要做出為人們普遍接受的客觀公正的評價是很困難的，甚至是不可能的。

但文革到底進行了幾年? 這個問題是說得清楚的。因為必競有幾億人都參與的大運動。活著的人還大有人在。而走資派在改革開放后的一九八一年的決議中講的"文革十年"是不負責任也是忽悠欺騙人民群眾的。尤其是忽悠欺騙沒有參加過文革的後代人的。

文革到底進行了幾年? 民間對文革的起始和結束的時間說法不一。有人說文革應從姚文元的《評新編歷史劇海瑞罷官》發表算起，有人說文革應從中央的《5.16通知》算起，有人說應從中央公布《十六條》算起，更有人說應從中央提出反修防修、中蘇論戰的《九評》算起。至於文革結束的時間，有人說文革結束於「九大」閉幕的那一天，有人說應是毛主席去世的那一天，有人說應是華國鋒揪出「四人幫」的那一天，也有人說應是十一屆三中全會華國鋒宣布辭去總書記那一天。

由於對文革的起始和結束時間的看法不同，得出文革到底進行了多少年的結論自然也就不同。有人說文革進行了十年，有人說是十二年，更有人說文革進行了十四年或更長。

走資派特色政府官方最終的界定是文革進行了十年，即1966年——1976年。理由是毛主席一直堅持他的「繼續革命理論」到他去世。這種界定現被普遍接受。

文革到底進行了幾年? 真正的文革應從1966年8月黨的八屆十一中全會算起，到1968年8月止，共兩年。

作為億萬民眾積極參與的文革，其實只進行了兩年，即1966年8月——1968年8月。而1968年8月——1969年4月(九大召開，新的中央委員會成立)這期間的八個月應屬文革收尾或「善後」期。相信十幾億中國親歷了文化大革命的人，特別是當年的大學老五屆和中學老五屆的學生們都會同意這個看法的。

文革時間的界定應以《十六條》規定的文革的目標任務及形式來界定。

《十六條》規定的文革的目標任務是「斗、批、改」，「向走資派奪權」。

《十六條》規定文革的形式是「群眾運動」。即自下而上地充分發動群眾、充分相信群眾，依靠群眾。提倡「用大字報、大辯論的形式，大鳴大放，大揭露，大批判，堅決地向那些公開的、隱蔽的資產階級代表人物進攻。」同時，支持群眾成立自己的組織，認為「群眾所創造的文化革命小組、文化革命委員會等組織形式，就是一種有偉大歷史意義的新事物。」

所以正確的認為文革只進行了兩年，是因為文革從1966年8月全面發動起，到1968年8月止，全國各地都按《十六條》規定的內容和形式，完成或基本完成了文革的任務，達到了既定目標。

1、到1968年8月，全國各省市都已成立了「三結合」的革命委員會，除台灣外，實現了「全國上下一片紅」。中國共產黨的組織及國家機器都已恢復並已正常運轉。文革前的絕大多數領導幹部都已「解放」並回到了領導崗位。此時，雖還有很多幹部仍在「五.七幹校」中，但他們都是在進行正常的學習和一般的體力勞動。這種學習和勞動是非常必要的，是幹部參加勞動，接觸群眾，防止官僚主義的必然要求。在「五.七幹校」，他們雖不在原崗位上班了，但他們的政治待遇和生活待遇並沒有受到影響。有人把「五.七幹校」說成是「牛棚」是完全沒有根據的。

2、到1968年8月，作為文革典型特徵的群眾組織都已解散，「中央文革領導小組」雖未正式被撤消，但它已不再「發號司令」了。中央文革的主要成員「王、關、戚」已退出了歷史舞台。

3、到1968年8月，作為文革主力軍的青年學生已完全退出了文革。中學生下了鄉，1966-1968屆畢業的大學生實行了分配，他們或分配到了工廠或去了部隊農場。尚未分配的69、70屆的大學生雖還在學校，但此時已是「工(軍)宣隊」管理學校，進入院、系一級革委會的學生代表們也都回到了各自的教學班，「接受工人階級的再教育」。作為文革的另一主力軍的工人群眾，此時也都回到了工廠，他們都在駐廠軍代表的組織領導下正常的上班和工作。社會上再也看不到大字報、大串聯、大辯論，大遊行，更看不到武鬥了，社會秩序已回歸正常和穩定。

4、到1968年8月，社會秩序和工農業生產已趨於正常。1968年8、9月間作者曾在湖南作社會考查，在一個多月的時間內，作者去了長沙、湘潭、衡陽、株洲等四個城市和寧鄉、湘鄉、雙峰三個縣的農村，作者沒有看到任何形式的「動亂」，文革的「餘波」雖還隱約可見，但人們都在正常的生活和工作。作為見證，作者在乘車或徒步考查的兩個月中，沒有感覺到有任何危險和安全問題存在。1970年作者分配到雲南后，也沒有看到有任何文革的跡象。

這一切都說明有億萬民眾參與的真正意義上的文革在1968年8月前後就結束了。

文化大革命是一場史無前例的大民主運動。其最顯著、最本質、也是標誌性的特徵：一是「大民主」，即大字報、大串聯、大辯論; 二是「群眾運動」，即億萬普通民眾自覺、主動參與; 三是「群眾組織」成為國家政治生活中的重要力量。

只有1966年8月至1968年8月的群眾運動期間才具有上述特徵。沒有上述特徵的運動作者認為是不能算是真正的文化大革命的時間的。

1968年8月以後又發生了多次政治運動，如「清理階級隊伍」、「清查5.16」、「批林批孔」、「批右傾翻案風」等。現在很多人把這些都歸於「文化大革命」，這是沒有什麼道理的。因為這些運動既不是「十六條」規定的文革任務，也不是任何意義上的群眾運動，它們和文革前傳統的運動如「三反五反」、「反右」、「四清」等運動一脈相承，沒有什麼區別，與文革的「群眾運動」，與文革的「大民主」毫不相干。

現在有人把「知識青年上山下鄉」、「工業學大慶、農業學大賽，全國學習解放軍」、「5.7指示，赤腳醫生」等都劃歸為文革時期的負面現象加以鞭笞，更是無稽和荒謬。

當然，從政治角度來說，文革也可以把1969年4月黨的第九次全國代表大會閉幕，新的中央委員會成立作為文革的結束日。如這樣計算，也可以說文革先後共進行了兩年零八個月，這和毛主席文革初提出的文革預計搞三年基本吻合。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

qxw66

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (12 個評論)

回復浮平 2022-5-15 23:10: 這就是沒有獨立的，非政治化的學術權威機構的後果。對歷史事件的定義，概念，範圍均缺乏非政治派別的學術精英層面的共識。於是很容易進入以政治派性和權力為基礎的政治手段 ---- 誅心論，誅心法。

而實際效果就是我對你錯，無客觀學術標準，然後又希望將精英層面的內容擴大到泛民眾層面去找共識，造成難以建立共識標準和規則秩序的現象。

只有權力而無權威，只有政治而無學術的非現代文明思維和方法 ---- 「打手方法」，管它幾年，集權者或者政治家說了算，再找一批跟風喊打造聲勢搞政宣的不就行了？self-defined，self-centered，self-evaluation，self-promotion，self-serving politics。

文革方法屬於 demagogue， not democracy。

回復 yongbing1993 2022-5-16 00:34: 浮平: 這就是沒有獨立的，非政治化的學術權威機構的後果。對歷史事件的定義，概念，範圍均缺乏非政治派別的學術精英層面的共識。於是很容易進入以政治派性和權力為基礎
希望能在階級社會中有《獨立的，非政治化的學術權威機構》的出現。

回復 yongbing1993 2022-5-16 00:35: 浮平: 這就是沒有獨立的，非政治化的學術權威機構的後果。對歷史事件的定義，概念，範圍均缺乏非政治派別的學術精英層面的共識。於是很容易進入以政治派性和權力為基礎
社會科學研究的價值必須要中立立場，科學研究不涉及終極關懷，在價值多元化的世界里，科學唯有保持價值中立，才能維護其超然的學術地位。但在階級社會中尤其是在資本名利下誰能做得到。

回復 yongbing1993 2022-5-16 00:35: 浮平: 這就是沒有獨立的，非政治化的學術權威機構的後果。對歷史事件的定義，概念，範圍均缺乏非政治派別的學術精英層面的共識。於是很容易進入以政治派性和權力為基礎
現代政治學里的諸多重要命題，比如國家之於合法運用暴力的機構的定位、職業政治家的出現與現代政治文明的發端、政治權威的類型、政黨制度以及政黨與利益集團之間的互動關係、合格政治家的必備素質等。當代政治學和政治社會學的研究命題中，就是西方國家"選舉"出來的總統總理的素質如何?

回復 yongbing1993 2022-5-16 00:35: 浮平: 這就是沒有獨立的，非政治化的學術權威機構的後果。對歷史事件的定義，概念，範圍均缺乏非政治派別的學術精英層面的共識。於是很容易進入以政治派性和權力為基礎
法律理性主義的盛行是導致絕對專制國家的必要條件，全民意義上的對法律的遵從與敬畏，恰恰使得構建一個中央集權的專制國家成為可能。由此，「法治」與「民主」這兩個辭彙的不同指向。

回復 yongbing1993 2022-5-16 00:36: 浮平: 這就是沒有獨立的，非政治化的學術權威機構的後果。對歷史事件的定義，概念，範圍均缺乏非政治派別的學術精英層面的共識。於是很容易進入以政治派性和權力為基礎
這種帶有超凡魅力的領袖的存在在開國初期是需要的，但二代三代下去必然會破壞現代國家的科層和制度。但是如果採取無領袖的民主制，或者所謂「法理權威」的民主制，那麼國家所必然面臨的，又是無休無止的派系鬥爭，以及過度科層化帶來的人浮於事和人的異化。必須承認：直到今天，人類都還沒有哪個國家能夠完美妥善地解決。

回復 yongbing1993 2022-5-16 00:38: 浮平: 這就是沒有獨立的，非政治化的學術權威機構的後果。對歷史事件的定義，概念，範圍均缺乏非政治派別的學術精英層面的共識。於是很容易進入以政治派性和權力為基礎
你對文革的偏見就不是《獨立的，非政治化的學術》評論了。

回復 yongbing1993 2022-5-16 00:44: 浮平: 這就是沒有獨立的，非政治化的學術權威機構的後果。對歷史事件的定義，概念，範圍均缺乏非政治派別的學術精英層面的共識。於是很容易進入以政治派性和權力為基礎
所有對文革的不實之詞都出自走資派。你及你們只是"一批跟風喊打造聲勢搞政宣的"跟屁蟲了。搞政宣的目的是: 鄧小平不是走資派、文革糟得很、鄧小平的改革開放好而已。

回復浮平 2022-5-16 00:47: yongbing1993: 希望能在階級社會中有《獨立的，非政治化的學術權威機構》的出現。
作為集權統治者的思維，你可以自由選擇你的「因」，但同時也選擇了你的「果」。這就叫做因果規律。

回復 yongbing1993 2022-5-16 00:53: 浮平: 作為集權統治者的思維，你可以自由選擇你的「因」，但同時也選擇了你的「果」。這就叫做因果規律。
反之你也一樣。早說過《立場因果》。所以你的《獨立的，非政治化的》《非政治派別的》《共識標準和規則秩序》是假面具。只針對別人的說教。

回復浮平 2022-5-16 01:09: yongbing1993: 反之你也一樣。早說過《立場因果》。所以你的《獨立的，非政治化的》《非政治派別的》《共識標準和規則秩序》是假面具。只針對別人的說教。
集權統治者相同的認知層面問題，即，政治高於一切的主觀思維和方法（比如誅心術，權力大於權威，人治高於法治等等），一定會造成社會層面相近的後果（如你現在抱怨的種種社會道德亂象，如果不是更糟），只是換一批受害者而已。

你一不代表毛主席，二不代表集權統治者，幹嘛總要將一個依據言論自身來評論因果規律的論點和論據轉變成你啊我啊呢？這就是另一種脫離言論依據跳入攻擊言論者的政治手段，而無法依據言論中的具體觀點去理辨反駁，也就是缺乏理性邏輯依據的主觀褒貶論斷。不是誅心便是攻人的另一種主觀方式。只懂得 play politics。文革時期只是誅心術被用到了巔峰，之後也從未斷過，但有所減輕。

因此，在人文領域任何有爭議的學術問題，多半就被這些政治手段給過濾成為只剩下對集權統治者的歌功頌德，跟風搖扇，以及相互之間文人相輕的千載效應。

這就是上面提到的，集權統治者選擇什麼樣的因（主觀政治高於一切的因），就有什麼樣的果，比如」磚家叫獸「多的果。

yongbing1993最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

>> 更多

其它[文史雜談]博文更多

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-5-4 05:58

返回頂部

yongbing1993

把文革二年說成十年是別有用心

剛表態過的朋友 (1 人)

發表評論 評論 (12 個評論)

發表評論評論 (12 個評論)