《中蘇論戰》和《援越抗美》

《中蘇論戰》和《援越抗美》

1959年中蘇分裂。中國結束了向蘇聯「一邊倒」，從此對美蘇「誰也不向」。如前所述，只要中國不夠強大，中國在冷戰中就始終處於夾在美蘇兩個超級大國的夾縫中受欺負的地位：「向美國『一邊倒』，蘇聯要收拾你。向蘇聯『一邊倒』，美國要收拾你。誰也不向，兩家一起收拾你」。中國在中蘇分裂之後遭到美蘇兩面夾攻一點也不奇怪：「誰也不向，兩家一起收拾你」。

在一般人看來，當時的中國實在是毫無希望：外有強敵，內乏糧草，壓力空前巨大，處境極端艱難，「黑雲壓城城欲摧」。中國既沒有力量對抗蘇聯，更沒有力量對抗美國，又沒有辦法勸說美蘇改弦易轍改變對中國的敵對態度。（別忘了俾斯麥的名言：「當代的重大政治問題不是用說空話和多數派決議所能決定的，而必須用鐵和血來解決。」）在如此絕望的情況下，中國除了屈服投降還有別的出路嗎？

歷史結果是：13年後的1972年，美國總統尼克松訪華。美國對中國的戰略從敵對走向緩和，從聯蘇反華走向聯華制蘇。中國的「誰也不向，兩家一起收拾你」的處境被徹底扭轉，從被前後夾擊走向左右逢源。對中國的封鎖禁運包圍孤立從此土崩瓦解。世界政治格局從兩極走向「三國演義」，整個冷戰局勢徹底改觀了。

如此天翻地覆的變化是怎麼來的？是天上突然自己掉了個大餡餅，讓中國白揀了個大便宜嗎？是美國突然良心發現，洗心革面痛改前非，從此跟中國講友好親善了嗎？是中國運氣太好，啥也沒幹世道就突然之間變好了嗎？

如果當真如此，那這個世界就是個童話世界。然而童話不是現實。現實中的這一切變化都不是偶然的，更不是白來的，而是一場驚心動魄空前絕後大較量的結果。

尼克松為什麼訪華？因為美國改變了對華戰略。美國為什麼改變對華戰略？因為第一，美國終於認識到真正威脅美國利益的不是中國；第二，美國有求於毛澤東——幫助美國「體面地撤出越南」。美國為什麼會改變對中國的認識，為什麼會有求於毛澤東？因為美國陷入了越南戰爭的泥潭。美國為什麼會陷入越南戰爭的泥潭？因為當時美國認為越南事關美國的核心利益。為什麼當時美國認為越南事關美國的核心利益？第一，中蘇論戰。第二，援越抗美——中蘇論戰使美國認為毛澤東領導的中國是美國的最大威脅，援越抗美使美國認為越南是中國破壞美國利益的突破口。結論：美國必須在越南跟毛澤東較量。在越南取勝就等於打敗了毛澤東，就保住了美國的核心利益。

今天的美國政要精英們一說到越南戰爭，幾乎全部心照不宣地避免提及毛澤東。而整天絞盡腦汁標新立異的中國歷史學者「精英」們雖然連「一個章子怡頂一萬個孔夫子」這樣的匪夷所思的命題都能挖空心思想得出來，但在美國陷入越南戰爭的泥潭和毛澤東的關係這個問題上卻對美國人非常「體貼入微」、「為尊者諱」，絕不在這個方向上做任何研究和發掘。中外「學者」們在此空前一致，千方百計抹殺美國在越南戰爭的失敗與毛澤東的關係——否認了美國在越南戰爭的失敗是毛澤東的傑作，自然也就否認了美國改變對華戰略、尼克松訪華是毛澤東的勝利這一歷史事實。這樣一來就可以讓普通人以為整個中美關係的歷史性變化、中國戰略環境根本性改善等等全是美國單方面的恩賜，與毛澤東沒什麼關係。歷史就這樣偽造出來了。

判斷歷史，真正有價值的是當時的事實，而不是「事後諸葛亮」們的信口開河。判斷美國當年捲入越南戰爭的真正目的，看看當年美國政要的們為美國捲入越南戰爭辯護時的各種講話、宣言、文件、決定等等白紙黑字的事實就夠了。好在這些資料基本都已解密，花不了太大功夫就能查出來。

且看如下事實：

——1959年，中蘇分裂。越共中央委員會決定武裝統一越南。

——1960年，「中蘇論戰」爆發。

——1960年，中國出版發行《毛澤東選集》第四卷，外電紛紛報道評論。10月17日，《美國新聞與世界報道》發表題為《毛想使美國成為一隻「紙老虎」》的文章，稱：「毛澤東奪取世界的計劃在要赤色中國人民學習的一本新書中作了概括的說明。」

——1960年11月19日，毛澤東公開接見並宴請古巴游擊戰英雄格瓦拉。頓時，「激進的赤色中國試圖用游擊戰征服世界」的「中國威脅論」風靡一時。

——1960年12月，越南南方民族解放陣線成立。中國政府立即予以承認。

——1961年，肯尼迪就任美國總統，將「大規模報復戰略」改為「靈活反應戰略」，要求部下研究毛澤東著作，尤其是游擊戰的理論。肯尼迪親自閱讀毛澤東有關游擊戰爭的著作，以求能找出破解以弱勝強人民戰爭的策略和方法。他常對他的妻子傑奎琳說，毛澤東把軍人與人民的關係比作魚兒與水的關係，多麼巧妙。傑奎琳聽后哈哈大笑。（1965年1月，毛澤東會見《西行漫記》作者斯諾時說：「美國總統肯尼迪為了對付亞非拉的新興力量，提出了特種戰爭和局部戰爭。有消息說，他也看我寫的軍事文章，這可能是真的。」同年7月26日，程思遠陪同歸國的李宗仁見毛澤東時，也告訴毛澤東，肯尼迪生前在他的辦公桌上擺著一部《毛澤東選集》，看來是要人們研究中國。）

——肯尼迪任命號稱「冷戰鬥士」的臘斯克為國務卿。臘斯克經常把毛澤東、胡志明比作希特勒，把越南比作1947年的希臘，把和平抗議者比作對納粹德國的綏靖分子。

——1961年1月28日，肯尼迪剛就職一個星期就向其高級顧問們表示他對越南問題有了危機感和緊迫感。不久，美國國務院通知駐西貢使館：白宮已把在南越的「反叛亂」確定為美國對外政策最優先的事務之一。4月29日，肯尼迪批准在南越建立一個作戰發展與試驗中心，用以發展反越共的新技術。5月，美國派遣特種部隊和軍事顧問到南越，同時向南越提供財政支持幫助西貢政權推行「戰略村」計劃。「特種戰爭」爆發。

——1961年9月9日，肯尼迪在對NBC電視台晚間新聞節目主持人切特8226;亨特利和戴維8226;布林克利說：「中國的領土是如此之大，就像一個巨大的龐然之物一樣，屹立在邊境之外，如果南越倒向他們，那將比較會為他們在馬來亞開展游擊戰爭提供有利的地理條件，而且，也會給人們造成深刻的印象，即東南亞的發展趨勢將掌握在中國和共產黨人的手中。」

——美國駐蘇大使湯普森給美國國務院的備忘錄聲稱：「中國人正在提倡以更好戰更咄咄逼人的政策反對西方，特別是美國。」「我們肯定不應站到中國人一邊，同蘇聯人相比，他們倡導一種至少在短期內對我們更危險的政策」。

——1961年11月下旬，一個由中央情報局、國務院情報處、陸海空參謀長、所有美國情報委員會成員組成的國家情報特別評估委員會，對中國的外交意圖做了仔細的剖析，認為：「一旦形勢適宜，北京就會以常規政治戰爭形式，支持當地的游擊戰爭和恐怖行動，或充當後盾和幕後操縱者。」

——1961年11月3日，美國國務院智囊班子——政策規劃委員會主任羅斯托（Rostow, Walt W.）和泰勒給肯尼迪的報告中認為：「南越的失陷將導致共產主義的極度擴張，使東南亞和馬來群島的其他國家處於共產主義的控制之下，其戰略影響特別是在亞洲的影響將是非常嚴重的；如果美國軍事力量沒有實質性的介入，阻止南越失陷的可能性是微乎其微的。」

——1962年1月2日，羅斯托宣布，中蘇分裂顯然是「史無前例的事件」，美國應該支持共產陣營中鐵托那樣的右傾分子，而不支持中國那樣的「左傾分子」。

——1962年2月，「美國駐越南軍事援助司令部」在西貢成立，直接統一指揮南越吳庭艷軍隊和美國「特種部隊」作戰。

——1962年3月26日，美國哥倫比亞大學共產主義問題研究所所長布熱金斯基在《新共和》周刊上發表文章《和平交戰的政策——我們如何能從共產主義的不團結中得到好處》，建議美國政府：因為「中國共產黨人對美國的極端敵視」，所以應該「把友好和敵視區別對待的政策應用於中國」，「至少在現階段繼續排斥中國」。

——美國中央情報局1963年1月14日的備忘錄中指出，「因為北京的尚武和強烈反西方的路線，一個單獨在中國領導下的亞洲共產集團對美國的遠東安全利益有嚴重影響。」

——1963年10月5日，前美國駐蘇聯大使凱南在《星期六晚郵報》發表文章《我們能同莫斯科交易嗎？》稱：「中國人的立場是不顧死活的，不負責任的，對誰都是危險的（包括中國自己在內）。蘇聯的立場卻表明它開始認識到共產黨和非共產黨國家在具體的有限的一些方面可以有共同利益。」

——1963年12月13日，美國遠東事務助理國務卿希爾斯曼在舊金山聯邦俱樂部發表演說《美國對共產黨中國的政策》，宣布：「中國是一個『敵視西方、威脅鄰國的激烈的敵對力量』，美國在遠東面臨的『最大麻煩』的問題就是中國」；「蘇聯在核時代的現實面前似乎認識到某些利益——特別是生死存亡的利益——是全人類一致的。但是，北平（即北京）卻仍然堅持正統形式的共產主義，這種共產主義強調暴力革命，即使將使世界文明遭到毀滅的危險也在所不惜。它不承認什麼超越意識形態的界線的共同利益。」「美國對華政策的首要目標是要中國不對『自由世界和鄰國進行顛覆或發動侵略』，這需要在中國周圍建立一個包圍圈來『遏制』中國」。

——1964年3月2日，美國參謀長聯席會的備忘錄宣稱：「就美國的安全利益而言，阻止南越的喪失是頭等重要的大事。」

——1964年3月26日，美國國防部長麥克納馬拉聲稱：「中國共產黨人的利益是十分明顯的。每當蘇聯發出警訓式的調子時，他們就會公開譴責莫斯科，指責他們已背叛了革命的事業。他們將美國視為一隻紙老虎，並堅持認為，在自由世界的核防務和常規防務面前，通過緩慢而卓有成效的運動，越南就可以進行其『解放和統一』的革命鬥爭。因此，北京似乎認為，他們已經發現了一個絕好的時機，運用越南作為試驗品來展現自己的新戰略。北京認為，越南的勝利將為中國的論點提供有力的佐證，為其在世界範圍內進行意識形態鬥爭服務。」

——1964年8月，美國中央情報局的國家評估委員的報告結論如下：「南越和寮國落入共產黨人之手中，將會極為嚴重地削弱美國在遠東的地位。造成這一結果的特殊原因是，長期以來，美國已經引人注目地公開承擔了義務，要阻止共產黨人強佔這兩個國家。失敗於此，將對美國的威望帶來無法估量的損害，並且，在遏制共產主義在其它地區的擴散方面，美國意志的可信度和能力也將受到嚴重的貶低。我們的敵人將會為此受到鼓勵，而在其它國家中，以更大的規模向共產黨人靠攏的傾向，將會出現快速增長的勢頭。」

「除了北越會因為實現了國內目標而感受到直接的歡欣鼓舞外，中國的共產黨人也會受惠無窮。這不僅使他們早已引人注目的自信心得到了進一步的助長，而且，也使他們作為共產主義世界領袖的威望得到了提高。北京的理論認為，未發達國家革命的條件已經成熟，美國是一隻虛張聲勢的紙老虎，地區性的暴動和起義不會導致國際間的大戰，可以毫無風險地走向最終的勝利。他們早已將南越視為這些理論的試驗場，並大造輿論。相比於蘇聯比較謹慎的姿態而言，南越和寮國的最後結果，將更為顯著地支持了北京咄咄逼人的進攻性戰略立場。就某種程度而言，這種結果對世界各地不發達國家出現更為積極的革命運動，將無疑會起到推波助瀾的作用。」

——1964年12月，約翰遜指定的政策研究小組特別報告稱：「如果我們不採取足以在軍事上擊敗北越甚至共產黨中國的軍事行動，則我們不能保證非共產黨的南越能繼續存在下去。」

——1965年2月，美國國務卿迪安8226;臘斯克致總統的備忘錄說：「共產黨中國聲明，南越的衝突是他們認為正在向全球蔓延的『解放戰爭』」。「我堅信，如果允許共產黨北越統治東南亞，必將給美國和自由世界帶來災難性後果。」「我還認為，應採取一切可能的手段回擊河內和越共的侵略」，甚至不惜「冒大規模擴大戰爭的風險」。「以談判為掩護把東南亞拱手讓給共產黨北越是完全不能接受的。」「我不認為我們可以從那裡退出，因為我們有條約，因為我們已經發表了許多言論。我認為抽身而退會使我們在全世界大失臉面，一想到世人的輿論我就不寒而慄。」