三年前,我在博客上發表了一篇文章,講述我為什麼不再相信法輪功。起初反應很慢,但逐漸閱讀和參與博客的人數開始增加,然後人們開始聯繫。他們是年輕、聰明、飽受打擊的人,在放棄法輪功信仰后正在努力重新適應社會,他們向我伸出援手只是為了尋求安慰和肯定。
三年過去了,電子郵件仍然不斷傳來。雖然故事的細節各不相同,但有許多一致的主題。
這些故事表達了興奮和恐懼的混合。興奮的是他們現在可以聽流行音樂了;或吃生魚片;或者喝杯啤酒;或發生性行為;或培養一種愛好;或者與非信徒一起出去玩——而不感到骯髒和無價值。當他們面對活著的神,並試圖將他從他們的思想和生活中驅逐出去時,他們會感到揮之不去的恐懼。
如果你沒有像法輪功這樣極端的信仰,就很難理解這些感受的深度和複雜性。離開的決定就像顛覆你的生活,放棄你的確定性,一覺醒來面對一個不同的、最初的陌生世界。
我不是心理學家,也沒有接受過如何處理這些對話的培訓。我總是詢問與我聯繫的人是否正在看心理諮詢師。然後我就想辦法告訴他們,他們是勇敢的,他們是值得尊重的,他們值得幸福,只要他們能熬過最初的幾年,他們就會幸福。
談話中最先出現的話題之一就是很難將法輪功的創始人和精神領袖李洪志視為一個人,而不是一個無所不知的神靈。許多人費了好大勁才決定聯繫我,最後才鼓起勇氣,因為他們相信李能讀懂他們的心,而且他的法身或「法身」——基本上是存在於精神維度的他自己的複製品——總是在他們身邊,注視著他們的一舉一動和想法。
有些人不敢告訴信主的父母或配偶他們已經放棄了信仰,因為他們認為這對他們來說是不可能接受的。在那些確實透露自己已經離開的人中,一個人被鎖在車裡,另一個人被鎖在親戚的家裡,而追隨者試圖說服他們重新相信。
其他人不得不切斷聯繫,因為他們的親戚變得過於咄咄逼人——從信徒的角度來看,這在某種程度上是有道理的。李告訴他的追隨者,那些接受信仰然後離開的人將進入「無生之門」 ——換句話說,就是地獄。他對此進行了詳細的描述,將其比喻為在一鍋人痰中煮沸。當我第一次讀到這個時,我不得不查找「痰」的含義。我現在覺得很可笑,但對信徒來說卻是真實的。
每個與我取得聯繫的人都知道一些人的故事,這些人因對李洪志教義的解釋而拒絕獲得醫療幫助而死於可治療的疾病——父母、兄弟姐妹、朋友。我個人認識至少有四人死於可治癒的疾病,還有更多人是通過熟人認識的。
那麼為什麼他們會被我的博客吸引呢?因為他們從我寫的內容中認識到我會理解他們複雜的情感。西方媒體對法輪功的主流敘述是關於一群和平但古怪的人,他們堅持一些奇怪的信仰,並受到中國共產黨的迫害。
這就是為什麼美國廣播公司最近對法輪功的報道對於不斷壯大的前法輪功群體如此重要,我很自豪能成為其中的一員。美國廣播公司(ABC)開始講述一個長期被忽視或忽略的重要故事。我發現它的電視報道、播客和在線文章經過深入研究、有力且重要。
顯然,並非所有人都同意我的評估。該網站上發表了一篇文章,嚴厲批評美國廣播公司對法輪功的報道。它的作者是澳大利亞國立大學博士生馬修·羅伯遜和麥考瑞大學臨床倫理學教授溫迪·羅傑斯。羅伯遜和我一樣,都是法輪功附屬媒體《大紀元時報》的前記者。據大紀元中文報道,他說,他學習中文是為了在通過法輪功發現人生的真諦后,能夠閱讀李洪志的原始教義。溫迪·羅傑斯則重點關注與移植相關的侵犯人權行為,包括中國政府從法輪功練習者身上摘取器官——這種做法令人深感不安,超出了本文的範圍。
羅伯遜和羅傑斯認為,從本質上講,美國廣播公司已經重新構建了媒體對法輪功的敘述,使其呈現出更加險惡的色彩。他們說,澳大利亞廣播公司因其危險的醫學教義而將法輪功描述為對公共安全的威脅,而且它是秘密且不誠實的。 《外國記者》和《背景簡報》都拒絕對其報道進行這樣的描述,認為它們只是給了批評者一個表達意見的機會,也給了法輪功公平的回應機會。但從我的角度來看,作為堅定追隨者12年之後,這樣的定性是準確的。
羅伯遜和羅傑斯還認為,美國廣播公司實際上是在嘲笑法輪功的信仰。我個人沒有看到這一點——儘管這些天我很難不對法輪功的教義產生某種本能的反應,這些教義包括同性戀者令人厭惡、跨種族兒童沒有天堂可去、外星人慢慢接管人體(更不用說較少公開但廣泛持有的信念,即唐納德·特朗普是來自天堂的天使)。
但羅伯遜和羅傑斯試圖攻擊ABC報道的可信度,暗示ABC有誹謗法輪功學員的惡意,並將ABC的報道貼上暴政的標籤,這才是真正讓我煩惱的。
羅伯遜和羅傑斯聲稱美國廣播公司的報道「與信徒本身的信仰無關」。我不同意。美國廣播公司的記者比我遇到的任何其他報道團隊都更努力地尋找前信徒並詢問他們法輪功的真實情況。記者們採訪了一些前信徒,包括我、安娜和努拉特尼。他們與沙尼·梅進行了交談,她的母親——我很熟悉的一位信徒——在拒絕接受治療后死於可治療的疾病,並死於高血壓引起的中風和癲癇發作。他們還與更多前信徒進行了背景調查,以進行事實核查。我知道這一點,因為我協助完成了這部分過程。
羅伯遜和羅傑斯出於多種原因駁斥了這些前信徒的觀點和經歷。他們說,其中一個是「第一代、顯然是專橫的中國移民母親的女兒」。他們聲稱,另一個人將她母親的死歸咎於法輪功(他們提醒我們,死去的母親科琳·梅已經75歲了)。他們說,另一個人(我)是一個進步人士,對自己以前的信仰感到不滿和羞愧。
我發現這非常令人反感,好像我們的觀點和經歷在某種程度上並不重要,應該被忽視。據我了解,考慮到羅伯遜本人就是一名法輪功修鍊者,並且考慮到法輪功將自己描述為一個受迫害的團體,我覺得奇怪的是,他沒有看到這種邊緣化我們的行為具有諷刺意味。
撇開他們的文章似乎很大程度上忽略了 Hagar Cohen關於 RN背景簡報的更詳細的三部分系列這一事實,我不得不問:這些批評家在接受更廣泛的負面行為模式之前還需要看到多少觀點?羅伯遜和羅傑斯似乎期待媒體能夠提供學術論文或書籍中可能找到的深入細緻入微的分析。