還毛澤東於清白

　　還毛澤東於清白

　　郝貴生

　　「還毛澤東於清白」是艾躍進同志2013年一次詳細闡發毛澤東「為人民服務」思想的演講中的一個副標題。筆者非常贊同這一觀點。自毛澤東去世后，特別是那個《決議》出來之後，國內內反動勢力和階級敵人掀起了一浪又一浪的反毛非毛的浪潮。任何一個真正的中國共產黨人和人民群眾面臨這種狀況義憤填膺，利用一切可能的機會和場所對這股思潮進行了堅決地鬥爭。艾躍進同志就是反潮流鬥爭中的一名先鋒戰士。但這股思潮太嚴重了。雖然近幾年有所收斂，但其造成的後果極其嚴重。今年在毛澤東同志誕辰127周年前夕，《紅色文化網》等多家紅色網站刊載了黃衛東同志的文章《陳雲完全否定晚年毛澤東及其時代謠言略考》(以下簡稱黃文，見附錄)。筆者自然非常感興趣，認真閱讀了原文。造謠陳雲同志否定晚年毛澤東一事筆者早就有所耳聞，但對這一謠言的來龍去脈卻不甚清楚。閱讀該文後，甚為感慨。於是借艾躍進同志這一標題，重提「還毛澤東於清白」的必要性、重要性與緊迫性。

　　一、國防大學出版社和中共黨史資料出版社應該公開向全黨和全社會講明為什麼要出版子虛烏有的《胡耀邦傳》一書

　　黃文指出，陳雲否定毛澤東晚年的言論(即毛澤東一生的四個階段)最早出處是美國人傑斯布萊恩著《胡耀邦傳》一書。而國內正式出版該書是1989年3月部隊最高學府國防大學出版社出版。同年6月，作為中共黨史資料研究的黨史權威出版社也出版了美國人這本《胡耀邦傳》一書。兩本書都明確指出，鄧小平安排在一九七八年十一月舉行的中央工作會議，請陳雲領頭講話。陳雲說：「我是共產黨員，是實事求是的。大家對於毛主席的功與過，不論說是『二八開』『三七開』，還是『四六開』。都是敷衍的，不符合事實的。我認為毛主席一生可分為四個階段：第一階段是從遵義會議到全國解放，也就是到1949年止，毛主席領導是正確的，應予全面肯定。第二階段是到1957年鳴放運動止，其間如土改、三反五反、思想改造等運動，雖稍有偏差，但成績大於錯誤，應予基本肯定。第三階段從1957年反右開始，經過三面紅旗的胡搞亂開，到1965年止，其間毛主席在1961年退居二線，不問大事，經濟才有了轉機，但在他當政那一段時間，應予基本否定。第四階段從1966年到他逝世為止，那慘絕人寰的『文革』悲劇，他是主要責任者，應予全面否定。」

　　黃文接著指出，自這兩家權威出版社出版的《胡耀邦》之後，國內正式出版社如濟南出版社、吉林文史出版社、中央文獻出版社、山東人民出版社以及更多的有關刊物、書籍、文章中幾乎全部或大部引自《胡耀邦傳》一書所謂否定毛澤東晚年的「陳雲的談話」。

　　黃文通過大量有關資料做出結論：「綜上所述，陳雲評價四個時代毛澤東，包括完全否定晚年毛澤東及其時代的說法，其源頭是美國傑斯布萊恩所著《胡耀邦傳》。但它恐怕是美國精英精心炮製的謊言，迷惑了少數國內精英，藉此在國內傳播。其主要證據包括，第一，美國並不存在這樣一本書，也沒有傑斯布萊恩這樣一位著名的傳記作家。第二，眾多參會者的回憶表明，在1978年11月10開始的中央工作會議上，陳雲沒有發言評價毛澤東，也就不存在該文所說的在該會議上發表完全否定晚年毛澤東及其時代說法。第三，在此前後，陳雲多次高度評價毛澤東的功績，不可能存在完全否定晚年毛澤東的觀念。第四，當時毛澤東的威望非常高，陳雲不可能做這樣完全否定的評價。」

　　筆者沒有在出版社工作過，但多年搞文字工作，也知道出版書籍、寫論文引用資料必須實事求是，註明其真實的來源。特別是《胡耀邦傳》這樣一部涉及中國共產黨、中國革命重要人物的極其重要著作竟然沒有真實來源。尤其是作為我們黨重要領導人陳雲同志對毛澤東的評價，竟然任何出處都沒有。筆者沒有看到《胡耀邦傳》一書，估計其它內容也一定有較多的杜撰和歪曲的內容。顯然國內出版的這部書在上世紀八、九十年代對於中國以否定、攻擊毛澤東和毛澤東思想為主要內容的歷史虛無主義思潮在中國大地的泛濫起了極其嚴重的推波助瀾作用。該書的嚴重影響今天仍然存在。黃文強烈建議：「有關部門應儘快要求國防大學出版社及其相關人員公布該書出版內幕，包括提供原書。」筆者堅決支持黃文的這一正當要求，儘管這一事件已經過去30餘年了，但這一事件是黨史、建國史、出版史上一件極不光彩的極其嚴重的政治事件，絕對不能不了了之。國防大學出版社和中國中共黨史資料出版社(1990年5月更名為中共黨史出版社，直屬於中共中央黨史研究室)負責同志應該向全黨和全社會詳細交代出版該書的有關過程、有關資料、出版原因。如果發現違背國家出版原則或其它問題，出版社上級部門應啟動有關機制，追究和處理有關責任人，並認真總結經驗教訓。

　　二、《決議》對毛澤東和毛澤東思想的錯誤評價及其嚴重後果

　　上世紀80年代之後，中國和世界掀起的一股反毛非毛浪潮根源是多方面的。但不能否定的事實就是與十一屆六中全會通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》有直接關係。這個《決議》對毛澤東的有兩點重要評價：第一是認為毛澤東的「無產階級專政下繼續革命的理論」及其指導下的「文化大革命」是錯誤的。「毛澤東同志發動『文化大革命』的主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。這些論點對當時我國階級形勢以及黨和國家政治狀況的估計，是完全錯誤的。」「『文化大革命』是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。」第二為毛澤東扣上了許多莫須有的罪名。晚年「他逐漸驕傲起來，逐漸脫離實際和脫離群眾，主觀主義和個人專斷作風日益嚴重，日益凌駕於黨中央之上，使黨和國家政治生活中的集體領導原則和民主集中制不斷受到削弱以至破壞。」也正是在這個《決議》之後，國內主要媒體雜誌、學術刊物、書籍、報刊、教材掀起了一浪高一浪的批判毛澤東及毛澤東思想的高潮。筆者清楚地記得，報刊雜誌有一個時髦的提法：「毛澤東是人，不是神」，「人非聖賢，孰能無過?」毛澤東犯錯誤也是必然，而且犯了極其嚴重的錯誤。如果按照《決議》對毛澤東的評價，把毛澤東自認為一生第二件大事及其理論依據完全否定，且有如此嚴重的驕傲自滿、脫離實際和脫離群眾、主觀主義、個人專斷作風日益嚴重、日益凌駕於黨中央之上、削弱、破壞使黨和國家的集體領導原則和民主集中制等六項罪名，這還是中國共產黨、中國人民解放軍、中華人民共和國的締造者和傑出、偉大的人民領袖嗎?他的思想還能夠成為黨和國家的指導思想嗎?

　　這個《決議》出來之後，否定和歪曲毛澤東和毛澤東思想的錯誤思潮主要表現在六個方面：一是從否定毛澤東晚年理論發展到否定毛澤東的歷史功績，抹殺毛澤東對中國革命和建設的貢獻;否定毛澤東是中國共產黨、中國人民解放軍和中華人民共和國的主要締造者;把新中國成立后的歷史，說成是一系列錯誤事件的延續，進而否定黨的領導和執政地位，否定中國社會主義道路和社會主義制度的優越性。二是醜化毛澤東的英雄、領袖形象。竭盡一切造謠、誣衊之能事，用惡毒的語言誹謗毛澤東是「獨裁者」、「暴君」、「專制者」、「希特勒」，是中華文明的最大最兇惡最瘋狂最卑鄙最齷齪的褻瀆者、破壞者、毀滅者。那個李志綏的《毛澤東私人醫生回憶錄》、高華的《紅太陽是怎樣升起來的》、張戎的《毛澤東：鮮為人知的故事》、辛子陵的《紅太陽的隕落》等四本書就是這方面的典型著作。三是抹黑毛澤東在中共領導集體中的地位，歪曲挑撥其與黨的其他領導人之間的關係。四是否定毛澤東思想的科學體系和歷史地位。特別是根本否定毛澤東的繼續革命理論，把毛澤東思想歪曲為不要同一性的所謂「鬥爭哲學」、製造仇恨的理論、民粹主義哲學、痞子文化、反人性文化;醜化毛澤東思想及其靈魂。五是某些黨校、大學教師、媒體人員等知識分子在課堂和各種公共場所經常隨意拿毛澤東作為調侃、嘲弄、譏諷、取樂、批判對象。如中央黨校王長江教授2016年7月30日的講課、中央電視台主持人畢福劍餐桌上對毛主席的調侃等等。六是在毛澤東和毛澤東思想研究中採用斷章取義、以偏概全、張冠李戴、偽造史料、史論存疑等主觀唯心主義和形而上學方法。尤其是把中共黨史和建國史上一系列的錯誤和失誤都轉嫁到毛澤東身上，如西路軍失敗、反右鬥爭擴大化、大躍進中的浮誇共產風的泛濫、三年自然災害期間餓死人問題、文革中的武鬥亂象等等。七是從否定毛澤東思想發展到否定列寧主義再發展到否定馬克思主義和整個社會主義事業。這種錯誤思潮的泛濫已經給中國共產黨的事業，中國人民解放事業，中國的社會主義現代化建設，世界社會主義運動造成了極其嚴重的危害。一是導致我們黨近些年來自覺不自覺地脫離毛澤東思想的傾向越來越嚴重。二是導致黨內、軍內、整個社會生活中是非、美醜、善惡觀念得極其混亂、徹底顛倒。三是導致官場腐敗現象愈演愈烈。四是導致歷史虛無主義的猖狂泛濫。五是導致毛澤東和毛澤東思想的形象在黨內和社會生活中形成極端扭曲的認識。在這些人的頭腦中，毛澤東功績無論多麼巨大，也是一個犯了嚴重「錯誤」的人，以至於改開以來幾乎出版的所有詞典、辭典關於「毛澤東」的詞條中都綴有「錯誤」的結論。當今世界和中國幾乎所有的名人「詞條」介紹中都只介紹功績，而從不提起缺點、錯誤，而唯獨「毛澤東」詞條中寫上「錯誤」二字。其實這個所謂「錯誤」恰恰是毛澤東和毛澤東思想中最傑出、最深刻、最精華、最偉大的內容。六是導致毛澤東時代形成的黨內和整個社會生活中積極向上、無私奉獻、努力拚搏、團結友愛、艱苦奮鬥等精神面貌幾乎喪失殆盡。國防大學出版社和中共黨史資料出版社出版造謠陳雲同志污衊、否定毛澤東晚年的言論的《胡耀邦傳》一書就是《決議》否定毛澤東和毛澤東思想的必然產物，其出版對整個黨內、對整個社會反毛非毛思潮的泛濫無疑起到極其嚴重的推波助瀾作用。

　　這個《決議》對毛澤東的錯誤評價出來之後，幾十年來一直受到黨內和人民群眾中相當多的真正的共產黨人的質疑、批判和否定。但某些握有實權的權力者往往以黨的紀律為名，不許質疑，不許討論，不許否定，更不能批判，只能絕對服從。不僅公開出版的書籍、刊物、文章不許涉及，即使網路上也大多遭到封殺。否則就會被莫須有地扣上「違反黨紀」、「妄議中央」等罪名。

　　對這個《決議》筆者還有一種看法。我們知道，1945年黨的六屆七中全會通過的《關於若干歷史問題的決議》並沒有否定黨的六大的政治路線，如文中講：「1928年6、7月份召開的黨的第六次代表大會的路線，基本是正確的。」(《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年版，第958頁)它否定的只是「1931年1月黨的六屆四中全會到1935年1月擴大的中央政治局會議(遵義會議)這個時期內所犯政治路線、軍事路線和組織路線上的『左』傾錯誤。」(同上，第955頁)。所以一個全會《決議》否定一個代表大會期間某一個中央全會的「錯誤」顯然完全是合乎黨章法規的。但十一屆六中全會通過的這個《決議》實際是否定黨的九大、十大、十一大的政治路線。如果這個「決議」合黨章法規，它應該在黨的十二大會議上專門通過大會表決，通過這個《決議》。但筆者查遍幾乎所有的十二大文件，都沒有發現代表大會通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》的《決議》。由此筆者產生疑問，由中央全會通過的《決議》否定黨的代表大會的《決議》具有合法性嗎?在此，向有關部門提出質詢，望能回答筆者的疑問。

　　三、正本清源，「還毛澤東於清白」已經成為當今中國共產黨人刻不容緩的一項極其重要的緊急工作和任務

　　明年7月1日，是中國共產黨成立100周年。前不久，中共中央在有關文件中已經提出：「深入總結和學習運用中國共產黨一百年的寶貴經驗，教育引導廣大黨員、幹部堅持共產主義遠大理想和中國特色社會主義共同理想，不忘初心、牢記使命，為黨和人民事業不懈奮鬥。」筆者非常贊同黨中央這一決定。那麼全黨應該在總結我們黨100年的經驗教訓中，絕對不能迴避對毛澤東晚年理論及實踐的科學評價。

　　列寧說過，沒有革命的理論就沒有革命的實踐。中國共產黨之所以100年來取得世人矚目的偉大成就，就是由於產生了馬克思列寧主義與革命實踐相結合的偉大的毛澤東思想，產生了中國共產黨、中華民族最偉大的傑出領袖、民族英雄和世界無產階級的革命導師毛澤東同志。這是中國共產黨用無數革命先烈的鮮血換來的最寶貴的經驗和精神財富。但由於種種原因，毛澤東晚年實踐及思想被否定、歪曲，導致近幾十年中國革命、建設遭到極其嚴重的挫折和困境。如果我們黨還講實事求是的思想路線的話，那就必須還毛澤東和毛澤東思想本來面目，還中國革命和建設本來面目。因此筆者提出幾點建議：

　　第一，認真讀馬列的書，真正理解和掌握馬克思主義的階級鬥爭觀點。

　　總結中國共產黨100年的經驗教訓實際是一個認識過程。這個認識過程必須有馬克思主義科學理論的指導。黨內導致對毛澤東晚年與實踐作出錯誤結論的重要原因之一就是當時的主要決策者根本不懂馬列，不懂馬克思主義的階級鬥爭觀點，用他們的資產階級立場和頭腦中的唯心史觀、唯心主義和形而上學思維方法評價毛澤東。毛澤東晚年理論與實踐在一定意義上就是對他們這些人的批判。今天要正確評價毛澤東同志，全黨必須認認真真、老老實實讀馬列的書，尤其讀共產黨人的聖經《共產黨宣言》中的階級鬥爭思想，真正認識毛澤東思想特別是其晚年思想與馬恩列思想的「一脈相承」關係，由此才能真正理解和科學評價毛澤東晚年思想的真理性和光輝性。那些還在鼓吹毛澤東晚年「錯誤」的人其實根本不懂馬克思主義的立場、觀點、方法。筆者正在寫這篇文章時，從網上讀到環球時報總編胡錫進在今日(26日)微博上又再次強調毛澤東「晚年錯誤」論，再次說明胡主編的馬克思主義理論水平低到何種程度!

　　第二，真正堅持馬克思主義的「實踐是檢驗真理的最終和根本標準」。

　　改革開放初，官方提出「實踐是檢驗真理的唯一標準」思想，以所謂「動亂」的文革實踐為依據，根本否定毛澤東繼續革命的理論和實踐。「實踐是檢驗真理的標準」無疑是馬克思主義的基本觀點，但解讀這一觀點如果站在錯誤的立場運用錯誤的方法也會做出錯誤的結論。把馬克思主義的實踐標準思想解讀為完全排斥科學理論指導的「唯一」標準，真理就會變成謬誤。同時實踐標準中的「實踐」概念主體是人民群眾，是人民群眾的生產鬥爭、階級鬥爭和科學實驗三大革命運動，同時這種「實踐」是物質的活動，也就必須用客觀的不以人們意志為轉移的客觀事實來證明。但是當時的這種「真理標準大討論」歪曲了馬克思主義的「真理標準」思想，且運用受人民群眾批判過的某些權力者和世界觀是資產階級的知識分子的主觀經驗和主觀感受，以及大量歪曲的客觀事實(如「國民經濟到了崩潰邊緣」的荒謬事實)去論證毛澤東的繼續革命理論，自然就會做出極其荒謬的結論來。筆者近些年寫的許多文章中對此已經做了較為詳細的闡發。那麼我們今天正確評價毛澤東晚年理論，也必須運用馬克思主義的真理標準思想。一是這個「實踐」不是不要理論，而是馬克思主義理論尤其是階級鬥爭理論指導下的實踐。二是實踐主體是人民群眾，是人民群眾的生產鬥爭、階級鬥爭和科學實驗。三是關於「文革」實踐及毛澤東去世后40多年的「實踐」的客觀面目。

　　第三，必須給予毛澤東時代的中國社會主義現代化建設所取得傑出偉大成就給予科學的評價。

　　對毛澤東晚年理論與實踐的評價必然涉及到毛澤東時代的政治、經濟、文化建設成就的評價。應該說，1981年那個《決議》對毛澤東時代中國共產黨人取得的傑出成就總體上還是給予肯定的評價的。如「建國三十二年歷史的基本估計」部分(7)概括的十大基本成就。篇幅所限，筆者不再引用原文》(詳見《決議》)，即使談到文革期間的經濟狀況也說：「糧食生產保持了比較穩定的增長。工業交通、基本建設和科學技術方面取得了一批重要成就，其中包括一些新鐵路和南京長江大橋的建成，一些技術先進的大型企業的投產，氫彈試驗和人造衛星發射回收的成功，秈型雜交水稻的育成和推廣，等等。」但同時《決議》把文革十年稱之為「動亂」時代。「我國國民經濟遭到巨大損失」。這是對毛澤東時代特別是文革的「否定」性觀點。《決議》之後，在一些領導人講話、有關文件、理論研究文章、教材中都把「文革」在「動亂」基礎上進一步加重定性為「十年浩劫」。且稱「十年內亂導致我國經濟瀕臨崩潰的邊緣，人民溫飽都成問題，國家建設百業待興。」由此造成相當多的人眼裡，毛澤東時代就剩一個「窮」字，且把「窮」的根源歸結為毛澤東的「階級鬥爭為綱」的路線。這完全是對毛澤東時代的歪曲和污衊。因此，「還毛澤東於清白」必須給予毛澤東時代以科學的評價。實際中，正是由於堅持了毛主席正確路線，「抓革命，促生產」，毛澤東時代中國的經濟、政治、文化取得了極其偉大的成就，整個社會風氣、人民的精神面貌、社會主義積極性達到了中華民族從未有過的高度。近些年來，網路上人民群眾大量的文章對此已經給予唯物辯證的科學分析和高度讚揚毛澤東時代舉世聞名的巨大成就。但還遠遠不夠，還需要全國真正的共產黨人和人民群眾繼續深揭露和批判「國民經濟到了崩潰邊緣」的荒謬觀點，還毛澤東時代本來面目。

　　第四，必須實事求是評價40年的所謂「改革開放」的實踐

　　官方和主流媒體把毛澤東去世之後的40年的實踐概括為「改革開放」時代。其實這種概括是不準確的。一是因為它的前提是說毛澤東是「僵化封閉」時代，所以對照說要「改革開放」。二是歪曲了馬克思主義的科學的「改革」、「開放」含義。大事實證明毛澤東時代不是「僵化封閉」時代。毛澤東確實承認我們已經建立起來的社會主義的基本的經濟、政治制度有許多弊端，所以他在基本建成社會主義公有經濟制度和政治制度的同時，在此基礎上也一再進行「改革」不合理的部分，目的是在原有基礎上進一步完善之。讀讀毛澤東的《讀社會主義政治經濟學批註和談話》一書之後，就非常清晰明了了。同時，毛澤東時代初期卻有一定程度的「封閉」狀態，但那是帝國主義逼的，毛澤東一再努力打破這種狀況。毛澤東去世前100多個國家與我們建立了外交關係，並在1971年聯合國大會上第三世界國家把我們抬進了聯合國，能說明毛澤東時代是「封閉」嗎?能沒有「開放」嗎?同時，毛澤東的「開放」是在自力更生基礎和前提下的「開放」，而不是拋棄「自力更生」的「開放」。所以毛澤東時代中國共產黨和中國人民早已經開始了「改革開放」。而目前官方強調的「改革」實質是講「改制」，也就是改「社會主義公有經濟和政治制度」。所謂「開放」是放棄「自力更生」基礎上的「開放」。這就是幾十年所謂「改革開放」實踐的實質。按照唯物史觀原理，即使生產關係和上層建築阻礙了生產力發展，但不等於生產力絕對不發展。所以中國40年來經濟方面也確實取得了很大的成就。但經濟成就的取得不能掩蓋整個社會極其嚴重的社會問題：一是經濟發展的一定程度的畸形狀態和滲透大量水分的虛假的所謂「GDP」，二是官場及各個領域腐敗現象愈演愈烈。三是社會貧富差距越拉越大，基尼係數超過聯合國警戒線。四是工農主人翁地位完全喪失。五是以「精緻利己主義」、人本性自私論為核心的剝削階級意識形態嚴重滲透到社會各個角落，特別是對青少年的影響。六是消費主義資產階級腐朽生活方式泛濫。這種所謂「改革開放」實踐充分證明了毛澤東的論斷即社會主義歷史階段始終存在兩個階級、兩條道路、兩條路線的鬥爭，存在資本主義復辟的危險性(蘇聯解體和中國官員腐敗已經不是危險性了，而是現實性了)，存在在黨內資產階級，「走資派還在走」。解決這些問題的根本途徑仍然是繼續革命、大民主和鬥私批修，把社會主義政權真正掌握在無產階級革命派手中。

　　五、必須深入批判以「反毛非毛」為核心的歷史虛無主義的實質

　　近些年來批判歷史虛無主義，筆者堅決贊同。但這種批判抓不到核心和實質，只是停留在某些表面現象上。一是沒有抓住中國當今歷史虛無主義的最主要表現就是反毛非毛。不抓住這一點，就不是真正的批判歷史虛無主義。二是只是停留在現象上批判歷史虛無主義，認為歷史虛無主義只是否定黨史、建國史等錯誤言論，而沒有從階級鬥爭的實質認識歷史虛無主義。筆者在有關文章中曾經指出，毛主席說過，凡是要推翻或鞏固政權，總要先造輿論準備工作。革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。歷史虛無主義「虛無歷史」，反毛非毛的根本目的是奪取無產階級政權，為其復辟資本主義推行其反革命的理論和意識形態。從這個意義上說，批判反毛非毛為核心內容的歷史虛無主義本身就是中國當代一場尖銳激烈的階級鬥爭。同理，正本清源，「還毛澤東於清白」也同樣是當今社會尖銳激烈的階級鬥爭。那些竭力維護「毛澤東晚年錯誤論」其實質是維護中國黨內資產階級和走資派的利益，是維護已經暴富起來的少數暴發戶的利益，是維護頑固堅持資產階級世界觀的公知等人的利益，是維護帝國主義的利益。「還毛澤東於清白」，批判反毛非毛思潮根本目的是維護無產階級和絕大多數人民群眾的根本利益，是維護和捍衛世界社會主義事業的鬥爭。

　　筆者去年毛主席誕辰紀念日時發表《對毛主席最好的紀念是「讀懂毛澤東」》，在第二部分「如何讀懂毛澤東」中講到要從十個方面入手。筆者認為其中一部分內容也適用於本文「如何還毛澤東於清白」。主要強調正面學習、研究、宣傳、捍衛毛澤東和毛澤東思想。其中因篇幅所限，筆者不詳細展開了，只是把其中幾個標題借鑒過來。利用一切媒體、網路、課堂及一切文化宣傳藝術形式加大弘揚毛澤東人格魅力、品格、理論、文學、軍事、書法等傑出成就及實踐的巨大成果。在全黨和全國人民中重新掀起毛主席著作和毛澤東思想的學習和研究高潮。每個共產黨員和紅色網友都要自覺學、學深學透，都要理論聯繫實際，真正把理論轉化為自身的素質和能力。組織黨校、大學和各種社會科學研究機構深入細緻研究毛澤東和毛澤東思想。建議中共中央組織人力物力儘快編輯出版《毛澤東全集》。全黨同志、中央和地方各級領導都要在毛主席誕辰和去世紀念日舉行各種形式的紀念活動。堅決支持和鼓勵人民群眾自發舉行各種不同的學習、集會和紀念活動。人民群眾要自覺樹立做社會主人的意識，努力辨別社會生活中的是非美醜現象，利用各種途徑、手段、方法，勇敢捍衛毛澤東思想，同各種錯誤思想和行為做堅決地鬥爭。建議在黨章和有關國家法律中規定不準攻擊、謾罵、詆毀毛澤東同志和毛澤東思想。同時，「還毛澤東於清白」最根本的措施是要推翻那個《決議》的錯誤結論。建議黨中央啟動必要的措施和程序，充分發動人民群眾，在紀念建黨100周年和總結黨的歷史經驗教訓中，重新給予毛澤東晚年理論與實踐以科學的實事求是的評價。

　　「還毛澤東於清白」是一項極其艱巨偉大的工作，阻力也非常之大。但困難無論多麼巨大，也必須做，越早越好。望全黨真正的共產黨員和人民群眾團結起來，清除一切潑在毛澤東身上的污泥濁水，由此才能真正高舉毛澤東思想偉大旗幟!才能真正不忘初心，牢記使命，為在中國和世界最終實現共產主義而奮鬥!

　　2020年12月26日

　　附錄：

黃衛東：陳雲完全否定晚年毛澤東及其時代謠言略考

黃衛東 · 2020-12-21 · 來源：紅色文化網　　

　　陳雲評價四個時代毛澤東，包括完全否定晚年毛澤東及其時代的說法，其源頭是美國傑斯布萊恩所著《胡耀邦傳》。但它恐怕是美國精英精心炮製的謊言，迷惑了少數國內精英，藉此在國內傳播。

　　作者說明：本文已在第十四屆陳雲與當代中國學術研討會上發表，收錄到會議論文集中。筆者在會議上除介紹此文內容外，著重介紹筆者寫作此文的原因，是多年來我國某些人一直在推銷與國際接軌，實則是建立美國和西方推銷的殖民地制度與意識形態。毛澤東思想成為他們推行殖民主義路線的最大障礙，他們不惜通過造謠來反對毛澤東和毛澤東思想。

　　另一方面，他們將美國鼓吹的意識形態當作真理，要中國老百姓相信，中國的唯一出路是建立西方推銷的殖民主義制度和意識形態。在經濟方面，就是努力論證美國精英發行的美元欠條就是財富，甚至是唯一財富，推動將我們的財富換成美元欠條，不惜讓中國老百姓替美國和西方免費勞動。

　　美國建立的本是奴隸制國家，持續88年，後來雖然取消了奴隸制，卻又建立了種族隔離制度，實則是種族歧視制，持續整整100年。在美國240餘年的短暫歷史中，在制度上明確為不平等的奴隸制和種族歧視制，就高達188年，如今美國政府內部仍在繼續執行種族歧視制度，如美國警察經常無辜打死黑人。美國黑人人口僅佔美國人口總數的11%，但關在監獄的黑人卻佔48%，就是這種種族歧視政策的體現。

　　但在中國的中小學教科書和部分主流媒體，美國卻被美化為自由民主的資本主義社會，美國的奴隸主國父們都成了人類民主制度的推動者，長期洗腦自己的老百姓。香港回歸后，一直交給英國培養的洋奴們管理，在香港的主流媒體和教科書中一直教授英國人制定的殖民地文化，抹黑新中國，美化英美殖民者，諸如宣傳鴉片戰爭是英國人幫助中國禁止鴉片。如今香港的年輕人再也不願當中國人，而是選擇當英國沒有居住權，地位比奴隸還低下的英國賤民。

　　1、陳雲晚年否定毛澤東謠言的源頭--美國傑斯布萊恩著《胡耀邦傳》

　　我國少數正式出版物中記載有長期擔任我黨和國家領導人的陳雲，在1978年11月10到12月15日召開的中央工作會議上對毛澤東的評價，其最早來源是1989年3月國防大學出版社出版的美國傑斯布萊恩所著《胡耀邦傳》[1]，具體內容如下：

　　鄧小平安排在「三中全會」前先在一九七八年十一月舉行一次中央工作會議，請陳雲領頭講話。陳雲在會上首先攻擊凡是派全盤肯定毛澤東路線的理論。他說：

　　我是共產黨員，是實事求是的。大家對於毛主席的功與過，不論說是「二八開」、「三七開」，還是「四六開」。都是敷衍的，不符合事實的。我認為毛主席一生可分為四個階段:

　　第一階段是從遵義會議到全國解放，也就是到1949年止，毛主席領導是正確的，應予全面肯定。第二階段是到1957年鳴放運動止，其間如土改、三反五反、思想改造等運動，雖稍有偏差，但成績大於錯誤，應予基本肯定。第三階段從1957年反右開始，經過三面紅旗的胡搞亂開，到1965年止，其間毛主席在1961年退居二線，不問大事，經濟才有了轉機，但在他當政那一段時間，應予基本否定。第四階段從1966年到他逝世為止，那慘絕人寰的「文革」悲劇，他是主要責任者，應予全面否定。

　　這段話，是借陳雲之口，完全否定了晚年毛澤東及其領導的時代。該書是一本很薄的小冊子，不足5萬字，沒有交待英文原書任何信息，包括英文書名，作者英文名，國外出版社等基本信息。出版社則以編輯的話，加了兩百多字的摘要，介紹了書的內容。其後是上千字作者的話，交待本書寫作目的，完成過程和時間等相關內容。該書對作者也沒有提供任何介紹，譯者是潘叔平。

　　其後是1989年6月中共黨史資料出版社出版的《胡耀邦傳》[2]：「會議期間，陳雲領頭講話，……」。後面全文照抄了該段話。中共黨史資料出版社在1990年5月更名為中共黨史出版社，直屬於中共中央黨史研究室，是十分權威的黨史出版機構了。

　　另一個重要出版物是1992年濟南出版社出版、肖思科著《超級審判》[3]：「在三中全會召開前夕，重要政治局決定召開中央工作會議。鄧小平請陳雲講話，這一番講話為鄧小平的思想站穩腳跟，為鄧小平在不久的會議上獲得一致推崇和為本文的超級審判，有著深遠的意義。陳雲的講話始終保持著平靜的語氣：」，後面內容就是照抄前面介紹的美國作家從他說之後對毛澤東評價的內容了。《超級審判》一書是介紹1980年人大成立特別法庭和監察廳，審判林彪和四人幫的歷史的。該書有時任最高人民檢察院檢察長黃火青等領導人題詞作序，因而有相當的影響。

　　第三個重要出版物是2000年1月吉林文史出版社出版的《共和國領袖要事珍聞》下冊[4]：「1978年，中共十一屆三中全會前夕，在中央政治局召開的中央工作會議上，陳雲就首先提出對解決文化大革命中遺留的重大問題和毛澤東的功過問題。陳雲說：」，其後內容就全文抄錄美國作家著作了。

　　上述三本很有影響的著作，都沒有交待該段講話出處，而其內容又與美國作家著作完全一樣。考慮到美國作家需要從中文翻譯到中文，而中文版又需要從英文翻譯成中文，要原樣保持陳雲講話，是不太可能的，而這三本書出版在後，內容又與其完全相同，應是抄自該中文版美國作家傑斯布萊恩所著《胡耀邦傳》的內容了。

　　第四本重要著作是2004年5月中央文獻出版社出版的《鄧小平印象》[5]，按照編者在該書卷首《編者的話》介紹，該書基本上囊括了國外鄧小平研究的主要成果。其中第205-210頁則摘錄了美國作家傑斯布萊恩所著《胡耀邦傳》中的一段內容，編者增加了題目《鄧小平是個實踐派》，內容則全部抄錄該書，但有部分刪節，對陳雲評價毛澤東那段話，則全文照抄。編者還增加介紹說，作者傑斯布萊(恩)是美國著名傳記作家。2011年再版仍保留了該部分內容。

　　在此之前，1991年四川人民出版社出版的《外國人眼中的中共群星》[6]和 1994年湖南出版社出版的《中外名人看鄧小平》[7]，相關內容與《鄧小平印象》完全相同，只是文章題目分別是《與「凡是派」交鋒，廓清理論迷霧》和《第一個洞察到兩個凡是的錯誤》，包括同樣介紹作者是美國著名傳記作家。由於《外國人眼中的中共群星》出版最早，應是《鄧小平印象》和《中外名人看鄧小平》抄錄該書。

　　1993年4月山東人民出版社出版的《改革大潮中的調查與思考》[8]，作者是山東省委政策研究室李成森，該書是作者文集。作者在序言中介紹，絕大部分文章都在省級以及以上報刊正式發表過。其最後一篇《黨風問題縱橫談》，作者暗示發表時間是1988年8月，借一位青年之口，介紹陳雲對毛的上述評價，全文與美國作家布萊恩《胡耀邦傳》完全相同。但搜遍我國報刊資料庫，都找不到此篇文章，相關內容應是抄自美國作家布萊恩《胡耀邦傳》。

　　2003年12月出版的《伊犁文史資料》第十九輯發表李野文章《伊犁文革親歷記》，見2012年由中國人民政治協商會議伊犁哈薩克自治州委員會，及中國人民政治協商會議會文史資料委員會編輯出版《伊犁文史資料》合訂本(17-22輯)[9]，作者介紹了陳雲對毛澤東的評價，內容與美國作家布萊恩《胡耀邦傳》完全相同，顯然也是抄自該書。

　　此外， 1993年10月《瀚海學刊》(后改為《滄州師範學院學報》)發表《陳雲評價毛澤東》[10]，交待錄自吉林日報社主辦的1993.2.8出版的《文摘旬刊》，而《文摘旬刊》則介紹錄自1992年濟南出版社出版肖思科著《超級審判》，內容都與美國作家布萊恩《胡耀邦傳》完全相同，顯然源頭還是來自該書。

　　2、美國並沒有出版傑斯布萊恩著《胡耀邦傳》

　　以上是筆者能找到的陳雲評價四個時代毛澤東和完全否定晚年毛澤東說法的國內出版物，從內容來看，其來源都是1989年3月國防大學出版社出版的美國傑斯布萊恩所著《胡耀邦傳》。國內編輯在該書的編者前言中介紹說，該書在美出版后甚為搶手。然而，筆者卻在美國和西方的各種出版物資料庫中卻找不到該書，例如，Worldcat是美國聯機計算機圖書館中心(OCLC)的在線編目聯合目錄，包括世界範圍1萬多家圖書館和其他資料的聯合編目庫，是目前世界上最大的聯機書目資料庫。在Worldcat上可以找到2000年以前出版的21本與胡耀邦相關的書，卻找不到該書。谷歌圖書網收集的圖書介紹也很多，卻只能找到2本2000年以前出版的與胡耀邦相關的書。在最大的網上書店amazon上，能找到到目前為止出版的35本與胡耀邦相關的書，但都沒有該書英文原版。

　　傑斯的英文名可為Jess或Jayce;布萊恩的英文名可為Bryan， Blain， Blaine， Brian。筆者以它們的各種可能組合，在上述三大資料庫中搜索，竟然找不到一本傑斯布萊恩在2010年以前出版的圖書，更不用說傳記了。這位傑斯布萊恩真的是美國八十年代著名傳記作家嗎?

　　從書的內容來看，該書也不是一本嚴肅的學術性歷史著作，所談歷史的可信度有多大也是個問題，包括沒有交待該說法的來源。筆者猜測，所謂美國傑斯布萊恩著《胡耀邦傳》，恐怕是美國精英偽造的英文出版物，卻讓中國的幾位精英信以為真，從而翻譯並在中國出版了此書。該書中文版沒有交待原文出版社，很大可能性是出示給中國幾位精英的「該書」，恐怕還不是正式出版物，後來也沒有成為正式出版物，也可能是偽造的出版物樣本，實際未正式發行。國內出版翻譯的外文書，卻不提供原書出版社等基本信息，也是十分罕見的，其可能原因就在於此。另一種可能性是中國的某位精英偽造了這本根本就不存在的美國書籍。在十分強調實事求是的時代，筆者難以相信它會發生。無論怎麼說，該書出版距今已近30年了，要搞清真相，需要馬上採取行動。筆者強烈建議，有關部門應儘快要求國防大學出版社及其相關人員公布該書出版內幕，包括提供原書。

　　3、陳雲在1978年前後對晚年毛澤東的評價

　　陳雲同志會在1978年11月10日到12月15日召開的中央工作會議上發表上述評論嗎?據此會結束不到一個月的1979年1月4日，陳雲在中央紀律檢查委員會第一次全體會議上發表講話，對晚年毛澤東的評價就與此文完全不同，見人民出版社《陳雲文選》第三卷[11]，具體內容如下(第242頁)：

　　「我們黨從一九二一年成立，到現在已經快五十八年了。中國共產黨是勝利了的執政黨，是毛澤東同志領導我們黨取得了偉大勝利。鄧小平同志對毛澤東同志的功績概括得很清楚。他說：沒有毛主席，就沒有新中國;沒有毛主席，我們黨很可能還在黑暗中苦鬥。民主革命勝利以後，恢復經濟和社會主義改造，都很成功。但在社會主義革命和社會主義建設中也有缺點和錯誤。為什麼?因為沒有自己的經驗，光有別人的經驗不行。要求革命領袖沒有缺點、錯誤是不可能的，是空想。這不符合辯證唯物論，也不符合毛澤東同志本人的意見。應該說，解放以後，也有幫倒忙的人。他們是什麼人呢?絕大多數是好同志，但有盲目性，缺少經驗。大家都沒有經驗，幫倒忙最重要的原因是不謹慎。我們這麼大的一個國家，辦事應該兢兢業業，但是過去有不少同志不謹慎哪!」

　　陳雲在講話中雖然認為毛澤東領導下的新中國有缺點和錯誤，也暗示毛澤東有缺點和錯誤，卻認為是很正常的，是不少同志都存在的，是因為缺少經驗導致的，完全沒有徹底否定晚年毛澤東的評價。

　　1979年3月6日，陳雲在會見來訪的馬來亞共產黨總書記時指出[12]「關於對毛澤東的評價問題，『文化大革命』不能說毛澤東沒有一點責任，但我們對毛澤東的評價不會像赫魯曉夫對斯大林那樣。在這個問題上，要平心靜氣，要掌握分寸，慎重考慮，不能感情用事。這不僅是中國的問題，也是世界的問題」。

　　該講話同樣是這種謠言的反證。在此之前的一年，1977年9月28日，在紀念毛澤東逝世一周年之際，陳雲在《人民日報》發表了《堅持實事求是的革命作風》的長篇紀念文章，文章說：

　　「在半個多世紀中，毛主席領導黨和人民同國內外的階級敵人斗，同黨內「左」右傾機會主義者斗，取得了新民主主義革命的勝利，取得了社會主義革命和社會主義建設的勝利。毛主席在我國歷史上樹立了前所未有的豐功偉績，在馬克思主義發展史上作出了許多新的偉大貢獻。今天，我們對於毛主席的最好紀念，就是要高高舉起毛主席的偉大旗幟，堅持無產階級專政下的繼續革命，認真地學習、領會和運用毛主席的理論、路線、方針、政策，繼承和發揚他倡導的黨的優良的工作方法和工作作風」。

　　顯然陳雲不是在完全否定晚年毛澤東，而是充分肯定毛澤東在半個多世紀中「在我國歷史上樹立了前所未有的豐功偉績，在馬克思主義發展史上作出了許多新的偉大貢獻」;而是要求繼續高舉毛澤東思想偉大旗幟。此時陳雲高度肯定新中國時代的毛澤東，不可能在僅僅13個多月後，就來一個完全否定毛澤東的評價。

　　另外一個在網上流傳的類似謠言是說，陳雲曾總結毛澤東革命有功，執政有錯，「文革」有罪，國內學術出版物上並無此說法。2015年5月軍事科學出版社出版的《從共產國際歸來的軍事教官 王智濤回憶錄》[13]則介紹1980年10月中央召集4000多高級幹部討論《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》審議稿時，在會議簡報上看到一位中央領導同志這樣評論，但後面緊接著介紹，中央很快傳達幾位領導人，包括陳雲談話，明確反對這種提法。2013年5月6日，陳雲長女陳偉力在北京舉辦的毛澤東思想座談會上，明確否定了這種說法，表示從日常交流來看，陳雲對毛澤東的評價非常高，曾努力學習毛澤東著作，尤其是哲學著作，這與《陳雲文選》中陳雲本人文章的介紹是很一致的。陳偉力后又接受青年網訪談，公開這些看法。

　　有本連出版社也沒有的(自費出版物?)詩作暗示了該說法，來自羊淇著《菱溪詩續稿》(2013，第29頁)。內蒙古教育出版社於2012年5月出版的《李逢蕊集》第4卷 文詩選，也用詩作暗示了該說法。另一本連出版社和出版時間也沒有的網上圖書是朱文運著《在驚濤駭浪的年代》，在第271-275頁文章《李銳談毛澤東》，明確該說法來自李銳，但在本書第298頁，總結很多名人對毛澤東的評價時，又將該說法按到陳雲頭上。這種說法實際來自1959年廬山會議期間被打倒，文革后復出任中央組織部副部長的李銳，李銳在自己發表的文章和書中曾多次談過。李銳為反毛偽造了很多歷史，有這樣的評論也不足為奇。這裡因主題和篇幅關係，就不再詳細討論了。

　　4、1978年中央工作會議上陳雲發言

　　就1978年中央工作會議的歷史來看，也無人回憶陳雲有這樣的發言。按照參加會議的于光遠出版的專著《1978年我親歷的那次歷史大轉折》[14]介紹，一共有四次全體人員參加的大會，其中第一和第三次只有主席華國鋒發言，第二次是討論農業問題，主要由副總理紀登奎作關於兩個農業文件的說明，第四次閉幕大會則由五位常委中四位發言，包括主席華國鋒，副主席葉劍英和鄧小平，副主席汪東興則是書面發言。常委中只有李先念沒有發言。陳雲當時是人大副委員長，並不是常委，沒有機會在大會上發言，更不可能由鄧小平安排，如該書暗示的，在大會上首先發言。于光遠在書中還明確提到，由於陳雲在中央工作會議上還不是常委，沒有在大會上講過話。

　　大會參加人員約210餘人，分成六個組分組討論，平均每個組只有35人，由於會議持續36天，平均到每個參會者的發言時間長達一天。按照于光遠等多位參會者介紹，每個參會者都可以不受限制地自由發言，發言稿則登載在簡報上，讓其他小組參會人員第二天就可以閱讀了解。陳雲參加的是東北組會議，主要發言有兩次：一次是會議第三天在東北組會議上發言，提出六點歷史遺留問題，受到廣泛響應，使會議議題被突破。很多後來的出版物都高度評價陳雲的此次發言。另一次發言則是12月10日在小組會上談經濟問題，發表了五點意見，提出了反對急於求成的思想和進行經濟調整的主張，對此後中國經濟工作從急躁冒進勢頭向調整改革方向轉變產生了重要影響，成為隨後中共中央出台的進行國民經濟調整的一系列政策和措施的基礎。

　　近年來，對陳雲參加此次會議的發言，有大量回憶和評論，主要評論集中在陳雲提出六大歷史遺留問題，改變了回憶的議題，影響了歷史。很多回憶都證實陳雲在此次會議上只有兩次小組發言，例如，曾擔任陳雲秘書的朱佳木發表的《陳雲與十一屆三中全會》[15]，收錄在1998年出版的《改變中國命運的41天》。就會議的議題來看，陳雲不可能發言評價毛澤東，這不在該會議的議題範圍，包括後來有些改變的議題。從參會者的思想來看，陳雲也不可能公開發言，完全否定晚年毛澤東，那時，毛澤東的聲望還無與倫比。于光遠在其書[14]中介紹，針對國內外對會議期間一些決策的議論，會議還印發《中央政治局常委指示精神記錄要點》登載鄧小平講話說(收錄在鄧小平文選中)，「毛主席的偉大功勛是不可磨滅的。中國歷史證明，陳獨秀、王明、李立三……都不行，只有毛主席能領導我們走向勝利。沒有毛主席，就沒有新中國。毛主席的偉大，怎麼說也不過分，不是拿言語可以形容得出來的。毛主席不是沒有缺點錯誤的，但與他的偉大功勛相比是微不足道的。我們不能要求偉大領袖、偉大人物、思想家沒有缺點錯誤，那樣要求就不是馬克思主義者。毛主席講，馬克思、列寧寫文章就經常自己修改嘛。不能要求毛主席的每一句話都是正確的，這樣不是林彪的「天才論」就對了嗎?外國人問我(鄧副主席)，對毛主席的評價，可不可以像對斯大林評價那樣三七開?我(鄧副主席)肯定地回答，不能這樣講。黨中央、中國人民永遠不會幹赫魯曉夫那樣的事」。

　　于光遠在其出版的專著[14]序言中還介紹，由於毛主席歷史上一致反對包產到戶，三中全會文件明確規定不許包產到戶分田單幹，十一屆三中全會後，經過兩三年才逐步糾正。在這樣的國內形勢下，陳雲也不可能對晚年毛澤東做這樣一個完全否定的評價，這完全不是一個成熟政治家的行為。

　　此會結束后不到一個月，陳雲在中央紀律檢查委員會第一次全體會議上發表講話說，「我認為三中全會和在此以前的中央工作會議，開得很成功，大家在馬列主義、毛澤東思想的基礎上，解放思想，暢所欲言，充分恢復和發揚了黨內民主和黨的實事求是、群眾路線、批評和自我批評的優良作風，認真討論黨內存在的一些問題，增強了團結。會議真正實現了毛澤東同志所提倡的『又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面』」。這都表明，此時陳雲旗幟鮮明地高舉毛澤東思想的大旗，不可能在此前作出對晚年毛澤東做徹底否定的評價。

　　在毛澤東時代的最後十年，除69年8月到72年7月主要在地方蹲點外，陳雲大部分時間都在中央和國務院工作，參與國家經濟方面管理，也多次參加了這十年的高層會議，有多次機會和毛澤東交流。但陳雲從未在此期間闡述過這樣的觀點。西安交通大學陳永江副教授在科學網上發表評論說，「陳雲同志參加共產黨，早就把生死置之度外，為什麼眼看著「慘絕人寰」，卻袖手旁觀?」

　　完全否定晚年毛澤東以及那個時代，也是完全不符合歷史事實的。由鄧小平和陳雲主持寫作，1981年中共十一屆六中全會通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出，「我國國民經濟雖然遭到巨大損失，仍然取得了進展。糧食生產保持了比較穩定的增長。工業交通、基本建設和科學技術方面取得了一批重要成就，其中包括一些新鐵路和南京長江大橋的建成，一些技術先進的大型企業的投產，氫彈試驗和人造衛星發射回收的成功，秈型雜交水稻的育成和推廣，等等」。事實上，我國在文革期間建立了農村合作醫療制度和以生產隊為基礎的養老，國家提供基本保障的社會福利制度，使我國人均預期壽命大幅度提高，到文革結束時，按照國家統計局公布的數據，人均預期壽命已經從文革前落後世界人均，到超過世界人均12歲，是新中國人均預期增長最快的時期。

　　5、總結和建議

　　綜上所述，陳雲評價四個時代毛澤東，包括完全否定晚年毛澤東及其時代的說法，其源頭是美國傑斯布萊恩所著《胡耀邦傳》。但它恐怕是美國精英精心炮製的謊言，迷惑了少數國內精英，藉此在國內傳播。其主要證據包括，第一，美國並不存在這樣一本書，也沒有傑斯布萊恩這樣一位著名的傳記作家。第二，眾多參會者的回憶表明，在1978年11月10開始的中央工作會議上，陳雲沒有發言評價毛澤東，也就不存在該文所說的在該會議上發表完全否定晚年毛澤東及其時代說法。第三，在此前後，陳雲多次高度評價毛澤東的功績，不可能存在完全否定晚年毛澤東的觀念。第四，當時毛澤東的威望非常高，陳雲不可能做這樣完全否定的評價。

　　人類社會存在各種人，少數人因個人利益受到損害而反毛，是眾所周知的，這無損於毛澤東的形象。但是，陳雲是我黨和國家重要領導人，自1930年代初以來，就是黨的高級領導人，1932年以來，到陳雲完全退休的六十多年裡，曾多次長期擔任政治局常委，是參與黨和國家決策時間最長的領導人之一。美國精英借陳雲之口造謠完全否定晚年毛澤東，從而否定共產黨和新中國的一段歷史，是在抹黑新中國和中國共產黨，是不折不扣的歷史虛無主義。我們必須杜絕那些用造謠中傷的手法搞歷史虛無主義，有關部門應儘快清理媒體和網路上這類歷史虛無主義的謠言。

　　由於美國精英借陳雲的地位和影響造謠，使得這種謠言也確實迷惑了少數中國精英，寫入了多本著作和文章中，從而得以在國內流傳，包括在網路上一直傳播，如凱迪網[16]和鳳凰網[17]。這種謠言蠱惑人心，嚴重侵蝕共產黨執政的基礎，危害極大。然而，到目前為止，一直都缺少有力的反駁，阻止這種謠言的傳播。筆者強烈建議，考慮到時間已過去30多年，有關部門應儘快要求國防出版社及其相關人員提供該書出版內幕，包括提供英文版原書，澄清事實真相，防止謠言繼續傳播