不能光反對投降，還要搞清楚為什麼容易投降？

　　位元組跳動這幾天處於輿論的風口浪尖，一方面要面對美國的封殺或強制收購威脅，特朗普給出的最後通牒是TikTok必須在9月15日之前賣給美國公司，否則將禁止在美國經營。另一方面，其在中國國內也陷入了一場輿論危機。和美國封殺華為之後愛國網民的一邊倒支持不太一樣，即使在愛國網民內部，對於位元組跳動的質疑聲音也不小。

　　位元組跳動在這件事情上，現在處於兩邊不是人的境地。美國那邊，把TikTok在美國的成功視為對美國意識形態、國家安全的威脅，賦予了TikTok中國民族企業的屬性。而中國的網民對TikTok不太認賬，除了位元組跳動最近的表態被很多網民解讀為「跪」得太快，沒有氣節之外，對於TikTok是否有中國民族企業的屬性，TikTok到底是一家美國公司，還是一家中國公司，質疑很多。有人發現，TikTok是一款嚴防死堵中國人的軟體，「只要你的手機里裝的中國電話卡，GPS定位中國，用的簡體中文，手機時區北京東八區，你就永遠登不上TikTok，TikTok對中國人是全方位的嚴防死堵，生怕和中國產生一點聯繫」。

　　即使是這樣，也沒有換來美國放過一馬。

　　然鵝，即便是被美國逼迫到現在這個程度，位元組跳動也至今沒有對美國的做法有一句正面的批評，位元組跳動現在在考慮把TikTok總部移出中國。

　　不斷的妥協，會有什麼後果?蔣介石早就給出答案了。

　　當年9.18事變，蔣介石奉行不抵抗主義，讓出了東北，後來又讓出了華北，但日本帝國主義並沒有就此止步。

　　中國人民對投降派的反感，是因為這方面的歷史教訓太多，因為投降給民族造成的災難太大。

　　TikTok這件事，引出了一個很有意義的問題：什麼樣的企業才算真正的民族企業?如果沿著這個問題繼續思考，還會涉及到一個深刻的理論問題：資本的民族屬性和世界性質，哪個更強?(如果本文沒有特別指出，資本都是指私人資本)

　　分析這個問題之前，先就TikTok被美國封殺或強制出售，亮明態度，分兩個層面：

　　一是從國家的層面看，認為中國這一次決不能忍讓。理由：

　　美國針對TikTok的這個舉動，是針對中國的不見硝煙的戰爭行為，是美國對華遏制戰略的一部分。美國把TikTok在美國市場的成功，上升到意識形態安全的高度，並作為自己做強盜公開搶劫的理由。對美國的這種行為如果不進行強力反制，其他國家如果紛紛效仿，會讓我們陷入極大的被動，會危及到我們國家其他的企業在海外的安全。

　　美國怎麼對待來自中國的企業，中國就怎麼對待來自美國的企業。對等開放，對等限制。美國用市場限制中國企業，中國也可以同樣反擊，重點限制中國已經可替代的美國產品和技術，還有美國的金融企業。美國切斷中國企業的供應鏈，中國也可以切斷美國企業高度依賴中國的供應鏈。

　　即使位元組跳動願意出售TikTok業務給美國企業，中國也不能允許。因為這可能會給中國帶來不可控的連鎖反應，危及到國家安全。不用擔心美國的全面「脫鉤」威脅，原因在上一篇文章《 如TikTok被美國強行收購，我們不能僅有憤怒》分析了，在此不贅。

　　二是從企業層面，我的看法是兩點：1.TikTok對於中國的戰略價值，不能跟華為的5G相比。雖然TikTok是中國為數不多的直接範圍內被廣泛接受的一款APP，但因為TikTok自身存在的問題，對中國價值觀輸出的作用有限，除非對它進行社會主義改造。2.可以肯定華為是中國的民族企業，但是TikTok是不是，還是個問題。

　　TikTok從誕生之日起，就有強烈的資本屬性。至於TikTok有多少中國屬性，是個不小的問題。公眾號「古老濕」的文章對TikTok的總結是：這家公司的 CEO 是美國人;這家公司在美國有 1000 名員工，未來 3 年還會增長到 10000 名員工；這家公司堅決不向中國政府提供任何數據;這家公司用各種技術手段屏蔽、且只屏蔽中國大陸用戶……

　　那麼TikTok的母公司位元組跳動算不算中國的民族企業呢?

　　公眾號「世界新語」梳理了其發展過程中的一些重要融資行為：

　　2013年，得到 DST Global 等的1000萬美元B輪融資。

　　2014年，得到新浪微博創新基金等1億美元的C輪融資，股份佔比達到20%，公司估值達到5億美元。新浪微博創新基金是由新浪聯合紅杉資本、IDG資本、創新工場，雲鋒基金和德豐傑五個投資機構共同打造的一支創投型基金。

　　2017年，得到 General Atlantic 20億美元的E輪融資，股份佔比達到9%。

　　2018年，得到 General Atlantic、KKR以及日系資本軟銀、馬雲旗下的雲峰基金等40億美元的Pre-IPO融資，股份佔比達到5%。

　　2020年，得到世界資本 Tiger Global Management 戰略投資，未披露具體金額與股份佔比。

　　雖然一些企業在中國長大，主要業務收入和主要利潤都來自中國，但這不等於就有中國立場。我在這裡並不是特指哪個企業，我是指有很多資本雖然有民族企業之名，但未必有民族企業之實。在這方面，之前已經有「中國」企業做出過表率。

　　一些在中國發展起來的企業，發展大了之後，就極力擺脫中國標籤，立志於成為全球性企業，其實這更符合資本的本性。

　　資本從誕生那天起，就有世界屬性。馬克思在那本著名的宣言中就曾指出「資本具有天生的特殊的世界主義性質」。

　　一些互聯網企業的神話，說到底是資本的神話，其中一些還是世界知名的外國投資資本。大資本有力量可以在很短的時間內，打造出一個新的話語平台，這已經屢見不鮮。但資本的榮耀和民族的榮耀之間，並不一定就能畫上等號。

　　拿破崙曾一針見血的說:「金錢沒有祖國，金融家不知道何為愛國和高尚，他們的唯一目的就是獲利。」

　　多麼深刻!高度金融化的投資資本(資金)，能有多少中國的國家觀念?何況很多本身就是外國的投資資本。

　　如果被投資的企業實際控制人也沒有國家情懷，價值觀層面早就是「精美」，那麼這個企業會有多少中國民族企業屬性?

　　所以，我很同意沈逸那句話：不能把外資單純的定義為外國企業，後面還需要以外資為標準，審查那些雖然在中國發家，但已經不以中國為立場的企業。

　　沈逸提出的這個問題並不是新問題，中國的馬克思主義者早已經在理論上解決了這個問題。

　　學習過中國革命史的，應該看到過兩個概念：民族資產階級和買辦資產階級。後者就是指雖然形式上是在中國發家，但在立場上已經背叛了中國利益的資本。

　　還有一個概念叫「資產階級的軟弱性和妥協性」。以前我也不太理解這句話，後來就慢慢明白，那句話其實是當時資本的真實寫照，也是對資本本性的高估概括，現在不過又被很多事實證明著。

　　用馬克思主義的理論來解釋一些資本面對美國的實際表現，還是最有解釋力的。

　　資產階級的軟弱性和妥協性，那句話還是指民族資產階級的表現。對於買辦資本來說，或就沒有「投降」的概念。我們批評人家投降，人家還表現的一臉懵逼：啥叫「投降」?人家的利益就沒跟中國站在一起。

　　複雜的行為及現象，用馬克思的理論，分析到經濟層面，找到背後的經濟因素，就很簡單了。

　　有不少心繫國家的愛國企業家，選擇並不是出於資本的內在本能，而是資本家個人的國家情感壓制了資本的內在本性。

　　面對美國的強權，最能夠選擇強硬的，一是中國的國企，因為中國的國企是跟中國的國家利益綁定在一起的，二是那些超越了資本行為邏輯的非公有制企業。

　　華為為什麼能面對美國強權表現那麼硬朗?因為華為的行為選擇超越了資本的邏輯。

　　華為的很多行為邏輯用資本的邏輯是無法解釋的。在很多資本家看來，對美國服一下軟，贏得自己更多的生存空間，多賺點錢，不香嗎?甚至在一些買辦資看來，華為的行為豈止是不正常，簡直是大逆不道，竟然敢讓美國不高興。

　　再比如，華為為什麼不上市?華為為什麼要對外部資本的進入說不?華為主要創始人為什麼只有1%左右的股權?有幾個資本家可以理解華為這些行為?

　　華為為什麼能面對美國的壓力堅持不屈服?具體原因有很多，技術的原因和掌舵人個人的因素都有...，但各種原因裡面一定會有更體現本質的那一個，這個原因就在任正非的幾句話里：「除了不讓資本進來，其他什麼都可以討論。」「我們對資本不感興趣。」「資本貪婪的本性會破壞我們理想的實現。」

　　企業的資本屬性強了，民族屬性就容易弱化(不排除有例外)。

　　有些企業，即使是在中國發展壯大的，因為有很強的資本屬性，並不覺得對美國做原則性讓步有什麼不對，甚至，他們並不會因為美國對他們不公就不再「精美」了，他們可能會懊喪自己為什麼不是美國人。

　　中國的「精美」的慣性思維是美國對中國人不公正，不是美國的問題，一定是自己的或中國的問題。

　　雖然很多人都在批判「精美」，但對於「精美」的本質，未必都很清楚。

　　「精美」的本質是「精資」。

　　「精資」喜歡攻擊國企，是不是精神美國人特別多?

　　反對社會主義的，是不是反中的也特別多?他們不少人可以從中國體制、中國利益一直反到中國文化。

　　從頑固的「精資」走到死硬的「精美」，最多是一步之遙。資深的「精資」，很容易成為立場堅定的「精美」。例子就不舉了，因為這樣的例子比比皆是。

　　身在中國，心許美國。「精美」的心理基礎就是資本的本性並沒有國家概念。

　　一些媒體人提出「TikTok的紅旗還能打多久?」這就有點過於自作多情了。

　　問紅旗能打多久的前提，難道不是先看看舉的是什麼顏色的旗嗎?

　　社會主義在某個特定階段，可以發展一定的非公有制發展經濟，可以利用資本，但不能指望資本作為主體建設社會主義，甚至民族崛起的使命也不能主要由資本來承擔。

　　因為資本的本性不但是「世界主義」的，而且它當然是「資本主義」的。能夠認同社會主義的資本家，靠的是資本家的個人覺悟能不能剋制資本的本性，這比認同民族國家的境界要求更高，數量也更少。

　　當資本的實力達到一定程度之後，如果資本家個人的國家情懷不夠濃厚，資本的「世界主義」本性就會跟民族復興目標產生衝突。即使從民族復興的角度，中國的國企也必須做優做強。

　　所以我們為什麼一直呼籲要堅持公有制的主體地位，原因就在於此。美國一直在誘導中國降低國企比重，目的也在於此。

　　資本的力量一旦過於強大，一些問題不但會肯定出現，而且遲早會要命。

　　以美國為例。美國的衰落是必然的，因為資本力量太強，控制了社會的幾乎方方面面。美國的三大問題：貧富懸殊、經濟空心化、財政危機，哪一個都和資本實力太強有關。美國的政府債務就跟滾雪球越滾越大，美國普通家庭也被債務壓得喘不動氣，美國幾百年間的財富去哪了?被資本拿走了。眼前這場公共衛生危機，讓美國和普通民眾陷入困境，美國的富豪又多了三五斗。

　　明朝末期出現了資本主義萌芽，資本的最初形態是商業資本，東林黨就代表商人的利益。

　　東林黨實現「眾正盈朝」之後，國家就很難從商人那裡徵到稅了，以致於國庫空虛，無力維持軍隊的費用，連軍餉都發不出來，於是只好向農民多徵稅，農民活不下去，一句「闖王來了不納糧」，就跟著走了。

　　財政危機壓倒了明帝國自我拯救的所有努力。美國的內部危機一定會被引爆。所以美國現在急切需要從外部輸血緩解癥狀，中國就是美國最重要的圍獵目標。

　　現在竟然還有人譏諷，月收入幾千的才把國家看得那麼重要。這句話雖然是為資本不講國家利益辯護，但極為深刻地揭示了一個規律，為什麼富人不如窮人愛國?這個問題本號也多次分析過，富人不如窮人愛國，這是正常現象，現象背後的邏輯很簡單：窮人無力隨便移民，當然要更重視這個能夠為其基本生存提供遮風擋雨庇護的國家。中國變成敘利亞，最倒霉的當然是普通百姓。

　　民族問題，最終還是要回到階級這個老生常談的問題上來，才能說清楚。

　　蔣介石政府在民族問題上為什麼對外妥協和軟弱?因為他的階級基礎之一就是大資產階級。4.12政變扶持蔣介石的就是買辦資本。買辦的背後就是列強，這樣的蔣介石怎麼可能對列強強硬?

　　看看二戰中各國的表現，凡是代表大資本利益的政府，表現都一般。法國資產階級政府很快就不戰而降，戴高樂組織的流亡政府早早跑到國外去了。英國軍隊靠著英吉利海峽和海軍的優勢抵抗，在亞洲，英國軍隊在日軍面前表現的醜陋不堪，在敦刻爾克，英國軍隊和法國軍隊一起倉皇而逃。美國在太平洋戰場，相對日本擁有勢力上的絕對優勢，表現還算特別。而各國共產主義勢力，抵抗是最堅決的。在蘇聯是蘇共，在中國是我共，在法國是法共.....。

　　面對強敵，能否強硬抵抗，體現了階級屬性的差別。資本既然有世界屬性，資本可以全球流動，那麼代表大資本的政府在民族存亡問題上，就不會那麼徹底。工人、農民不能自由流動，代表他們利益的政治力量，抵抗意志就會堅決。

　　最愛國的，當然是經濟地位低的占人口多數的普通人。其次是民族資(產階級)，但也經常會表現出一定的軟弱性和妥協性。至於買辦資(產階級)，自身利益就跟外國資本聯繫在一起，要他們為這個國家著想，太強「人」所難了。

　　所以，建設社會主義，誰是朋友，誰是敵人?中華民族復興，依靠誰，團結誰，孤立誰，不是很清楚了嗎?