劉正教授論文《效父簋》銘文新考

《效父簋》銘文新考

  1980年，著名歷史學家張政烺先生髮表了《試釋周初青銅器銘文中的易卦》這篇著名論文，他對金文中數字卦問題的精湛解讀，解決了長期以來困擾在甲骨學界、金文學界和易學界的一個「斯芬克斯」之謎。」張老演《易》」的學界佳話和這篇著名的論文，如同當年王國維先生以殷墟卜辭考證殷代先公先王用來印證《史記·殷本紀》的真實性一樣，必將在中國現代學術史上留下清晰的一頁！

  自那以後整整20多年過去了，中外學者對《周易》成立的研究，在帛書《周易》經傳的解讀工作的全面展開而向前發展著。這20多年來，特別是張政烺、於豪亮、李學勤、韓仲民、連劭名、陳松長、邢文，以及台灣學者陳鼓應、嚴靈峰，日本學者池田知久，美國學者夏含夷先生有關帛書《周易》研究論著的發表，極大的改寫了古代經學史上對《周易》的起源所形成的傳統化的認識。它標誌著一個脫離了數千年治《易》方法和傳統的發生學的和文化史學意義上的《周易》考古學派的正式形成。

在張政烺先生《試釋周初青銅器銘文中的易卦》一文的《甲骨金文中易卦史料彙編》一段內容中，他曾羅列了32個數字卦的使用實例。其中，在該文第20頁中曾引用了留有數字卦的《效父簋》銘文。但是，略有遺憾的是，他對此件青銅器銘文的全部解說只是如下聊聊數語而已：

效父簋，見《懷米山房吉金圖》卷上，22頁。銘文「休王易效父〓三。用乍厥寶

尊彝。五八六」。

李學勤先生在《周易經傳溯源》一書中對《中方鼎》銘文的解讀情有獨鍾，也忽略了對此件銅器的存在。由於此器現藏於日本寧樂美術館內，國內學界可能知之不詳或不太重視。在此，筆者就《效父簋》銘文的解讀和《周易》卦象的關係問題，提出一點粗淺的看法，以就正於同道。

一、《效父簋》概說

  依《懷米山房吉金圖》中的解說，此器「高四寸八分，口六寸一分，足五寸，深三寸六分，重一百兩，鏤款腹底」。此器闊口無蓋，兩耳上部飾犧首狀，下部飾鳥尾狀，腹中外部飾饕餮紋，底部外圍飾鳳紋。

二、《效父簋》銘文釋文

    有關《效父簋》銘文的釋文，目前有以下數種∶

    ①郭沫若釋文∶「休王易效父冰三。用乍氏寶尊彝。五八六」。

    ②唐蘭釋文∶「休王易效父呂三。用乍氏寶尊彝。五八六」。

    ③白川靜釋文∶「休王易效父勻三。用乍厥寶尊彝。五八六」。

    ④張政烺釋文∶「休王易效父〓三。用乍厥寶尊彝。五八六」。

  「厥」字，張政烺先生解作從上「氏」下「十」的「厥」字，為了排版方便，在此寫作「厥」字，特此說明。而且，金文家的習慣是一般寫作「厥」字。其中，作「厥」和「氏」，文意大致相同。

看來，問題的關鍵是對「〓」字的認定。而張政烺先生的釋文中對此字未加解讀。張亞初、劉雨先生在《從商周八卦數字元號談筮法的幾個問題》一文中對此字也沒有進行釋讀。但他們使用了「〇」符號來表示，而沒有使用習慣上的以「□」來代表無法釋讀或無法認定的字。或許，他們是以圖像的「〇」來認定此字的吧。

  以上各家觀點，詳細論述請見下文。

三、《效父簋》銅器的斷代問題

  關於此件銅器的斷代問題，白川靜先生在《金文通釋》一書中一開始就先把它定為成王時期之器。但在文章最後又提出康王時代說存在的可能性問題。並進一步說，他認為實際上把此器定在成康時代更為合適。而郭沫若先生在《兩周金文辭大系》以及吳其昌先生在《金文歷朔疏證》中都定此器為孝王時代之物。唐蘭先生在《西周青銅器銘文斷代史徵》中定此器為穆王時代之器。但他同時有指出」疑此器教早，當更考」。即，他並不十分堅持穆王時代說。足見以上四說主張者並無十分之把握和證據，此器斷代之難可想而知。

  案∶誠如上述，此器銘文簡單又無作器時間。但從文字風格上來看，字體似與穆王時代之標準器如《師旅鼎》等文字風格相去較遠，可能穆王時代說並不可靠。其中，郭沫若先生定此器為孝王時代的理由是∶他把此器中的「休王」定為「孝王」的別稱。有意思的是∶在解放后出版的《兩周金文辭大系》一書中，他去掉了把「休王」定為「孝王」的說法，但又沒有提出新的觀點。而是採取了存而不論的態度。白川靜先生在《金文通釋》一書中曾有意把此處的「休王」解作「康王」，因為他在1971年出版的《金文の世界》一書中就開始主張「這些含有休王之名的諸多器物，自形狀和銘文內容來看，都和康王時代吻合，這是極為明顯的事情」。有鑒於此，他得出了「可能休王是康王的生號吧」的結論。因為金文中無康王之名，而歷史文獻中無休王之名。此種解說是比較合理的。既解決了金文中為何沒有「康王」的原因，又回答了文獻中為何沒有「休王」的理由。當可從之。這是筆者贊同白川靜說的原因。

四、《效父簋》銘文的解讀

  休王者，康王也。白川靜說可從。易者，賜也。金問中「賜」字多作「易」，從「貝」之「賜」字乃晚出。效父者，人名。「父」字又可通「甫」，男子美稱。金文中「作」字多作「乍」，製作之意。作「氏」作「厥」，其意皆「厥」也。《說文解字》中從上氏下十的此字，解說為「木本，從氏，大於末，讀若厥」。作指示代詞。寶尊彝者，寶貴、尊貴之彝器也。

  關於「〓」字的釋讀，現把各家之說分析如下。

  首先是唐蘭先生的「呂」字說。

  他的理由是可以改圓點為圓框，即為「呂」字。因為古「釘」字象形字作「●」，似銅餅之形。「〓」是兩塊銅餅，小篆中誤作為「呂」。案∶從器物字形上看，把此字定為「呂」字恐不妥當。金文中的「釘」字象形字有作「●」的，但不能把「●」字定為「口」字。因為金文中的「口」字不作「●」形。因此之故，把「〓」解作兩個「●」，再解作「呂」字的觀點也就失去了成立的依據。更何況「呂」說不能對銘文給以圓滿的解答。

  其次是郭沫若先生的「冰」字說。

  他的理由是「〓」字為「冰」字的初文，因為在《陳逆簋》銘文中出現的「冰」字就是作此字形。即以為「冰」字的左偏旁的兩點水為，但如依此說則銘文的文意根本就無法進行解讀。而且，我比較了《陳逆簋》銘文中出現的「冰」字和此件銅器中銘文「〓」字二者的字形問題，二者還是有比較大的差別。即，《陳逆簋》銘文中出現的「冰」字左偏旁的兩點水，和此見銅器銘文中的「〓」字，字形長短有別。而且，前者的兩點水是和今天的兩點水偏旁近似，而此件銅器中的「〓」字是兩個平行的粗直線。

  最後是白川靜先生的「勻」字說。

  他的理由是金文中有所謂「易金一勻」之說。「勻」字中間的兩點水偏旁就是此件銅器中的「〓」字。但是此說有點不十分恰當的是「〓」字更像是「勻」字之省，而非「勻」字之省。因為在「勻」和「勻」二字中，後者的中間部分是「〓」字，不是兩點水的「勻」字。

這是我對白川靜說最大的修改之處。「鈞」和「勻」、 「勻」三者中，可能「勻」字才是「鈞」的初文。而「鈞」字後起。只是「勻」「勻」二字形似而音同，才被等同為一個字。《說文解字》中收有「勻」字，解為「少也」。《廣韻》和《說文段注》中都解釋為「徧也」。各解都和此字真正含義有距離。可見此字形的誤定造成了對「勻」「勻」二字的混同和誤解。

因此，《效父簋》銘文文意為∶「康王賜給效父銅三鈞，效父用來作此寶器」。此銘文後的數字卦，長期以來無人能識讀，經張政烺先生的解讀乃是數字卦」五八六」，即占卦所得的筮數。本著由數以生象的原則，可以得知所佔為三爻的艮卦。

五、《效父簋》銘文的易學意義

  我們贊成把此件銅器定為西周康王時代之物，而銘文中卻是以三爻卦為占卦記錄。此三爻卦是八經卦之一的艮卦。而依據今本《易傳·說卦》可知，艮卦取象為山、小石、徑路、門厥等等，和六爻卦是無關的。那麼，問題的核心是在西周康王時代，三爻卦是否具有占筮功能？

  把此三爻卦象和銘文結合起來，它的全部含義是∶「康王賜給效父銅三鈞，效父用來作寶器。佔得一個卦象為三爻的艮卦」。從銘文記錄內容來看，這無疑是個吉利的卦。但是今本《艮卦》爻辭中出現吉利的只是上九爻的「敦艮。吉」一條而已。除此之外都是告誡求筮者要謹慎小心之辭，可見此見銅器銘文的易卦應該是指上九爻。然而，目前並不能證明使用三爻卦就可以求出六爻卦的上九爻。因此，當時《周易》版本成立的程度和使用的筮法種類就成為一大難解之謎。

  在《周易·晉卦》的卦爻辭中也出現了「康侯」一名。康侯並不是康王，康王是成王之子，名釗。康侯是武王之弟，名封。但《左傳》和《世本》中出現的是「康叔」，不是康侯。在《康侯鼎》銘文中出現了「康侯豐」之名，高亨先生在《周易古經今注》中認為「《易》之康侯即《康侯豐鼎》銘之康侯豐」，並進而認為「康侯豐即康叔豐」。因為《偽孔傳》中有「封，康叔名」一語。「封」和「豐」二字聲通可互訓。但把「康叔」等同為「康侯」的證據尚嫌不足。如是兩個人的話，則康侯的身份確定是個問題。按照當時的封建世襲慣列，整個西周時代應該有一個康侯存在於各個周王時代。如果康侯豐就是康王封的話，問題自然會變得簡單化。但是《康侯豐鼎》的存在只是證明了康侯身份存在的真實性，「豐」字是否就是「封」字的別體，並不能確定。而且，同名現象在當時還是比較普遍的。

  論起來康叔和康王還是叔侄輩關係呢。在成康之世生活的這兩位貴族，在銅器銘文和卦爻辭中都被記錄下來，這為《周易》版本的成立時期提供了難得的佐證。而今本《說卦》內容和當時筮法種類的不同，為我們區分出來在銅器銘文時代完整的今本《繫辭》中使用的六爻占筮的方法還沒有正式定型。和今本《說卦》配套的是另一套占筮方法和體系。即，今本《說卦》的由來有著更為久遠的歷史。在甲骨文和其他銅器銘文中大量出現的六位數字卦的現象，又說明了使用三爻占還是六爻占，直到西周成康之世還沒有定型，而是並存的。即足以證明當時筮法的多樣性並存時代的可能性。《周禮·春官·宗伯》中說「掌三《易》以辨九筮之名」，可見當時筮法種類多達九種。

• [08/05]轉載：管榮臻 《劉正教授〈商周彝銘學研究史〉書評》
• [08/05]《靜源律詩自選集》52
• [08/05]劉正教授論文《商周彝銘中的「嗣子」和作器者的關係研究》
• [08/05]劉正教授論文《商代銅器銘文中的「遘祭」及相關問題研究》
• [08/06]劉正教授論文《夏商周斷代工程的意義及其前景》
• [08/06] 劉正教授論文《效父簋》銘文新考
• [08/06]《靜源律詩自選集》53
• [08/06]《靜源律詩自選集》54
• [08/06]《靜源律詩自選集》55
• [08/06]劉正教授論文《殷商文明和早期域外文明相似性的若干問題》
• [08/07]《靜源律詩自選集》56
• [08/07]《靜源律詩自選集》57
• [08/07]《靜源律詩自選集》58

• 查看：[kyotosizumoto的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]