倍可親

從素食主義到世界秩序

作者:蘇誠忠  於 2024-10-8 12:15 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談|已有10評論

下面這個視頻在13分鐘的地方,開始了對素食主義的討論:https://www.ganjingworld.com/zh-CN/video/1h3251akj0gyJWoOzkeHi5RLc17v1c
學生說,「你既反對墮胎,又反對素食主義,這不是偽善嗎?」
查理說:由於人類有靈魂,因此有權吃其他動物的肉。
學生說:從生物學的角度,它們應該與人類平等對待。
查理反問:你認為昆蟲應該和人類同等待遇嗎?人類不該殺死蚊子,即使它們攜帶傳染病菌。
學生說,當它們傷害我們時,我們當然要反擊。但牛沒有做壞事。世衛組織說過,吃素對任何年齡的人都是健康的。
查理:只有吃肉才能提高睾丸酮的水平。
學生:但是你可從植物中獲得所有的蛋白質。
查理:好,你認為我有權吃肉嗎?
學生:因為它牽扯到一個無辜生命的痛苦。
在這場辯論中,查理沒有給出最後的答案。而答案卻非常明顯。一頭牛是一條生命。一顆麥子也是一條生命,豈能厚此薄彼?查理與學生的辯論應該討論如何定義生命才對。麥子與牛的區別在於牛有神經,而麥子沒有神經。所以說,素食主義者吃下一大口麵糰的時候,吃掉了很多生命,而肉食者,吃一頓飯,可能只吃掉一條生命,甚至是一條生命的百分之一。到底是誰傷害了更多的無辜生命?
從這個角度講,人類來到世界上,就是為了能夠做一些改變而後匆匆離去。人類能夠做到這一點,是由於很多其他的生命富集了有機物以後,形成了澱粉,蛋白質等,以便人類能夠容易吸收,有效地利用,外加人類的思考,獲得更加健康的肌體。這個健康的肌體應該創造出對人類有益的新環境。這就是我曾經說的。世界上的所有土地都不是某個人的,而應該是屬於那些,能夠讓土地產生更多價值的人。只有站在這個角度上思考問題,人們才明白,那種說某個民族天然擁有某一片土地的說法是站不住腳的。當代那些開明的王室都把土地還給人民,讓人民去開發,為什麼原住民擁有不允許別人開發土地的特權?遠古時代,人類曾經依靠戰爭掠奪土地。如果掠奪者的後代擁有這片土地,那麼,當年被淘汰的種族是否也是受到傷害,無辜的生命?
再說,一口飯進到肚裡裡面,它就是你的嗎?不是,它經過自身的酶消化后只節流了一小部分,而大部分改變了化學結構以後,被排出體外。由其他的微生物繼續分解,逐步形成新的有機物,被植物和魚、昆蟲等利用,合成新的生命。因此,我們無法肯定哪個分子屬於誰。更沒有法律依據說它是你的。萬物都在變化。我們能做的是讓更多的人類擁有健康的肌體,從而產生更加智慧的大腦,指導整個地球上的生命,更加多元化,更加和諧。比如,人類飼養了比洪荒時代更多的羊群;人類根據物種的特性,保存了更多的頻危物種。這就是易經上說的,大德曰生。此外,只有人類才研究其他動物的神經系統,並想方設法在殺死它們時,盡量減輕其痛苦。其他動物從不懂得這些。
所以,在未來的秩序中,各民族應該根據原有的居住地,發展經濟,能夠給當地百姓帶來更多財富的群體應該獲得使用這片土地的優先使用權。當你不能從這裡獲得更多財富了,你就應該主動讓賢。財富獲得的越多,納稅就越多,就會有更多的人受益。,就像經營牛、羊。人類付出了勞動,根據等價交換的原則,就要得到收益。人類為牛羊播種了草坪,建造圈舍,保護它們不被狼吃掉,難道不該得到回報嗎?如果得不到回報,人與自然就會失去共生關係。此外,人類還應該是萬物的主宰,所謂「物過盛而當殺。」澳洲大地上曾經因為過多的袋鼠、鯉魚和野兔而不得不大開殺戒。美洲也有郊狼成災,不得不人工除之。另一方面,當獅子、老虎成為瀕危動物時,就必須殺掉牛羊來保護他們的生存。因為,當一種生物過分繁殖后,它所需要的資源將被消耗殆盡並導致自身的消亡與生物界的災難。未來防止這些災難,就需要人為干涉;人為動物,惟物之靈;百憂感其心,萬事勞其形。所以需要有不同的待遇。
人類的需求是在不斷變化的,好的分配原則是既能滿足當下,又不妨礙未來的方案。比如童年渴望的是糖果,上學后渴望好成績,好身體,接著是對異性的需求,對後代的需求。最後是晚年健康的需求。
人類的智慧也是這樣發展起來的,開始,獨裁者利用各種意識形態和宗教,糾結起一伙人來發動戰爭,用集體的力量獲得土地。並把它標註成自己的。它即不考慮自己的需求,也不會經營自己的產業。他們想盡一切辦法用人命換取土地,然後收割那塊土地上人民的韭菜。除此之外一無所長。所以,大自然不承認這種人為的規定。因為,當單一民族過分繁殖后,將導致他們需求的資源枯竭。只有各民族文化的相互包容與碰撞后,才能擺脫這個困境。當人類發展了科學技術之後,獨裁者本來想用科技手段管控人類的思想,比如到處安裝攝像頭,電腦查找關鍵字詞等。但是,當民主意識引領科學繼續探索以後,人類終於明白了,侵略和霸佔土地,不過是獨裁者為了一己之私製造出來的幻覺。而這種幻覺所殺的人,遠比素食主義者吃下一口麵包所殺害的生命要多。當人們看清獨裁者的真面目以後,就出現了高科技暗殺獨裁者的各種方法。在科技與民主時代,殺掉獨裁者,很容易走向民主。最近,老內終於把這話說了出來:對獨裁者的定點清除是減少戰爭最有效的方法。隨著它的不斷完善,人類有望在不遠的將來,徹底消滅極權統治。
現有的國際秩序,是建立在每個人的財富平等之上的,不考慮勞動的因素。而未來的秩序應該是站在機會平等之上;也就是人人在出生的時候,都有相同的機會擇業,就學,發財。此外,人人要學會理智的同情心。為的是,一旦自己成為弱勢群體后,得到社會的救助。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (10 個評論)

回復 浮平 2024-10-8 22:14
【在科技與民主時代,殺掉獨裁者,很容易走向民主。最近,老內終於把這話說了出來:對獨裁者的定點清除是減少戰爭最有效的方法。隨著它的不斷完善,人類有望在不遠的將來,徹底消滅極權統治。】

您說的確實是高科技的新應用。但是,個人藏身還是比較容易的。現在與此並列的是這條規律:只要是表現出主動進攻意識的獨裁者,多半會調動一切資源先快速發展進攻型武器,軍事防守能力滯后。那麼只要獨裁者在道義上站不住腳,主動發動戰爭時,實際上是不堪一擊的,包括內外。
回復 大V陶 2024-10-9 07:14
浮平: 【在科技與民主時代,殺掉獨裁者,很容易走向民主。最近,老內終於把這話說了出來:對獨裁者的定點清除是減少戰爭最有效的方法。隨著它的不斷完善,人類有望在不


貪婪是人的本性。不會因為殺死幾個獨裁者就會走向民主自由世界。
回復 浮平 2024-10-9 07:16
大V陶: 不

貪婪是人的本性。不會因為殺死幾個獨裁者就會走向民主自由世界。
那你就活在自己  不  的世界里唄。

貪婪和制度是兩碼事。你沒看懂別人論述的規律和邏輯就拍腦門兒來個 --- 不。誰知道你不個啥。
回復 皇太極 2024-10-9 11:16
"現有的國際秩序,是建立在每個人的財富平等之上的"?是這樣嗎?
現有的國際秩序,是建立在拳頭基礎上的叢林社會,人類的本性與食肉動物沒什麼區別:貪婪+實力。
回復 鬍子太長了 2024-10-10 23:10
並不是有多少道理,只是心性不同,看待世界、人、動物,就產生不同的立場,進而導致不同的後果而已。
論議生命的話題,首先要深透生命的本質和意義,是必須具備高尚的道德標準,和如天地一樣的廣闊胸懷,否則,只是為浮於表面的習慣找殺生害命的慰籍而已。
自以為是地以為自己是食物鏈最高端的,結果會有更大機會領受被作為消化物的榮耀。
回復 蘇誠忠 2024-10-15 11:45
浮平: 【在科技與民主時代,殺掉獨裁者,很容易走向民主。最近,老內終於把這話說了出來:對獨裁者的定點清除是減少戰爭最有效的方法。隨著它的不斷完善,人類有望在不
很好,尤其是想要單獨發展先進武器的政權,一般都會落後。因為,科技是伴隨民生而發展的,軍事工業,只是一個分支而已。不能本末倒置。
回復 蘇誠忠 2024-10-15 11:48
大V陶: 不

貪婪是人的本性。不會因為殺死幾個獨裁者就會走向民主自由世界。
的確,貪婪是人類的本性,當獨裁者發現自己的貪心,最後只不過找來殺身之禍的時候,他們就不敢任性了。只要能夠防止這些人一意孤行,外加民主的理論被全人類所接受,那麼,形成獨裁統治的條件就不存在了。
回復 蘇誠忠 2024-10-15 11:58
皇太極: "現有的國際秩序,是建立在每個人的財富平等之上的"?是這樣嗎?
現有的國際秩序,是建立在拳頭基礎上的叢林社會,人類的本性與食肉動物沒什麼區別:
民主體制應該反對財富平等,代之以機會平等。一個人依靠自己的努力成為億萬富翁是意見光榮的事情,當然要守法,在守法的情況下發財,基本上就是一條,必須通過自主創新才有可能。越來越多的富人已經懂得,如果兒女不爭氣,給他們過多的財富,也許是害了他們。美國對遺產稅訂得很高,就是這個邏輯。
現有的國際秩序,可以說是建立在拳頭的基礎之上的。但是,這個拳頭卻是用高科技培養出來的,沒有自由、民主的環境,以及社會公德與愛心,這個拳頭是培養不出來的。這個拳頭與野蠻時代,父母生養的那種拳頭,不但在數量上不一樣,質量上也不一樣。
回復 蘇誠忠 2024-10-15 12:02
鬍子太長了: 並不是有多少道理,只是心性不同,看待世界、人、動物,就產生不同的立場,進而導致不同的後果而已。
論議生命的話題,首先要深透生命的本質和意義,是必須具備
對啊,天地萬物之間的變化和消長,實在太複雜。用一種表面看法去解釋,很容易產生極端和狹隘的認識。
回復 皇太極 2024-10-23 12:02
蘇誠忠: 民主體制應該反對財富平等,代之以機會平等。一個人依靠自己的努力成為億萬富翁是意見光榮的事情,當然要守法,在守法的情況下發財,基本上就是一條,必須通過自
機會平等?你子女的機會與比爾-蓋茨、OBM的、甚至川譜的子女的機會平等么?潘十億為什麼給哈佛捐那麼多錢?不就是為子女進名校買個錄取么?在資本控制下的美國,錢才是機會。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-11-19 19:07

返回頂部