從頭再來（7）不同的治國理念

吳，「禮樂文化最大的問題在於等級制度，有了等級，人心難齊；人心不齊，諸事不宜。」

次蟲，「怎麼個諸事不宜？」

「首先，一切的條文都沒有合法性。」

次蟲，「可是，幾千年下來，人們就是這樣生活的。你怎麼說沒合法性？」

吳，「悲劇就是天下人不去追究細節。大王仔細調查就會發現，為什麼所有的犯人都不承認自己有罪，都說自己是冤枉的？這就是說，沒人接受判決。」

次蟲，「犯人要是承認自己有罪，那他就不是犯人了。」

吳，「犯人也有良心，如果政府真的把工作做到家，就能夠讓犯人在真正的平等原則上面認清自己的犯罪事實。法律的目的是讓犯罪的和沒犯罪的都受到教育，以絕後患。如果，執法者本身就沒有合法性，那麼法律反而變成反面教材。一個沒有尊嚴的法律，有什麼價值？刑罰越重，罪犯越多。所以，人說『春秋無義戰。』」

「那麼，你說什麼是合法性？什麼是『義戰』？」

吳，「所謂合法性，就是不必強迫，也讓大家都能心服口服的規則。但是，禮法或者王法不是這樣的，『王子犯法，庶民同罪。』那麼國王犯法，是否懲罰？」

次蟲，「國王是發布和實施法律的人，他怎麼懲罰自己？當然只能王子犯法，庶民同罪。國王不在此例。」

吳，「這就是君主制與民主制的區別，在民主制中，國王犯法，也要接受審判，按照人民制定的法律來判決。」

次蟲，「想不明白，民主制的法律怎麼會即審判了國王，而且國家還不會動亂？」

吳，「大王可曾聽說過，『無恆產而有恆心者，惟士為能，若民，則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟邪侈，無不為已』對於普通人來說，沒有恆產，就沒有恆心，沒有恆心就很容易違法亂紀；失去恆產還有恆心的，只有『士』（知識分子）才做得到？」

次蟲，「聽說過。」

吳，「大王相信『士』（知識分子）真能做到沒有恆產也有恆心嗎？」

次蟲想了想，「大概是吧，聖人都這樣說。」

吳，「有人做過一個試驗，讓一群士住在一間大房子裡面。由於他們每天研習道德，收入很少，每天只能吃粥。可是粥總是分不勻，每頓都有人吃不飽。於是他們商量制定一個公平的制度，用以解決這個棘手的問題。他們選舉一名公認德高望重的士，讓他來分粥。但很快就發現，由於粥少，那個負責分粥的士，自己碗里的粥總是又多又稠。換了另外一個德高望重的士分粥，結果還是一樣。於是他們總結教訓，權力會導致腐敗，人在掌握權力的時候很難控制私慾，個別人掌握絕對的權力一定會導致不公平現象的出現。這樣，他們換了一種方法，讓所有士輪流分粥，這看似一個最公平的辦法，卻導致了每個人只有在自己分粥的那天才能吃飽，其他的日子裡都是飢腸轆轆。這是由於大家都覺得有權不用過期作廢，所以都會抓住難得的機會撈一把，一個比一個變本加厲地把到手的權力利用到極致。

道德和輪流執政都沒能讓公平降臨，有人提議成立集體監督制，成立分粥委員會和監督委員會，形成民主監督制。可由於各派意見常常發生分歧，導致效率極其低下，爭來吵去，經常是粥都涼了還沒吃上，這種制度不久也被廢除。

經過再三討論，這個看似無解的問題卻被一個簡單的辦法徹底解決。其實就是回歸當初輪流分粥的方式，只是又完善了一步，就是分粥的士要讓所有人先拿，自己吃最後剩下的那碗。奇迹出現了，每餐的粥都分得非常公平，因為分不公平自己就得挨餓。」

次蟲笑了，「想起來了，這就是你轉了半天要說的，有道理。原來，即使是民主以後，還有很多事情需要做。聖人說話也有滿嘴跑舌頭的時候。」

吳，「對！這就是民主法制的公平所在，它需要所有人的參與，並且不斷的完善。禮樂代替法律，其實是把法律模糊化。讓人們不斷的演禮，聽樂，逐漸形成一種錯誤的認識，以此把人分出高低。天子閱兵式就是六十四人，所謂八佾。諸侯用六佾，卿大夫用四佾，士用二佾。此外，妻子的數量也代表等級，天子娶十二女，諸侯娶九女。使用編鐘數量也有不同。所有這些儀式的目的，無非就是為了突出等級。消耗那麼多資源，毀掉那麼多人的生命，就為了突出等級。還有一個讓後世權貴爭得最厲害的東西，那就是謚號，他讓人追求死後的名譽。這也是從我朝開始的，商朝，曾經是一個沒有突出等級的社會，那時，各國之間的戰爭從未像今天這樣殘酷。商朝的戰爭還有義戰；就是反侵略的戰爭。可是，到了我朝，制定禮樂以後，已經沒有義戰了，為什麼呢？因為人民的呼聲已經聽不到了，只有諸侯為了自己的領地打來打去。」

次蟲，「先生的意思是，讓人民的聲音發出來，以此作為正義的基石，抵禦那些不義的戰爭？」

吳，「就是這樣。」

次蟲，「不，不，我還是覺得，背離禮樂的制度不靠譜。」

吳，「我再給您講一個故事...」他把皇帝的新衣給咨講了一遍，逗得次蟲哈哈大笑。吳運說，「大王，您說，禮樂像不像那件新衣？那位國王是不是知道自己現了眼，也必須硬挺著往前走？周圍的大臣，知道國王即使再現眼也不能說？佔便宜的就是那個裁縫，賺了一大筆錢，他們就是堅持禮樂的儒生。今天，有人為了這件新衣，相互殘殺爭得你死我活。值得嗎？」

次蟲，「你認為，君王失去等級和手中的權力，國家會更加動亂，還是會更加平安？」

吳，「如果有一個更好的政治結構和法律，國家會更平安，如果沒有，只能更加動亂。」

次蟲，「我怎麼不太相信，失去了權力的束縛，一個國家的人民不會動亂？」

吳，「如果人人平等，那麼，大家都受到一個共同的約束，這種約束適用於所有的人，任何人犯了同樣的罪，將受到同樣的懲罰。所以它被稱為普世價值。它是永恆不變的。人與人之間是對等的，這才合法。它代表了正義，這是一種自然的，沒有人為的束縛。當讓更加安寧。」

次蟲又問了一句，「君主失去了權力，真的不會亂嗎，不敢相信？」

吳，「對人民最自然的約束除了普世價值外，還有一隻看不見的手；諸子百家中，已經很多人發現，經濟生活中，這隻手的存在。管仲和墨翟都談過這個問題。由於這兩種約束是不以人的意志而改變的，永恆的規律，因此，它是最廉價的治理方法，誰違背了它，百姓一目了然，人們可以利用手中的權力，立刻加以制止。這樣一來，貪腐問題就逐漸消失。沒有了貪腐，百姓就沒有了怨氣，為什麼還要暴亂？」

次蟲點了點頭，「的確，我看到過類似的論述。」

吳運，「把權力盡量交給客觀規律，而非某個人去解決問題，就會一舉多得。作為您來說，失去了權力，就不會有人因為權力而要您的命。失去了權力，親戚朋友再來求你辦違法的事情，您就有了借口。這樣，情親依然保留，麻煩卻沒有了。沒有了權力，您依然可以衣食無憂。那麼，您還想要什麼呢？」

次蟲，「我的兒女們也能衣食無憂嗎？」