蘇誠忠

https://big5.backchina.com/?360199

分粥問題

作者：蘇誠忠於 2018-6-30 16:48 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談

江蘇省律師孫磊寫了一篇《你連規則都不遵守，還跟我扯啥道德！道德永遠代替不了規則》其中談到：在一個廟裡，和尚們同吃一鍋粥，粥總是分不勻。於是大家希望找到一個規則，以解決這個棘手的問題。他們認為只有最有道德的人才會最公平，因此，選出了公認德高望重的和尚主持分粥。不久發現，由於僧多粥少，負責分粥的和尚，自己碗里的粥總是又多又稠。換了幾個人後，還是這樣。於是他們總結教訓：權利會導致腐敗。正如阿克頓所說，「權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。」他們換了一種方法，讓所有的人輪流分粥，這種方法導致了每個人只有在自己分粥的那天能吃飽，其他的日子還是飢腸轆轆。因為大家都知道，有權不用過期作廢，抓住難得的機會必須撈一把。於是一個個變本加厲的把到手的權利發揮到極致。道德和輪流執政都沒能讓公平降臨，有人提議集體管理，成立分粥委員會和監督委員會，形成民主機制。這樣，盼望中的公平終於到來。可由於各派意見常常發生分歧，導致效率低下，爭來吵去，經常是粥都涼了還沒吃上，這種制度不久也被廢除。經過再三討論，這個看似無解的問題卻被一個簡單的辦法徹底解決。其實就是回歸當初輪流分粥的方式，不過完善了一步。就是分粥的人要讓所有人先拿，自己吃最後剩下的那碗。奇迹出現了，每餐的粥都分得非常公平。我們從這個故事中得到的啟示就是：道德永遠代替不了規則。最好的或是唯一的上策就是不斷完善制度建設，讓好的制度去制約人性的弱點。否則，就是一個沒有公平正義的社會。在這樣的社會裡，不會有人想去創造價值，所有人追求的只能是權利。簡而言之，人類的分配問題是從迷信走向務實的三個階段，第一，迷通道德，第二，迷信絕對民主，最後才懂得完善的制度加民主才是公平的保證。這個故事簡潔、明了地展示了發達國家與貧窮國家的根本區別。首先，無論什麼社會，人都是利己主義者，區別在於，發達的社會擺脫了各種迷信，看到了長遠的利益，他們是精緻的利己主義者。而貧困的社會，依然迷信世界上有仁義道德這回事，而人們只拿眼前的利益來衡量好壞，他們是粗糙的利己主義者。孫磊討論的基本上是分配公平問題。對於創造財富，他只說了一句。可是，創新卻是當今東、西方政治的關鍵。如果只談財富分配，不討論創造，必定落入共產黨的圈套。共產黨總是打著公平的旗號，自己不創造，卻坐享各種不正當的外財。比如中國，1978年前是吃49年以前的老本，之後，吃美國牙慧。前阿爾巴尼亞和如今朝鮮的生存，仰仗中國的無償援助。古巴依靠蘇聯的嗟來之食。這種自己不創造，靠分配別人財富的做法，就是一種腐蝕。只要它存在，人們就沒有創造價值的積極性，社會也就會變得越來越脆弱。它使得整個群體失去勇氣。

能使一個社會健康發展，就要做到分配公平而非平均，創造財富的人得到更多，其他人也能生存。當一個社會的分配問題解決后，想要出人頭地的心卻依然存在；也許會更加強烈，於是乎，人人都去尋找別人沒有發現的財富。這就是現代社會創新的動力，它使得社會總財富不斷增加。資金一旦流入創新者的手裡，根本就無需什麼不計成本的發展晶元。反之，資金流入不創新，只知道權斗的人的手裡，那麼，社會的性質就完全改變了。大家都瘋搶看似保值的東西。財富的流動與人民的需要越來越遠。與自身幸福無關的財富，本來不值得追求。但實際的貧富差距卻逼著你必須去爭奪。時間長了人民就變得麻木不仁，何談創新？共產（封建）主義與資本主義都需要外財來維持，區別在於，前者不能自己創造，後者能。中國目前依然停留在以有道高僧來主持分配的第一階段。整個共運的災難就是相信世界上有精緻的利他主義者。也就是說，還沒有完全弄明白，再有德的高僧也會被權力所腐蝕。美國已經到了第三階段，選出的那個分配粥和尚，並讓他自己最後領粥。因此，本次貿易衝突，如果中共贏了，它將帶領世界重新回到黑暗時代，全人類再從第一階段開始走一遍。如果美國贏了，人類文明將繼續走向未來。