蘇誠忠

https://big5.backchina.com/?360199

諸子養老觀

作者：蘇誠忠於 2017-9-2 17:07 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談

孟子說，「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。」卻又說，「楊氏為我，是無君也。墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。」

為什麼他自己提倡博愛就沒問題，墨子搞博愛就是禽獸呢？分析一下倆人的基本思路就能看出，儒家，只講仁義，不講利益，墨家，只講利益，不講仁義。雖然說的都是博愛，儒家講的是態度，重在表現。一分錢不嫌少，一百萬不嫌多。墨家指的是實際的分配，不管態度不態度；說白了就是稅賦。一分錢太少，一百萬太多；得勻給別人。墨家思想傷到儒家最痛的地方就是稅賦。墨家的兼愛，意思是說，交給國家的稅收應該造福國民，包括賑災、養老。可是，這樣一來，稅收就要回饋百姓，那些想要多吃多佔的貴族，王公該怎麼辦？這就等於將稅賦的運作公開，灰色收入失去藏身之所。因此，儒家必須想辦法讓每戶又養自己又交稅，才能有機可乘。怎麼才能做到這一點？提倡孝道，爹媽自己養，否則就是不孝。於是，在這個孝道的幌子下，儒家將一筆不需負責的財富，集中到國王手中。國王願意回饋社會，那是恩情，不願意回饋那是國情。只有這樣，才能搞暗箱操作？更妙的是，儒家號召以孝治天下，就是讓所有的人都必須盡孝；包括皇帝。這個騙局就更大了，如果全天下有一個人不必盡孝，那他就一定是天子。凡是當了天子的人，他爹一定死了。三從四德要求丈夫死後的婦女，聽兒子的。那麼天子孝敬誰去？所以，在這個關鍵問題上，儒家絕對不能讓步。必須把無父的罪名加在墨翟頭上。

楊朱看清了這一點，於是，他說，你們別打著天下、國家的幌子跟我要錢。我自己的事情自己管，用不著別人操心，我也不交稅。這一下，孟子就更急了。這不是給偷稅漏稅找理論根據嗎？剛才那位，好歹還交了稅，這位一毛不拔，皇帝吃什麼？我們這些拍馬屁的都白拍了？這還有王法嗎？所以是無君。

這話當然不能讓百姓知道，只能對國王說，國王弄清緣由后，怎麼會不高興？孟子給楊、墨扣的帽子，無異給皇帝打小報告，『楊朱說讓大家自己管自己，那以後誰還老老實實交稅？而墨翟說，交的稅，不是您的，是為大家賑災、養老用的。稅到了您的手裡，那就是使喚丫頭拿鑰匙，當家做不了主。趕緊收拾他們倆吧。』

再說孟子最後那句話，『無父無君，是禽獸也。』這話並不是在罵人，而是國王斂財的理論根據。荀子說，「人的力量沒牛大，跑的沒馬快，但是牛馬卻要被人驅使，為什麼？因為，人有組織而它們沒組織。」國王的工作就是組織，沒了國王，那不就成一群牛馬（禽獸）了嗎？這其實是對李聃小國寡民思想的反叛。國王即是人群的大腦，那就交稅吧，不要多問，反正是為了勝利。

儒家利用孝道，將所有的財富和權力集中到了國王的手中，結果，只為儒生帶來了不少好處。至於國王和百姓呢？他們並不在意。自從權利和財富集中到了一個人的手中以後，中國歷史上沒有幾個皇帝是善終。即使能夠稱得上善終，也是在暗流涌動的刀尖上僥倖保住面子。至於百姓呢？富人盡孝，可以買丫鬟，聘特護等等，窮人怎麼辦？只能頂著不孝的罵名。這就使得，爭奪財富的動機不僅僅是自身消費，而且還關係名譽。也就是說，不擇手段的獲取財富可以理直氣壯，美其名曰，為了家中年邁的雙親。這樣一來，國家就不是一個整體，損公肥私是一種光榮。父親包庇兒子，兒子包庇父親的做法，被儒家說成了正能量。中國徹底變成人情社會，秘密組織的天下。所以，韓非說，儒以文亂法，俠以武犯禁。它的危害之一，就是沒有科學的治療，導致生命的縮短，皇帝也不能免俗。1900年，中國人均壽命是35歲。2017年，即使考慮虛報的因素，也不會低於70歲。這是科學的功勞還是人情學的功勞？直到今天，中國哲學似乎就等於孔子。其實，他是諸子百家中最沒價值的那家。可是，已經被宣傳成這個樣子。如果改變，那麼，世界各地的孔子學院就變成中國花錢，讓人貽笑大方的現眼學院。