劉龍珠律師法律評論：把信用卡額度降為1元，樂視員工能不能告建行？

劉龍珠律師法律評論：把信用卡額度降為1元，樂視員工能不能告建行？

文/劉龍珠律師

當賈老闆在700坪的豪宅里享受美到令人窒息的太平洋美景時，城門失火，殃及池魚——國內員工們的信用卡也窒息了。處於風口浪尖的樂視集團債務累累，「樂視員工信用卡額度降至1元」的話題又上了頭條引起熱議。雖然建行已恢復了95%臨時調控客戶的授信額度，但其做法還是讓此次遭難的樂視員工忿忿不平：老闆跑路不講信用，怪我咯？

建行於7月26日表示，根據樂視公司出現的經營情況變化及可能帶來的影響，依據信用卡章程等有關規定，對部分相關客戶啟動了資信甄別和臨時的額度調控措施。

根據《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》第十五條的規定，商業銀行發行的信用卡按照發行對象不同，分為個人卡和單位卡。雖然，樂視員工的還款來源大多是薪資，如今樂視經營風險不斷提高，銀行對他們的還款能力給予一定懷疑也無可厚非。可是，樂視並未以集團名義為員工申請單位信用卡，同時也不是這批員工的信用卡擔保方——降低額度的新聞爆出后第二天，建行便恢復了近95%用戶的額度，這便從側面說明了大部分員工的信用卡與樂視不存在直接的擔保關聯。

再者，我們都知道，信用卡的額度調整受持卡人的消費水平、還款能力還有信譽度影響，且還款手段早已不限於「薪資收入」。建行在沒有要求持卡人落實其他還款來源的情況下，一刀將所有員工的額度降至1元，勢必對還款記錄良好、信譽度高的持卡人造成了不公與不便。如果持卡人的信用卡與其它信用消費掛鉤，則就因授信額度不足連累個人信用指數。所以信用卡額度被調整對持卡人來講，乃是一件大事，特別是對使用信用卡頻率較高的人而言，其所受到的困擾，更是不可預想。因為這是一個信用經濟的時代，信用卡已經成為現代人生活中密不可分的一部分，信用額度的調控將極為嚴重地影響到個人生活。舉一個例子，倘若此刻有一名樂視員工需要給家人支付一筆緊急手術費，而長期習慣刷信用卡的他由於額度臨時被調低，無法立刻支付費用，無論他借錢也好、取款也好，對於這一場本該即刻進行的手術都造成了耽誤，大大添加了手術失敗的概率——雖略有極端假設，卻仍是可預見的影響，建行單方面的違約失信行為不能以他們籠統的一句「依據信用卡章程等規定」就潦草帶過。

建行用「樂視員工」作為標準來一網打盡，主要的正當理由是，大部分在職員工的主要信用卡還款來源便是薪資收入。可是現代職場，本就潛伏著很多個體無法預計的不確定性，即便是暫時性失去工資收入，大多數人還有很多其他還款渠道，例如存款積蓄、親友借貸，仍舊能保持個人良好的信用記錄，建行「臨時調整」信用額度的理由是莫須有的，畢竟公司風險不等同於個人風險。同時，「臨時調控」行為更會影響社會經濟活動，絕不只是銀行與客戶的簡單的商業行為，必須儘早納入法律等公共治理的視野範圍，銀行調整信用額度需要有公共約束機制。

• [07/08]People Have Spoken for Yingying Zhang！請繼續支持正義（章瑩穎案）
• [07/11]（視頻採訪）劉龍珠律師：郭文貴說有社安號就是美國公民，純粹胡說八道！
• [07/20]劉龍珠律師法律評論：如何看待賈躍亭被揭發在美擁有多套豪宅，他還會回中國嗎？
• [07/21]快訊：章瑩穎案7月20號庭審紀實（視頻附件）
• [07/27]劉龍珠律師法律評論：不把信用卡額度降為1元，建行就要成為樂視NO.2！
• [07/27] 劉龍珠律師法律評論：把信用卡額度降為1元，樂視員工能不能告建行？
• [07/28]劉龍珠律師法律評論：賈躍亭違反了什麼法律
• [08/04]劉龍珠律師法律評論：徐崢猛踹女記者三腳、必須坐牢三年
• [08/15]劉龍珠律師法律評論：加州法律明確規定：贍養父母，責無旁貸！
• [08/15]劉龍珠律師法律評論：天價約會5000元相親飯局，法律怎麼看？
• [08/16]劉龍珠律師法律評論：養童養媳犯法、可判死刑
• [08/18]劉龍珠律師法律評論：假活佛爵位被撤銷，苦海無邊，回頭是岸
• [08/18]劉龍珠律師法律評論：16歲少女幫成年男子猥褻8歲女童：中國坐牢5年，美國40年！

• 查看：[劉龍珠律師的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]