美國的黃昏（八）分裂的美國

(八)分裂的美國

分裂對於民主國家還是事么？不要說一些政治小白會有這樣的想法，前一節講到的Milley作為美國軍隊最高將領的參謀長聯席會議主席，更是赤膊上陣搞分裂，而且是跟總統的分裂，不惜叛國地分裂。許多為他的行為辯解的人，都會說他的目的是好的，是為了防止中美核戰爭。好可怕啊！但問題在於，真的會有這樣的核戰嗎？一個美國歷史上唯一一個沒有發動或者擴大戰爭的總統，會主動發動和世界第二大國的戰爭？這是什麼邏輯？再說，這種判斷的主體是誰？Milley可以用自己的個人判斷，凌駕於憲法程序之上？如果可以，還要什麼程序正義呢？還談什麼分權制？各人做自己的判斷，然後根據自己掌握的權力，自行其是好了。

實際上，這正是美國分裂的根本原因：不再遵守法律，個人根據自己的價值判斷一意孤行。這也是我根本上支持川普的最重要原因：他從競選到任期內，一直堅持的就是法律和秩序。至於他的個人風格，我也實在不敢恭維。至少，他沒有做到一個國家領袖應該做到的那樣八面玲瓏。但美國已經沒有時間等待一個完美的領袖了。如何讓一個分裂的美國再團結起來，才是美國目前最大的問題。因為美國目前的分裂，並非左派們所理解的那種自由。我認同社會應該儘力保障公民的自由，這也是我堅決反對中國式專制的原因。一個扼殺自由的社會，絕對不是正常人類的理想社會，是罪惡的。但美國目前缺少自由嗎？美國一直以來就不缺少自由，今天更是如此。連選票都可以不受身份驗證地「自由」郵寄，何況其他？但自由也有邊界，這個邊界就是法律。超越這個邊界，違背法律的情況下追求自由，就是分裂。看看現實，美國今天就是這樣一種分裂的情況：兩黨幾乎在所有重大問題上都正逢相對，民眾情緒兩極化，中間聲音幾乎被淹沒。

這也是為什麼，拜登從上台開始就念念不忘「團結」的根本原因。顯然，對於拜登這樣的老政客，他也看到了美國這種分裂的可怕之處。甚至，川普遭受最大的指責也包括「分裂美國」。因為他的一些刺激性的言行，主流媒體們非常容易就抓住把柄。相反，拜登在這個方面幾乎無懈可擊，一切場合都儘可能呼籲「團結」，最近的紀念911的演講中，也不忘了說：我們必須對彼此和國家有信心。但如果呼籲能夠解決問題，美國只要成立個「中宣部」就好了啊，還需要總統幹啥呢？拜登一直以來的表現，無愧於他混跡官場幾十年的歷練：光說不練。當左派一而再地詆毀美國的歷史、摧毀美國傳統價值觀、剝奪人民的國家認同的時候，我們還如何對彼此和國家有信心呢？如果不從政策上，讓美國成為美國人的美國，星條旗成為我們聚集的核心，難道要我們團結到彩虹旗下？任何一個國家的凝聚力，都源於對國家的歸屬感。國家不僅僅是多少平方公里的土地、多少人口，更主要的是社會制度、政治圖騰、歷史傳統、文化傳承。一個否定自己的制度、蔑視國旗國歌等政治圖騰、破壞歷史文化的國家，能有雞毛的凝聚力？更不要說那些公然對抗法律的行為。

911曾經帶給美國的那種那種萬眾一心的團結局面，再也回不來了。今天的美國，是一個分裂的、對抗的美國。即使是比911襲擊還要嚴重的疫情，也沒有能彌合美國人之間的裂縫，相反，隨著疫情的蔓延，這種裂縫也越來越大。因為美國左派文化的精髓是文化馬克思主義。文化馬克思主義是任何社會的天敵。一旦這種文化馬克思主義成為社會的主流，就會破壞社會的凝聚力，讓人民對於現有社會只有怨恨和破壞的衝動。本質上來說，馬克思主義只有一個作用，就是破壞！因為馬克思主義把完全不可能實現的共產主義當作人類目標，而這顯然是人類智慧所不可能完成的任務。所以，任何人類社會的組織形式，都是馬克思主義攻擊的目標，包括後來蘇聯和中國所建立的社會主義制度。為什麼西方左派一樣攻擊這種社會主義制度？並不是因為蘇聯和中國的社會主義背叛了馬克思主義，不！真正的馬克思主義者根本就沒有同路人，因為它不建設，只毀滅。為什麼一旦打著馬克思主義旗號的組織建立制度以後，就必然變成專制制度？因為只有專制制度可以控制馬克思主義的破壞性。即使西方左派有一天推翻了歐洲美國的既有制度，他們也只能建立一套專制制度，而不可能是他們心目中更自由、更公平的制度。

雖然美國的政治制度還是自由社會的制度，但美國的主流文化已經基本上接近於馬克思主義。無論主流媒體還是自媒體平台，凡是攻擊美國的、詆毀美國的、污名化美國的，都可以暢通無阻。封殺了川普的推特、FB平台，可以讓塔利班的帳號肆無忌憚地攻擊美國。這不是天大的笑話？自由成為攻擊美國的護身符，而熱愛美國卻成了自由的敵人。這就是現在掌握了西方話語權的主流知識分子的認知水平。

在今年悼念911的活動中，當時的在任總統小布希哀嘆：「在美國承受試煉與悲傷的日子裡，我看到數百萬人本能地拉起鄰居的手，為彼此團結而戰。「但顯然，那個美國已經一去不復還了。現在我們還敢相信鄰居么？看看那些在波特蘭、西雅圖、紐約點燃街頭抗議火焰的左派，不要說指望他們來拉手互助，只要不拿槍對著我們，就謝天謝地了。

可悲的是，美國的政治精英們雖然認識到了分裂的現實，卻根本意識不到分裂的根本原因在哪裡。小布希作為共和黨的前總統，難道不應該追問為什麼美國短短二十年，會從團結到分裂？他更有理由代表保守主義的價值觀詰問當下左翼總統。但，他永遠改不了歷史上最愚蠢總統的本色，不僅沒有這樣的思考力，沒有這樣的膽識，反而站在左翼的角度，攻擊真正熱愛美國的人民：」國外暴力極端分子和國內暴力極端分子之間，幾乎沒有文化重迭；但他們蔑視多元主義，無視人的生命，決心玷污國家象徵。他們都是同樣污穢的孩子，與他們對抗，是我們持續的職責。」我說過什麼？我說過美國的問題根本不是左翼的問題，而是迷信多元文化的問題。連小布希這樣一個共和黨籍的前總統，都把熱愛美國的人群和恐怖分子混為一談，還需要拜登出手么？在這種情況下，所謂的團結，就只能是團結在左派的文化馬克思主義之下。當然，他們避免了臭名昭著的馬克思主義名稱，而美其名曰：多元文化。如果你真認為多元文化是多元的，那就太淺薄了。多元文化的本質是兩元文化：傳統西方文明代表的文化，和反對這種文明的文化。奧巴馬在2020助選拜登的時候，就赤裸裸地說過：我們在選擇兩個不同的美國，一個是我們的，一個是他們的。

• [09/09]美國的黃昏（四）種族對立是最大的威脅
• [09/11]美國的黃昏（五）墮落的政治精英
• [09/13]美國的黃昏（六）被911誤導的美國
• [09/15]美國的黃昏（七）軍事政變的可能性
• [09/16]加州州長罷免投票，細思極恐
• [09/18] 美國的黃昏（八）分裂的美國
• [09/19]美國的黃昏（九）軍隊的腐敗和無能
• [09/20]又到大學排名時
• [09/25]雞同鴨講孟晚舟
• [09/26]再同鴨子們講講孟晚舟
• [09/27]再同鴨子們講講孟晚舟
• [10/01]如果有那麼一天
• [10/26]習慣平庸

• 查看：[一劍飄塵的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.政經軍事]