倍可親

為什麼被毛澤東批判的錢穆最近被許多學者重視起來了

作者:bobzhou  於 2025-2-14 22:32 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談|已有1評論

為什麼被毛澤東批判的錢穆最近被許多學者重視起來了。
研究錢穆的『為故國招魂』的現實意義何在。

 1949年8月14日,毛澤東以新華社名義發表他親自撰寫的評論《丟掉幻想,準備鬥爭》,點名批判了三個民國大師——胡適、傅斯年與錢穆。
毛澤東稱他們是「帝國主義及其走狗,中國的反動政府控制的其中的極少數人」。
錢穆流亡香港,創辦新亞書院。新亞後來與聯合書院、崇基書院合併,建立香港中文大學。錢穆獲蔣介石父子禮遇,晚年定居台北。


這三人恰好都是慧眼識形勢的罕見的高人。這裡著重談一談著名歷史學家錢穆為故國招魂的記錄。

試圖全面把握錢穆,並非易事,因其學術生涯之長、著作體量之大,在二十世紀中國學人中,罕有其匹。藉助代表著作與研究成果了解其人,自然也就成為了一條重要途徑。在錢穆的著作中,最具聲名者大概首推《國史大綱》。

1937年,雙十節后,時任北京大學教授的錢穆與湯用彤、賀麟聯袂南下。1938年,他到蒙自的西南聯大文學院任教。其時,同事陳夢家建議他寫作一部「中國通史」,「先成一教科書,國內受益者其數豈可衡量」。於是,他歷時一年,完成了《國史大綱》,在1939年出版。

《國史大綱》以及此後錢穆的諸多著作,都並非嚴格意義上的學術著作。他對於寫什麼、怎麼寫,甚至為誰寫,通常都有十分具體的思考。因此,在評價錢穆的著作及其影響時,必須充分地考慮到這些方方面面的因素,不能抽象地將他的某個觀點等同於他的主張,再等同於他的立場。

在《國史大綱》問世前,當時學界已有呂思勉、鄧之誠、陳恭祿、繆鳳林與周谷城等人的《中國通史》一類著作行世,但在顧頡剛看來,「錢先生的書最後出而創見最多」。學術演進,自當后出轉精。而錢著的獨異之處,不僅在於其能於學術條件--尤其是圖書資源十分匱乏的戰時「急就」,更在於其以一書而兼「覺世」與「傳世」兩種效果,迄今在通史著作中獨領風騷。之所以能夠如此,其弟子嚴耕望認為,乃是由於此前六年錢穆已在北大與西南聯大相繼講授通史課程。正是在此基礎上,《國史大綱》得以迅速成書。而原本因為條件所限,不能以史實考證為主,只好以史實發揮為要的體例設計,使得錢穆的通史論述更為契合時代潮流,其影響自然從聽眾到讀者,流播開來。

在《國史大綱》中,最是廣為徵引者是錢穆在書前手訂的「凡讀本書請先具下列諸信念」,其一即「對其本國以往歷史略有所知者,尤必附隨一種對其本國以往歷史之溫情與敬意」。錢穆此說,對於「新文化運動」以來形成的對於中國傳統持有批判態度的歷史觀念不無回應。因此,在接受過程中也就逐漸被看作文化守成主義的代表論述。時過境遷,當「國學熱」悄然興起,「溫情與敬意」在此背景中更是成為了足以與「打倒孔家店」抗衡的思想資源,錢穆也就自然成為了「國學大師」的代表。

錢穆寫作《國學大綱》時,正值抗戰,民族主義情緒高漲。他對於「溫情與敬意」的強調,乃是一代士林的「心史」。陳寅恪就曾稱道其《引論》是一篇大文章。余英時所謂「為故國招魂」,對於寫作《國史大綱》時的錢穆而言,正是實實在在的情形。早在1937年1月,感受到時局危急的錢穆就曾指出:「竊謂今日當有一部理想之《中國通史》,供給一般治中國政治、社會、文化、思想種種問題者一種共同必要的知識。人類必由認識而後了解,亦必由了解,而後發生深厚之感情」。同年7月以後,中國軍隊節節敗退。至《國史大綱》寫作時,半壁江山已經淪陷。此說直接為《引論》所承繼,彼時的憂患已經成為此時的境遇,而這對於從北平「南渡」到蒙自的錢穆來說,無疑更是感同身受,一如其在此書扉頁上的獻詞--「謹以此書獻給前方的戰士」。

錢穆是傳統與現代之間的大學者。

一部錢穆的闡釋史,可謂二十世紀中國思想風尚浮沉的寫照。僅就肯定其成就的一方而言,當「現代」作為首要的評價標準時,論證其現代性者比比皆是;而當「傳統」成為重要的價值尺度時,表彰其傳統性者又孜孜以求。

既然生逢「現代」,錢穆自然屬於「現代學人」。何況所謂「傳統」,大都也是基於「現代」的「發明」而已。但「現代」並非鐵板一塊,至少在現代中國史學的譜系中,錢穆與胡適就各自建立了一種新的「傳統」。

直到1968年赴台定居,錢穆才當選「中央研究院」院士。這在胡適與傅斯年等人在世時,幾乎不可想象。錢穆的現代性,自是與這一現代史學的主流範式不同。但在知識與方法的層面外,錢穆同樣以其思考回應了若干重要的現代問題,只是他使用的資源可能更多出自整合的「傳統」罷了。自其表言之,其取法不新;但自其里言之,則其指向不舊。

錢穆的通史論述,最為鮮明的特點是對於思想文化的關注。但在《國史大綱》中,卻還有另外一條線索延伸開來,不可偏廢,那便是錢穆對於從「抗戰」到「建國」的思考。循此展開的,便是錢穆在1945年結集的《政學私言》一書。

《國史大綱》的最後一章《除舊與開新》論述了晚清以降的中國歷史,以《三民主義與抗戰建國》與《抗戰勝利建國完成中國民族固有文化對世界新使命之開始》兩節作結。《政學私言》收錄了錢穆在抗戰時期寫作的十八篇討論中國政治制度的文章,上下兩卷分別以《中國傳統政治與五權憲法》與《中國傳統政治與儒家思想》開篇,下卷以《中國之前途》與《建國信望》兩節作結,與《國史大綱》的理論框架可謂遙相呼應。而《政學私言》無疑可以視為錢穆以其學術方式貢獻的一種「建國方略」。錢穆在1945年這一蘊藉了歷史可能性的關鍵時刻,對於一個現代國家提供的「信望」是「中國之前途,將決於中國之文化」。這一「文化建國」的方案,本身即是一種現代態度與現代立場。換句話說,錢穆「招魂」的出發點是「國故」之思,但其落腳點顯然是對於一個現代國家的制度設計。倘若不能在這一層面上達成共識,那麼單純表彰錢穆是「國學大師」,充其量也只是源於「全球化」與「后革命」時代的文化補償心理的一種想象而已。

(轉載)

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (1 個評論)

回復 浮平 2025-2-14 23:48
【換句話說,錢穆「招魂」的出發點是「國故」之思,但其落腳點顯然是對於一個現代國家的制度設計。】

太多文人在批判儒家思想。 儒家思想的意義在於人性,哲學和道德層面的抽象原則,而不是在既定等級政治制度內的具體應用。 更不是指導改變或者推翻制度的政治綱領指南。

哲政混合的思維方式造成了反專政擁專政都會反儒家思想的泥潭效應。一個要從個人生活領域砸爛儒家思想的應用;一個要從維護現代專政制度上砸爛舊世界,實際上是在同一降維層次里糾纏。

如果想改變制度就需要從泥潭裡伸出頭來吸氧升維,不需要去批儒。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-5 12:06

返回頂部