炮擊天安門一案的眾多疑點

炮擊天安門一案的眾多疑點

1950年9月28日，中央人民政府公安部及中國人民解放軍北京市軍事管制委員會在北京逮捕了6名外國僑民，包括義大利人李安東（James Walter and Sons Co.天津老世昌公司北京代理人）、日本人山口隆一（台基廠北京法文圖書館中文部圖書目錄編輯）、義大利人馬迪懦（天主教易縣教區主教、羅馬教廷駐華公使黎培里的北平代表）、法國人魏智（Henri Vetch，台基廠北京法文圖書館經理）、義大利人哲力（教員）、德國人甘斯納（德國寶世公司Robert Bosch Co.Ltd.北平代理人）和一名中國人馬新清（曾任美軍翻譯），稱其為美國政府收集情報的間諜，受到前美國駐華大使館駐北平武官處武官包瑞德上校的指揮，企圖在10月1日國慶大典時用迫擊炮等武器轟擊天安門城樓檢閱台，謀殺中共黨和國家領導人。

1951年8月17日，中國人民解放軍北京市軍事管制委員會軍法處判處李安東和山口隆一死刑；馬迪懦（1887-1961）被判無期徒刑（1954年被驅逐出境）；魏智被判處有期徒刑十年；哲立被判處有期徒刑六年；甘斯納被判處有期徒刑五年；馬新清被判處有期徒刑九年。宣判后，李安東和山口隆一立即被綁赴天橋刑場，執行槍決。

 同年9月，中國人民解放軍南京市軍事管制委員會將羅馬教廷駐華公使黎培里驅逐出境。

一些文章對該案存在的眾多疑點提出質疑：

    「北京市人民檢察署對美國特務間諜陰謀武裝暴動危害中華人民共和國案起訴書」中指出查獲的關鍵罪證是「在李安東的住所中搜出陰謀武裝暴動所用的六零（60mm口徑，圓柱炮腿）迫擊炮一門」，但是報紙上所登載的迫擊炮照片為民國20年式82mm迫擊炮，採用平板分離式炮腿。

    關鍵證據炮彈被混在子彈裡一起計數，而手榴彈卻單獨分開計數。在人民日報登載的物證照片上，炮彈只有一枚。

    另一罪證——山口隆一繪製、寄給東京的日洲產業株式會社的天安門草圖，描繪以金水橋頭為起點的射線（山口本人解釋為說明進口消防壓水機的功能）。從金水橋上架設迫擊炮射擊，完全不具備可能性。

    用準確度較低的迫擊炮從1800米外的李安東、山口隆一住處（甘雨衚衕乙十七號）炮轟天安門，需要兩次試射，又無法公開進行準確測量，因此幾乎不可能準確炮擊。

    同案犯馬迪懦主教的被捕比李安東晚7個月，卻既不銷毀情報底稿也不轉移暗藏的軍火，本人也不逃匿，完全不具備間諜的特徵。

    周恩來曾在1971年表示，指控包瑞德捲入炮擊天安門案件是個錯誤，歡迎包瑞德來中國訪問。

    據山本市朗著《北京三十五-一個日本人眼中的新舊中國年》（光明日報出版社1985年第一版）一書的資料，1950年5、6月間，作者所在的廠曾生產了國產消防車，並在天安門前與當時進口的日本消防車進行了射水試驗，二者射水高度差不多。位置就在金水橋，由於從金水河中取水還拉斷了石頭柱子賠償了30元修理費。消防隊因此採用了他們的國產消防車。這個小資料可能能解釋當時山口描繪的天安門草圖中，為什麼要向天安門射水的原因。當時的天安門還不是那麼的神聖不可侵犯，試驗時就是對著天安門城樓射水的。

「北京市人民檢察署對美國特務間諜陰謀武裝暴動危害中華人民共和國案起訴書」說：

「在李安東的住所中搜出陰謀武裝暴動所用的六零迫擊炮一門」。

在起訴書所附的查獲罪證實物清單中也清楚寫明：

「（１）山口隆一測繪射擊天安門圖稿一幅；（２）六零迫擊炮一門……」。

這毫無疑問地表明作為炮轟的工具是６０ｍｍ口徑的迫擊炮。然而，翻看近年來出版的報刊 雜誌和書籍上說法，幾乎眾口一致都說美國間諜使用的是８２ｍｍ迫擊炮。

例如北京十月文藝出版社１９９０年９月出版北京市公安局編寫的《炮擊天安門陰謀案偵破 記》中就寫道：

「在二處辦公室，一名偵察員把這黑呼呼的東西，小心翼翼地放在地上。『啊！』 眾人被這東西所震驚。室內一片沉默。原來對這起案件猶豫不定的人，頓時目唬口 呆。過去認為敵人沒有這麼大膽的同志，這時也啞口無言。這是一枚八二迫擊炮彈。 」

北京市公安局保留有此案的全部檔案，是不應該搞錯這種問題的。

再如２００４年７月「法制日報」記者根據外交部解密文件編寫的文章：「５４年前炮轟天安 門真相」一文中說：

「當時，間諜分子想用來『炮轟』天安門的工具是一門８２迫擊炮。據這份外交部檔案記 載，美國特務機關在北京解放前夕，把這門８２迫擊炮掩藏在救濟物資中交給李安東。李 安東又將這門迫擊炮和炮彈分散暗藏在自己和馬迪懦家中。」

「法制日報」是中共中央政法委員會機關報，由中華人民共和國司法部管理，是中國 目前唯一一家向國內外發行的中央級法制類日報，因此，有關該案的報道，應該是具有 權威性的。還有其他數不清的有關該案林林總總的文章中也都說是８２ｍｍ迫擊炮。這豈不 是太可疑了嗎？作為這樣一樁轟動全世界的大案，竟然有著如此大的證據誤差，確實讓人摸不著頭腦。

該案的起訴書和判決書登載在１９５１年８月１８日《人民日報》上。落款日期分別是１９５１年８ 月９日和８月１７日，距離偵破此案已經有將近一年的時間。因此，對於證據的調查和確認 應該是有著充足的時間，所以可以認定應該以起訴書和判決書的說法為準。炮擊陰謀的 工具不是８２ｍｍ迫擊炮，而是６０ｍｍ迫擊炮。然而怎麼來解釋北京市公安局和法制日報的說 法呢？

１９５１年８月１８日的《人民日報》上登載了此案查獲的迫擊炮照片。筆者就該照片諮詢一 位熟悉迫擊炮的朋友，朋友馬上就說，這是中國的民國２０年式８２ｍｍ迫擊炮，改自法布朗 德１９３０式８１ｍｍ迫！因為這門炮的炮架是獨一無二的平板分離式炮腿，在世界上，只有中 國民國期間生產的８２迫和少量的１５０迫採用這種炮腿。法國布朗德１９３０式８１ｍｍ迫原設計 採用的是國際通行的圓柱炮腿，中國引進后改為扁平炮腿，並將口徑改為８２ｍｍ。其他國 家均無這種設計。而各國（包括中國）二戰期間生產的６０迫全部都是圓柱炮腿。估計這 就是北京市公安局文章的依據。

這就引出了另一個疑問，美國間諜為什麼要使用中國製造的迫擊炮呢？這裡還要補充的 就是，８２ｍｍ口徑的迫擊炮只有中國和蘇聯兩個國家生產，美國、法國、英國、日本等國 家在這個等級上生產的都是８１ｍｍ口徑迫擊炮。

為什麼起訴書和判決書上說是６０迫呢？這門迫擊炮究竟是６０迫還是８２迫呢？百思不得其解。

這次炮轟天安門的行動方案，按照公認的說法是：

「根據東京盟軍司令部情報機關老牌特務鮑爾德上校的指令，他們正詳細研究策劃１０月 １日那天炮擊天安門的行動計劃：當那天中國黨政領導人登上天安門宣布國慶大典開始 並鳴放禮炮時，從李安東家的院子里用迫擊炮向西南方向的天安門發射三發迫擊炮彈。 」

再來看看用迫擊炮炮轟天安門從技術上講是否可行。迫擊炮是曲射炮，幾乎沒有射擊死 角，這對於翻越天安門屋脊，擊中主席台是有利的。但迫擊炮的缺點是炮彈初速低，炮 彈飛行時間長，導致準確度較低，彈著點散布很大。也就是說，儘管瞄準的是一個地點 ，但炮彈落點可能偏離瞄準點很大距離。這主要是由於氣溫、風向、風速、火藥溫度（ １千米以上射程需要附加藥包）、炮筒磨損等各種非人力因素引起的。根據蘇軍炮兵教 程（美國沒有８２迫）《迫擊炮》，８２迫在１千米的射程上，彈著點散布範圍為４７米Ｘ １２０米的橢圓形。因此，在所有迫擊炮教程中都特別重視試射和彈著點校正。標準教程 是要有兩次試射的。從李安東、山口隆一住處（炮擊處）到天安門約有１８００米，在這個 距離上，彈著點散布範圍更大。這樣大的散布範圍對於射擊僅有數米寬的天安門主席台 來講，沒有現場試射和兩次以上的彈著點觀察校正，那是幾乎沒有可能命中的。

李安東、山口隆一住在甘雨衚衕乙十七號，位於天安門東北方向的東四附近。從那裡是 無法直接看到天安門主席台的。因此只能採用間接計算瞄準。有關資料都說是山口隆一 負責這個測算。例如法制日報的文章就說：

「定下行動計劃后，山口隆一在５月到７月間，經常親自跑到天安門去測量廣場周圍的地 形」。

當時並沒有現在使用的激光測距儀等先進儀器。山口又不能明目張膽的拿出尺子丈量， 他所能做得也就是目測和步測。就算山口能登上天安門步測。從天安門城樓到甘雨衚衕 不知要拐幾個彎，走多少步。這種測量的精度，無論怎麼說，也很難保持在２－３％之 內。而１％的誤差就有近２０米，即使不考慮彈著點散布，光看這測量誤差，炮彈也十有 八九打不中僅幾米寬的主席台。不是落在屋頂上，就是落在城樓下面，很難威脅到主席 台。

從《人民日報》公布的照片上看，作為呈堂證據的這門迫擊炮部件也不齊全，連底座都 沒有，炮尾直接座在地面上。這樣的迫擊炮雖說仍然可以發射，但是絕對談不上什麼准 確度。是否李安東隱瞞了炮座的隱藏地點呢？根據判決書所說，李安東自己已經交代了 炮擊的「陰謀」，那他還隱瞞一個炮座幹什麼？

從上面的分析看來，李安東等人想用這門迫擊炮來暗殺毛澤東的計劃實在是奇怪。

此案的另一個重要證據就是山口隆一繪製的「炮轟天安門」草圖。這份草圖也登載在 １９５１年８月１８日的《人民日報》上。據《炮擊天安門陰謀案偵破記》所記載：

「１９５０年９月１８口，山口隆一寄往日本東京都的日洲產業株式會社的一封航空封，均以 英文拼日文音用英文打字機列印，內裝有１０封信。在這些信中，有一張繪製有天安門的 射擊圖草稿。」

對於這張圖上的內容，通常都說畫得是炮擊射線。而從圖上看，那條射線是以金水橋頭 為起點，拋物線的終點越過了天安門屋脊。圖上還有另一條直線箭頭，指向天安門城樓 中央，並畫出了毛澤東站在中央的位置，這被認做是炮轟的目標。

然而，從實用上講，這張圖對於美軍情報機構是毫無價值的。一來所謂的炮擊射線是根 本不現實的，任誰也不會妄想光天化日之下在天安門金水橋上架設迫擊炮射擊，何況是 戒備森嚴的國慶遊行之日。可以確認的是，山口的迫擊炮是決不可能放到金水橋頭來進 行炮擊的，而且也不應打過天安門屋脊。因此說這曲線是表示炮彈射線非常奇怪。山口 完全沒有必要畫這條莫名其妙的射線。二來，毛澤東等領袖國慶在天安門上站立的位置 是公開的消息，美軍東京情報部門可能要比山口知道的還要清楚，何苦要山口親筆畫圖 呢？在這張圖的右上角，山口清晰地親筆簽上了自己的真實姓名。作為間諜情報圖，這 也是十分難解的做法。沒有任何間諜會採取這種既沒有必要，又會危及自身安全的做 法。山口如果是真的用這張圖來示意炮轟天安門的話，那麼他可是愚蠢到家了。

山口為什麼會畫這張既無用而又危及自己生命的圖畫，並用普通航空信寄出呢？山口自 己解釋說這是為說明進口「消防壓水機」功能而畫的，寄給東京「日洲產業株式會社」 作為訂貨信件的附加說明。

北京市公安局《炮擊天安門陰謀案偵破記》文章中詳細描述了這張圖：

「一是天安門中央主席台的一個人。左邊用日文寫著；『到現在水還是達不到這裡 』。第二個目標指向天安門頂上，右邊也用日文寫著：『從日本買來消防壓水機，能超過這屋頂』。

如此，從圖的內容和信件內容上看來，山口的滅火器解釋表面上看來似乎是合乎邏輯 的。畫出毛主席的位置只不過是為了進一步強調消防龍頭有越過那個位置的功能，這也 解釋了那條射線為什麼越過了天安門屋脊。

「日洲產業株式會社」的老闆是日本大財閥澀澤敬三，曾任戰後日本幣原內閣大藏 相。這樣一個大型綜合企業，在業務中有消防器材進出口是不稀奇的。要查清山口說的 是否實話，非常簡單。只要搞清楚以前是否有過在天安門試用消防壓水機這件事，並且 查清楚山口以前的通信記錄中有無此事的記載就可以了。如此簡單的事情，在判決書中 竟然沒有提起，也沒有對山口的辯解做出有力的批駁，比較令人遺憾。

作為同案犯，「羅馬教廷駐華公使」黎培里「北京代表」馬迪懦的表現也令人費解。 根據該案起訴書所說：

「我北京市人民政府公安局於一九五一年五月十二日在乃茲府甲六號將被告馬迪懦予以 逮捕，並曾查獲馬迪懦為充當美國政府特務間諜的李安東隱藏的迫擊炮彈、步槍子彈、 手槍子彈等二百五十九發，手榴彈八枚，迫擊炮彈彈頭和底火、兵器零件等二百七十三 件以及他為李安東、黎培里搜集的有關我軍解放『四平街戰役』等情報底稿六件。」

這樣看來，馬迪懦被捕時距李安東１９５０年９月２７日被捕已經７個多月了。但在這麼長的時 間里，馬迪懦既不銷毀情報底稿也不轉移暗藏的軍火，本人也不逃匿，令人很難理解。 而這些都是間諜的基本常識。如果馬迪懦是間諜的話，也是一個十分蹩腳的貨色。

還有一點難解的就是在所有關於本案的資料里，從來沒有數據和資料顯示究竟查獲了多 少發迫擊炮彈。而是籠統說「迫擊炮彈、步槍子彈、手槍子彈等二百五十九發，手榴彈 八枚」。這讓人感到有些不正常。炮彈應該是炮轟案的重點證據，卻被混在子彈里一起 計數，而不是十分重要的手榴彈卻到單獨分開計數。在人民日報登載的物證照片上，幾 乎可以看到所有的子彈和手榴彈，獨獨十分重要的炮彈只看到一枚。十分奇怪。

李安東不可能蠢到只用一枚炮彈去炮轟天安門，但是他有多少炮彈，都在哪裡呢？

還有更怪的事，就是被指控為這次炮轟陰謀的直接指揮者，美軍駐東京間諜頭子包瑞德 已經被中國免去了這個指控罪名。

１９５１年８月９日，中國人民解放軍北京市軍事管制委員會在本案的起訴書中說：

「右列各被告在北京解放前後，先後分別受日本侵略軍、義大利法西斯政府、蔣介石匪 幫、美國政府的間諜機關美國戰略情報局、日本東京美國佔領軍總部和前美國駐華大使 館駐北平武官處上校武官包瑞德指使，破壞我國人民抗日戰爭、人民解放戰爭，對人民 解放區和中華人民共和國，不斷地進行陰謀破壞與間諜活動。在北京解放以後，被告李 安東、山口隆一等在上述美國政府間諜機關及其代理人的指使之下，不僅繼續進行潛伏 活動，刺探我國軍事、政治、經濟機密，並陰謀武裝暴動，隱藏軍火武器。被告李安 東、山口隆一等妄圖於一九五○年十月一日我國國慶大典時，炮擊天安門檢閱台，謀殺 我國國家元首和中央人民政府其他首長。」 （轉載）

• [10/08]人民日報怎麼還有時間幸災樂禍，嘲笑別人
• [10/09]要發財的中國人機會又來了
• [10/10]「滬六條」控房價不可能
• [10/10]國軍的罪人-----杜聿明
• [10/11]上海人要忙著去登記了
• [10/12] 炮擊天安門一案的眾多疑點
• [10/12]雙十節話蔣公
• [10/12]軍人缺少獲得感就會假裝保衛國家
• [10/12]在微信中關於房地產的事情不許亂說，亂說要吃官司
• [10/13]這些中國漢奸大肆出賣國家利益，南海仲裁內鬼被揪出
• [10/14]這事情只能用忽悠二字來解釋
• [10/15]中國的一些會計師事務所既是「警察」又是「大盜」
• [10/15]參觀美國國會，見棺發財

• 查看：[bobzhou的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]