中越戰爭的確對蘇聯的打擊極大,這是事實,我在幾年前的文章里也有同樣的觀點,那是在論證美國自以為用自力毀滅了前蘇聯陣營,而形成后冷戰時期的傲慢和自大的戰略失誤而致使國力透支等問題時,推出的觀點。但要說鄧踢斷了蘇聯陣營的支點,而且是其發動戰爭的終極目的,言過其實。
本文作者具有弘大的國際關係及歷史眼光,從那段歷史的國際局勢變化角度,反過來審視中越戰爭,此文具有相當高的價值。但是作者對中國國內情況幾乎不了解,中國實施對越自衛反擊的戰略決策,更大的原因在於內部事務,所謂的改革派和守舊派的角力……
文中把鄧和毛澤東指揮的對印戰爭和朝鮮戰爭相比,認為前者比後者高明,是典型的缺乏軍事常識。鄧打的是有把握之戰,有美國制衡蘇聯,憑一個越南,遠遠不如二戰初期時的日本,南方邊境又地理複雜,中國掌握著幾乎全部的越南軍事秘密,戰爭潛力相互根本不在一個檔次。而毛澤東打的都是幾乎不具備戰爭條件的,以弱對強,以勞匱乏對守逸精的無把握之戰爭。鄧打的是鋼鐵,一直壓著對方打,用的還都是毛澤東軍事思想和戰略戰術,毛打的是士氣,民心,意志和未來。毛打出的是國際空間,沒這個空間能有鄧的傑作么?出兵朝鮮,有幾個人支持?而打越南又有幾個人反對?這能比嗎?
另外,從行文和用字造句的習慣、方式上看,這篇文章的作者,極大可能是西方國籍的在中國出生長大的人,還是有一定背景的國際關係學者所作。
最後我發現我其實是上當了,正如推薦者所說的,這篇文章在西方不被公開,是因為被認為過度讚揚了鄧。事實上這應該是推薦者的自辯之詞,我推斷推薦者就是文章的作者!
第一,推薦者沒有提到作者的任何信息。
第二,這樣的文章不可能在西方的媒體上刊發,因為除了主要的觀點,和史實的學術價值之外,就剩下了歌頌鄧的偉大。按說鄧在西方是受歡迎的,很難見到西方的主流媒體和學術界抨擊鄧,所以,如果不是對鄧的讚揚等同於崇拜的話,不被公開是不可理解的。