你對自由和獨立的思考令人深思,畫作令人讚賞,但為什麼要在文中參雜對佛道儒的偏見呢? 那幾句話1:表明你沒有弄懂這些文化,2即使按你的偏見也不是證明你的自由和獨立的素材。何苦呢?
如果說儒家還有些社會人文性的束縛學說教條,被世代封建皇權利用之外,道家 和佛學里沒有你所強加之罪,它們是以出世為目標的,比你說的自由和獨立高千萬倍。請認真研究,也請研討世間哲學,價值觀,制度和社會現象時 ,別隨便扯上這些。不懂得覺得好像有道理,懂的就憑這幾句話,你的通篇文章就無可讀性。(解釋一下,這裡說的不懂的,是指不了解儒釋道文化實義的,不是說尹先生不懂)
回復尹勝 2017-2-12 02:30鬍子太長了: 你對自由和獨立的思考令人深思,畫作令人讚賞,但為什麼要在文中參雜對佛道儒的偏見呢? 那幾句話1:表明你沒有弄懂這些文化,2即使按你的偏見也不是證明你的自由
我不想和你這樣進行討論,如果你真要和我討論,你覺得你真懂的話,可以用文章來和我交流。如果你連文章都寫不成,還說自己懂了,這是沒有說服力的。我們可以從文明概念入手,反推回去,佛教和道教有什麼價值可以普世?不要把自己的信奉的東西當作真理,這才是理性的。謝謝你的回復,但這樣的討論方式我拒絕接受。
要說到懂與不懂的問題,至少我還系統的讀過諸子文集,可以用文言文寫作,你呢?或許連文言文都看不明白的吧?!所以,人要有自知之明,你走好,我不送。
我的文章有無可讀性,那是我的事情,你可以選擇不讀,我沒有強求你來讀,沒有求你來讀,你這是何苦為我操心?
彩虹炫 | 匿名卡 | 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2017-2-12 04:23尹勝: 我不想和你這樣進行討論,如果你真要和我討論,你覺得你真懂的話,可以用文章來和我交流。如果你連文章都寫不成,還說自己懂了,這是沒有說服力的。我們可以從文
1.沒有和你爭論,2.讚賞你對自由和獨立的思考和追求。3.我提醒你不要對佛,道誤解偏見,你很生氣,但你這個回復就又有偏見,請問你從哪裡得來的佛道,要普世? 佛和道的道理是出世的,不是來強行讓誰接受的,你如果認為佛道要推廣自己的價值觀,反自由反獨立,是不是偏見了。4如果有點提醒就把人扁斥一番,生氣諷刺,我覺得自由和獨立不是這樣的。 5你發文在這公眾網站,題目又熱題,別人怎麼無視? 本來我被貴文吸引,就要點贊時,卻看到那些誤解,,所以提醒一下,接受不接受你都可表態,至於這麼激烈嗎?
你讀諸子百家,文字功力深厚,我看得出來,我有沒有文化你也沒了解啊,這無所謂。
這跟信仰無關,你實際上把自由和獨立當成排他性的信仰而不自知。一個善於思考,和公正思考的作者,聽聽各方面意見,是的有的胸懷吧。
這些都不是和你爭論,理不理解,接不接受,認為我說的有沒有參考價值都在你,不在我。
請您思考一個問題,佛道儒的論說,以及封建皇權社會利用其中的觀念,變成有利於自己統治的社會觀念,是不是一回事? 是不是要歸罪於佛道儒根本就沒有的主張? 當你指責我沒有自知之明時,自己有多自知呢?
不是為了論戰,看后告訴我,馬上刪除。
回復(●'◡'●) 2017-2-12 05:04大部分都不錯啊,就是說儒道的部分,我同意鬍子的觀點,你知道什麼叫出世嗎??
彩虹炫 | 匿名卡 | 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2017-2-12 07:02(●'◡'●): 大部分都不錯啊,就是說儒道的部分,我同意鬍子的觀點,你知道什麼叫出世嗎??
我覺得動不動就拿中國文化說事,不值得讚賞,儒家齊家治國平天下,有濃厚的世俗味道',對錯先不說。但佛家是提供脫離三界的理論,以及道家歸虛養性的理論,都是引導願意受教的人,脫離世俗的出世說教,怎麼能理解成他們好像要和民主自由爭天下的局面呢?或者看成不打倒佛道儒,民主自由獨立三權,契約,憲制等等就不能實現一樣?何況作者對佛教的「眾生平等」,「緣起聚合」及缺乏方法論的不合事實的解釋,道家大同思想,等同於共產主義等等,不知道從哪裡來的理解和觀點,對我了解一點傳統文化來說,不可理解。
佛道儒沒有一家吹過要把自己的東西掩蓋天下,容不得自由民主獨立。
中國社會幾千年來,上層集權統治者從中斷章取義,狡辯成維護自己利益的說教,諸子百家中有些為立自己的學說,無不斷章取義,無中生有污衊其真實的理義,這是要當代文化人要認清和辯證的。
同時也不要過分崇拜民主,自由,獨立,三權分立,契約等等所謂的文明制度,站到歷史的高度,這些仍然是這個歷史階段的產物,是有時代性的有生命周期的,比如將來科技發達到人人可以自主解決生存,相互依存度極低,而且個體之間的依存度無差別時,就是說你不用過多依靠親屬,朋友,同事,有限的社區,而是世界處處的人人之間的依存度基本平等的階段時,國家制度就自然消失,要自由民主獨立三權幹什麼?
道儒的大同思想也沒說不用契約,世界大同,沒有自由意志 是大同世界么?佛教主張眾生平等,1是指一切有情,人與澤浮飛游,一切有感覺知,有欲情的無量生命都是平等無異的2.一切有情與佛,神,國王總統,馬雲,川普……等都是平等的。 3 心物是不二。但是這說的是本性平等,不是指相上的平等。佛教里還解釋了為什麼不平等相的由來,和怎麼樣實現眾生平等,方法清清楚楚,怎麼就沒有方法論支撐?
何況從現實看,這些文明標誌和體制,完全解決各國的問題了嗎?其弊端一點也沒有嗎?這種思想確立到實踐僅僅3百年,而且也只是隨著這半個世紀的國際化蔓延開來,現在又陷入許多困境中,很顯然並不完美無缺。但不是說這些不是當代的主流意識,也不能否認其偉大的現實意義。只是不要過度了。
所以我對原文用不相干的佛道儒與自由,獨立,三權,契約等不符合事實的厚此薄彼,提出不同看法,不是為了鬥嘴,也不是為了什麼信仰,是為作者提供些參考意見。
回復(●'◡'●) 2017-2-12 07:36鬍子太長了: 我覺得動不動就拿中國文化說事,不值得讚賞,儒家齊家治國平天下,有濃厚的世俗味道',對錯先不說。但佛家是提供脫離三界的理論,以及道家歸虛養性的理論,都是
嗯,他那樣理解也有一定的道理,因為他不知道學佛的深刻內涵,是可以那樣說的,他不知道什麼是出世啊,所以我問他,知道不知道出世是什麼?
因為出世的人,是不能再爭取什麼世俗利益的,相反是要徹底拋棄的,所以世俗的『自由獨立三權』這些利益對出世的修行人就失去意義了。想修行出世的人,是絕對要低頭到塵埃的,要忍一切忍,哦,還不能這樣說,要把所有的悲苦都看成是空,不覺得有忍的感覺,有了忍的感覺都是低層次的,還不能出世啊!
但是大多數人是不想出世的,即便修行人想修鍊成出世也是很費勁的,心裡也是百般委屈,哎。。。對大多數人來說,他們不想出世的話,那儒道釋的教義,就是比較摧殘人性的了,就是對統治階級很有利卻對一般人非常不利的東西了,因為統治者會把那些儒釋道的條條框框加以改裝(就是你說的斷章取義哈),改成讓人們逆來順受的規則,以方便他們奴役管理。比如他們怎麼改呢?比如說父慈子孝這幾個字吧, 本來是互利互益的,但是他們就強調單方面的孝道,絕口不提另外一方面的慈,這樣統治者就可以肆無忌憚奴役下面不如他地位高的了。。這樣一層一層的洗腦以後,人們就失去了討要公平地位的意識了,也就失去個人爭取自由權利的念頭了。。。佛家裡很多學說更是可以被統治者拿來利用啊,他們可以說,你們凡事都要忍啊!別反抗,別爭取自由民主啊!
但是你說不要過分迷信民主自由三權分立也是不對的,因為科技發達之前,這些東西是用來制約人性裡面惡的成分的,如果沒有制約的話,那科技文明就更遲遲實現不了啦!弊端?肯定有啊,但是民主制度的弊端遠遠比獨裁製度的弊端少啊,兩個矮子裡面只能選一個比較高的啦哈哈
彩虹炫 | 匿名卡 | 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2017-2-12 08:16(●'◡'●): 嗯,他那樣理解也有一定的道理,因為他不知道學佛的深刻內涵,是可以那樣說的,他不知道什麼是出世啊,所以我問他,知道不知道出世是什麼?
因為出世的人,是不
是的。您說的很對。我就是這個意思。
我是覺得現在一種風氣,好像不把佛道儒弄死,就不能顯示自由民主,而且持此論者往往就隨便看了些批中國文化的文章,就拿來做證料。一般嘴上說說影響沒幾個人嗯,可是作文出來,萬眾矚目,那不是一般的誤導。
事實上,認不認可儒釋道,不是什麼問題,問題是以誤解為據,推理自己的主張,這比較欠妥。我認為,無論是誰,想批中國文化可以,但的首先真的了解你要批的對象,才能有的放矢,不能把與人家不相關的自己的看法作為靶子,那是在駁自己。這也適用於批評民主,自由的反民主自由人士。
我說過,這些是當代主流思想,具有偉大意義。不要過分迷信,是說它是有歷史性的也有地域特性,更不要因推崇這些而把其它說的一無是處。物質世界都變化萬千,社會制度 價值觀,人文的東西不可能被自由和獨立,等一統天下。獨裁也是歷史的產物,該進歷史垃圾時一定會的,但獨裁不是中國文化根本上的過錯!
抨擊獨裁完全不可以把中國文化連根挖掉,獨裁的形成是歷史各種世俗勢力鬥爭的結果,儒釋道沒有任何提供給獨裁成功,以及獨裁不死的方葯! 所以批制度批現象是無可非議,但更應該還原中國優秀文化的本相,在中國人文化圈中,正本清源,再吸收世界上的優秀文明的營養,走出新時代,新文明的華人文化,而不是全盤否中、全盤洋化,才是正路。