我看畢福劍事件

         這件事也引爆了輿論各界，紛紛就自己的角度發表評論見解。一種觀點認為其實就是朋友私下吃酒吹牛，老畢把社會上聽來的渾曲拿來打趣逗樂。民主社會裡，上帝、教主都能調侃、漫畫，還有什麼人不能被消遣？所以就當是老畢又耍了一次活寶，娛樂娛樂，不必當真，更不必上綱上線。還有的觀點是指責偷錄視頻者為損友、泄密者，等等。

    我以為這件事看似簡單的私下調侃遊戲，其實映射出的問題並不簡單。（以下是本人做的膚淺分析，首先聲明的是，本文對事不對人，敬請不要誤解）

     我的看法是，這件事太具有現實普遍性，就是說此事極具有典型的代表性，反映出中國社會真實的現狀。具體表現為：

       一，反映了某些所謂的社會成功人士驕狂自是，目空一切的淺薄暴發戶心態。有心人隨便查一下社會上有點名氣的人士，你會驚訝的發現中國井噴式的湧現出，數不清的『』第一人『』，如中國策劃第一人，中國謀略大師，中國最具知名度藝術家，主持人，什麼諮詢大師等等。不是不可以有，問題是這些人是否名副其實？盛名之後真實面目是什麼？就如某人僅憑洋野雞大學文憑竟可成為中國勵志大師一樣，靠不靠譜？

       不管靠不靠譜，他們成名了，有粉絲了，於是什麼話都敢說，什麼事都敢做，這自然就出了老畢戲罵天庭的一出好戲。

        二，反映出雙面人生在中國政界，演藝界，甚至大部分社會生活中，成為相當一部分人的生活常態。人前是一種人人，背後則是另一種人，帶假面具習慣了，真假自己都分不清了，台上幕前演一套，台下幕後玩圈套。反腐反出的軍政人物，抓黃、賭、毒，挖出的演藝明星，個個都是實例，央視還能揪出大間諜呢。於是自然就出了老畢戲唱小調的一齣戲。

     三，這件事還有一個看點是交什麼朋友的問題。原本交友不是什麼問題，因為我們的聖人孔子早就告訴我們：益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，損矣。」 還有明朝蘇浚也說了：道義相砥，過失相規，畏友也；緩急可共，死生可托，密友也；甘言如飴，遊戲徵逐，昵友也；利則相攘，患則相傾，賊友也（《雞鳴偶記》）。這不是解決了嗎？但是在此事件中卻反映出老畢交友不慎，被酒肉朋友用現代錄影工具悄悄地溫柔地捅了一刀。其友此舉是何居心，外人不便忘測，也許僅僅覺得好玩，希望與粉絲共享，但此友為何友？

      不過話說回來，儘管泄密者並不一定總是對的，但是以老畢的身份和在坐的軍隊少將們，私下開放如此，如果你也在坐與飲，你會如何做？你幫他隱瞞起鬨？或裝聾作啞，還是規勸？舉報？想來各人自有選擇。他的朋友選擇了上網與大家共享，於是，老畢把自己舉起放到了烤爐上。

       四，公眾人物，特別是有關政治影響的形象人物，是不是應該有私生活保密的權力。這個當然是肯定的，任何人都應該有此權力。但是像畢先生供職於中國央視，著名於國內外，其基本的政治常識不應該沒有。這和民主言論自由毫無干係，政治就是政治，中國的政治就有中國政治的基本要求，美國也有自己的政治要求，哪兒都一樣。我一向認為政治是沒良心，沒道德，沒人情，的成人權謀遊戲。所以，他「 姥爺 」吃著這碗飯，卻去砸鍋底，酒喝高了，就覺得自己可以把政治當球踢，把紅線任性扯碎 ，底線捅漏當下酒菜，真讓人看不懂。而這種生活也的確還有許多人在玩，不知道他們累不累。我看著都覺得累，難道活的真實一點就不好嗎？

最後，實際上我想說的是，畢福劍事件其實不能單從交友不慎的角度來審視。作為一個公眾人士，如果在公眾面前一個樣，而在私下生活卻是相反的另一個樣，肆無忌憚毫無操守，遠遠突破最基本的底線，怎能怪別人『』告密『』呢？儘管『』告密『』行為並不光明正大，但視而不見，替人『』保密『』就一定正確嗎？而這種現象在中國當代社會上有一定的普遍性，與層出不窮的其他公眾人物事件幾乎如出一轍，到底根源在哪裡，是什麼導致這些事件頻頻發生？這才是應該值得關注的重點。

        他「  畢姥爺」所點燃的自烤的火，又一次摧毀了公眾對央視公信力的信賴。

我猜畢先生一定會把自己烤熟的。如果央視輕描淡寫的處置此事件，仿效者必風起雲湧，央視高層就會變底層了。