胥志義：民主與領導的悖論（三）公有制的實施是一個強組織弱社會的過程 ...

組織與社會相互具有衝突，並此消彼長。生產決策權和生產組織管理權屬個人所有（私有制經濟），還是屬公共權力所有（公有制經濟），對社會來說，有著明顯而又重大的區別。

A，生產的決策和管理由個人，是分散決策，由公共權力，則是集中決策，集中決策使社會演變為組織。公有制必然帶來計劃體制，這是因為公共權力是由只此一家的政府行使，當政府管理著數量龐大，生產不同，並無所不包的生產組織時，每一個企業只是一個車間，資源的配置，生產的協調，要求政府統一決策，集中指揮。國家成為一個龐大的生產組織，政府則由社會秩序維持者和公共服務提供者，演變為人民生產行為的指揮者。社會的自然屬性因生產組織的行政化而被極大削弱。

B，分散決策的個體權利只是生產決策和管理權，這一權利受公共權力和公共權力保護的其它社會個體權利約束。比如，由資本所有權派生出來的企業管理權，就受公共權力（如法律）約束，還受到公共權力保護的工人權利的制衡（如工會組織和工人的罷工抗爭等）。而集中決策的公共權力，使社會管理與生產管理的權力合二為一，生產管理權不但失去社會的制衡，而且其本身就表現為行政權，所以也無法受到行政權的約束。

C，分散的生產組織和社會個體，各自的生產與生產目的不同，所以生產組織和社會個體之間不僅存在自然和自由的聯繫，而且存在競爭和相互制衡。而集中決策的公共權力，則把不同社會個體生產者（包括生產組織）的不同生產目的，整合為公共權力的目的，社會只存在一個生產目的，那就是國家的（實際上是領導者意志的）生產目的。社會個體失去了生產和發展的自主權。同時，社會個體之間的橫向聯繫（如產品的交易）則被公共權力截斷，個體之間不能直接聯繫，而要迂迴的通過公共權力來實現，個體之間也無自然的相互競爭和制衡（如產品交換中的討價還價），而由公共權力來協調。組織之中的上下聯繫，代替了社會之中個體之間的橫向聯繫。社會演變為一個金字塔型組織。

D，在私有經濟中，生產組織的管理權只限於生產秩序的維持，時間只限於生產活動的過程中，領導與被領導只在特定生產過程中才存在，在其它領域則是平等的關係，被領導者仍有廣泛的自由，並不總是被領導。而在公有制經濟中，國家成為生產組織，為了實現統一的生產目的，建立統一的生產秩序，就會謀求其它權力的集中，比如，個人的遷徙權，職業選擇權等都在生產需要統一指揮的條件下，由公共權力決定。公共權力由領導經濟轉變為領導社會，被領導者失去大部分的自由。與此相對應的則是公共權力擴大到了極致。在社會活動的大部分領域，社會個體都受到指揮或管控，而總是被領導，公有制使國家走向極權。所以私有企業中的管理者雖有具體的某一生產活動的指揮權，是這一生產活動過程中名符其實的領導，但人們在一般認識上並不感覺他是領導，只有公有制和管制經濟中的官員，擁有超出生產活動指揮權的其它各種權力，人們才感覺到，他們確實是領導。

顯然，當政府集行政權與生產管理權於一身時，社會的大部分特性消失，國家就是一個大組織，所有人都被納入這個組織，官員名符其實的成為人民的真正領導者。政府的層級構成，就是這一龐大組織的層級構成。而人民則成為依附於組織，失去大部分行為甚至思想自由的被領導者。社會主義的建立過程，就是一個通過對社會性的生產組織及其它組織（如工會組織）的行政化，把社會改造為組織的過程。當社會演變為組織時，官員怎麼樣領導，確實關係到國家的命運。社會主義人為的製造「救世主」。而在私有經濟中，官員的錯誤，雖然會對國家產生某種影響，卻根本談不上影響國家命運。