尼羅河水天上來

https://big5.backchina.com/?335112

孫楊案仲裁騙局的核心是三重偽證

作者：尼羅河水天上來於 2020-3-24 14:57 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談

核心提示：作為世界葯檢法律的國際檢測和調查標準（ISTI）明確規定，孫楊案相關樣本採集人員都必須得到樣本採集機構（IDTM）的培訓和認證。本案關鍵證人，WADA副主任，也是ISTI起草人之一的Kemp 當庭偽造了三重證據。以此將不具備合法資質的尿檢和血檢合法化。製造了世界體育史上最無恥的冤案。

孫楊案仲裁書的核心只有兩句，「關鍵在於，仲裁團發現負責葯檢的人員符合所有相關國際標準（ISTI)。更明確地說，該運動員對於銷毀葯檢器材並拒絕葯檢並沒有給出充分的理由。」。其中「負責葯檢的人員符合所有相關國際標準（ISTI)」，是整個判決的基石。不幸的是，這塊基石純粹是WADA副主任也是ISTI起草人之一的 Stuard Kemp 偽造出來的。為了將對孫楊採樣的尿檢官和血檢官身份合法化，Stuard Kemp當庭作出了三重偽證。

相關視頻鏈接如下：

https://www.youtube.com/watch?v=Kx5Dvc05t9Y

第一重偽證：樣本採集人（Sample Collection Personnel）是一個集體名詞，不指其中每一個人。相關聽證會視頻文字記錄如下：

Chuong （WADA法律顧問）：kemp先生請看一下條款5.3.3。第二號文件夾第四號標籤。第44頁。請告訴我們起草這些內容的動機是什麼，我挑選一些內容：樣本採集人員應該具有樣本採集機構提供的官方文件以證明他們有權採樣。這是什麼意思。
Kemp：這裡意思說作為一個採樣組，參與檢測的人員必須具備某種形式的文件證明他們具有開展檢測的權力。例如一份授權書。
Chuong：這是非表明參加樣本採集的每一個人都需要具有證明其權力的文件呢？
Kemp：不是，因為樣本採集人員是一個定義術語，定義的是集體名詞。指這個集體必須具有書面授權。
Chuong：現在我要問附錄H第二條。上面說樣本採集人員應該具有可識別認證。
Kemp：是的，那些在5.4條款下要求的人需要持有可識別認證。那是指主檢官。
Chuong： 5.4.2 b分款，「出示他們的身份」，是否包括除主檢官和隨同之外的其他人。
Kemp：這一條指執行通知流程的人，可以是主檢官也可以是隨同員，但只是其中一個人。
Meakin (孫楊法律顧問): 那麼你如何向運動員展示血檢和尿檢或兩者都持有可識別的認證呢。為了具備可識別的認證。檢測人員應該提供另外的文件對吧。

Kemp: 必須明確，樣本採集人員是一個統稱。它指代參與採集程序的所有人。標準只要求文件上有主檢官的名字作為認證的證據。

偽證：kemp的這條偽證邏輯是樣本採集人員是集體名詞，指代所有人不具體指其中每一個人，只需要有一個人代替。這裡的一個人就是主檢官。所以血檢官，尿檢官是不需要資質認證的。

事實：在ISTI文件中，樣本採集人員是集體名詞。但是，在文件實際使用這個名詞的時候，樣本採集人員包括整個集體的每一個人。也就是包括主檢官（DCO），血檢官（BCO），和尿檢官（DCA，也稱Chaperone，陪護人）。證據就在ISTI文件中。樣本採集人員（Sample Collection Personnel）在ISTI文件中一共出現了30次。所有情況下都是指樣本採集小組的每一個人。
https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/2016-09-30_-_isti_final_january_2017.pdf
H.4.3 The Sample Collection Authority shall establish a system that ensures that Sample Collection Personnel are adequately trained to carry out their duties.
H 4.4 The Sample Collection Authority shall maintain records of education, training, skills and experience of all Sample Collection Personnel.
3.2 Defined terms specific to the International Standard for Testing and Investigations:
Doping Control Officer (or DCO): An official who has been trained and authorized by the Sample Collection Authority to carry out the responsibilities given to DCOs in the International Standard for Testing and Investigations.
Blood Collection Officer (or BCO): An official who is qualified and has been authorized by the Sample Collection Authority to collect a blood Sample from an Athlete.

Chaperone: An official who is trained and authorized by the Sample Collection Authority to carry out specific duties including one or more of the following (at the election of the Sample Collection Authority): notification of the Athlete selected for Sample collection; accompanying and observing the Athlete until arrival at the Doping Control Station; accompanying and/or observing Athletes who are present in the Doping Control Station; and/or witnessing and verifying the provision of the Sample where the training qualifies him/her to do so.

結論： ISTI對樣本採集人員的分別定義顯示其中所有人都需要得到樣本採集機構認證。這就證明樣本採集人員指小組每一個人，而非只需要主檢官一個人代表整個集體資格認證。

第二重偽證：用FINA授權偷換IDTM授權。

偽證：Kemp多次被問到同樣的問題，ISTI有沒有規定IDTM必須給每一個採樣人員授權，或者IDTM授權書是否要求包括每一個採樣人員的名字，或者IDTM是非應該給每一個樣本採集人員提供工作證，以證明他們確實是IDTM工作人員。Kemp每一次的回答都把IDTM工作證或者授權迅速偷換為FINA授權，表示FINA授權書只有一份，不需要人手一份。上面也不會提到運動員，主檢官血檢尿檢官的姓名。相關視頻文字記錄證據如下：

Chuong: 如果我作為IDTM領導著一個興奮劑控制小組。我是否需要給抽血護士和伴隨人發放任何文件證明他們與IDTM的關係作為IDTM工作人員出現在現場。
Kemp：不，你不需要。 IDTM需要從FINA或者為其工作的部門獲得通用授權。而且此通用授權適用於所有樣本採集人員。對於血檢和尿檢來說，他們的作用十分有限。所以不須要。
Vittoz（FINA法律顧問）：你不認為運動員有權確定採樣人員經過樣本採集機構的培訓和任命嗎？
Kemp：他們有權知道誰在採樣。因此授權書會包括包括有關細節如果對開展檢測的機構有任何疑問。
Vittoz：現在讓我們看看通用授權書，就是31號標籤，這是FINA給IDTM的授權書。你能否給我們解釋，如果檢測機構和採樣機構是同一機構。需要向運動員出示什麼樣的文件。

Kemp：不需要額外文件。只需要樣本採集機構的授權。要求樣本採集機構出示文件，告知運動員他們採集樣本的權力是從何處獲得。也就是標籤31號的文件（FINA授權書）。

事實：ISTI文件關於樣本採集授權主體問題有清晰的表述。
5.3.3 Sample Collection Personnel shall have official documentation, provided by the Sample Collection Authority, evidencing their authority to collect a Sample from the Athlete, such as an authorisation letter from the Testing Authority.

注意，在5.3.3 條款中出現的樣本採集機構（sample collection authority）和檢測機構（testing authotiry）都是指負責對孫楊實施藥檢的 IDTM 公司（國際興奮劑檢測管理公司https://idtm.se/ ）。而不是FINA（國際游泳聯合會）。

結論：ISTI規定樣本採集人，包括主檢官，血檢官和尿檢官都必須得到樣本採集機構的培訓和認證。這裡的樣本採集機構在本案中就是IDTM，也是樣本採集人直接所屬公司。FINA給IDTM公司的授權不是IDTM對本公司工作人員的授權，也不能取代IDTM對工作人員的培訓和授權。

第三重偽證：公然掩蓋ISTI法規條款。虛構《指南》與標準規定存在衝突。

偽證：當律師們指出《指南》要求樣本採集人具有樣本採集機構授權。而孫楊案血檢和尿檢都沒有IDTM的工作證。Kemp回應，《指南》要求的是最佳實踐。《指南》這一規定與標準（ISTI）的規定衝突。沒有法律約束力。必須以標準為準。相關視頻文字記錄證據如下：

Chuong: 當我看《2014指南》，看到尿檢和血檢人員應該具有身份證明，使他們能夠與樣本採集機構具有關聯性。
Kemp：是的，那是最佳操作。但不是在所有情況下都能這樣作。
Meakin：好的，請翻到標籤52，三號文件夾。你將看到WADA指南。文件第17頁。主題就是認證證據。我們在說可識別的認證。第二段是授權書。上面說，在樣本採集機構缺席的情況下。每人應該有帶照片的證件。陪同人可使用政府發放的帶照片身份證。同時要具備樣本採集機構授權書。前面顯示過FINA授權書上只提到主檢官名字。但是沒有血檢和尿檢官的名字。我們現在說尿檢官，不談主檢官。基於這份文件，尿檢官和血檢官均應具有樣本採集機構提供的帶照片工作證。本案就是IDTM工作證帶有本人照片，或者他們的名字應該出現在授權書上。你同意嗎？
Kemp: 不，我不同意。我強烈反對這種說法。你現在參看的是指南，上面所說的是最佳操作。而不是硬性要求。你可以讀一下第四頁適用範圍的說明，你可以清楚看到，如果指南與ISTI衝突，要以ISTI為準，因為所有規則出自ISTI。
Vittoz: 但是指南明確規定。尿檢和血檢必須持有樣本採集機構的身份證或者授權信。

Kemp：這是建議而非必須。指南是三級文件。沒有法律約束力也沒有法律地位。它是最佳實踐但不是要求。

事實：WADA2014《指南》相關樣本採集人員資格認證原文拷貝如下
https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/WADA_Guidelines_SampleCollectionPersonnel_EN.pdf
5.3 Accreditation of Doping Control Officers
5.3.6 A DCO shall carry evidence of his/her accreditation in the form of a current photo identity card which shall include as a minimum:
Full name Gender Recent photograph (taken in the last 2 years) Name and official logo/stamp of ADO Period of validity
6.1.3 General accreditation of Chaperones
6.1.3.4 A Chaperone shall carry evidence of his/her accreditation in the form of an identity card, or authorization letter which also specifies the specific roles (i.e. witnessing, escorting, notification) for which the Chaperone is qualified.
7.3 Accreditation of Blood Collection Officers
7.3.3 A Blood Collection Officer shall be accredited by the ADO for a minimum of the length of the sample collection session or Event.6
7.3.4 A Blood Collection Officer shall carry evidence of his/her accreditation in the form of a photo identity card or authorization letter.
7.3.5 A Blood Collection Officer shall carry evidence of his/her qualification to collect a blood sample.
2017版ISTI相關樣本採集人員資格認證原文拷貝如下：
https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/2016-09-30_-_isti_final_january_2017.pdf
H.2 Scope
Sample Collection Personnel requirements start with the development of the necessary competencies for Sample Collection Personnel and end with the provision of identifiable accreditation.
H.5 Requirements - Accreditation, re-accreditation and delegation

H.5.4 Only Sample Collection Personnel who have an accreditation recognised by the Sample Collection Authority shall be authorised by the Sample Collection Authority to conduct Sample collection activities on behalf of the Sample Collection Authority.

結論：指南規定採樣人員包括主檢血檢和尿檢都應該持有樣本採集機構（IDTM）的授權。這一規定完全源自ISTI對樣本採集人員的授權規定，包括3.2 條款對三種樣本採集人的各自定義；包括5.3.3 和 5.4.2在樣本採集過程中要求出具的證件和文件。也包括H2和H5對三種樣本採集人的認證要求。指南規定與ISTI條款沒有任何衝突。

最後總結。國際騙子Stuart Kemp 在孫楊仲裁騙局中起到了核心作用。他首先虛化樣本採集人員概念，堅稱主檢官一人得到授權就等於所有採樣人員有權進行採樣工作。然後用國際泳聯給IDTM公司的授權偷換IDTM公司給具體執行採樣任務的工作人員培訓和認證。最後用「最佳實踐，沒有法律效力，不符合標準規定「來否定《指南》要求的採樣人員資格認證。但是，騙子始終繞不過去的是ISTI白紙黑字規定所有樣本採集人員必須擁有資格認證；認證主體必須是樣本採集機構；

而且，ISTI第5.4.2b款規定當樣本採集人員與運動員接觸，應該主動向孫楊出示他們的相關證件或者授權。
5.4.2 When contact is made, the DCO/Chaperone shall:
b) Identify themselves to the Athlete using the documentation referred to in Article 5.3.3。

H2條款中要求公司向相關工作人員提供「可識別認證「（ identifiable accreditation ）同樣也證明發給採樣人員的工作證是用來展示的，不是需要保密的公司機密。

作為世界體育藥物檢測法律的ISTI沒有給騙子kemp留下任何可以任意偽造的灰色空間。國際體育仲裁法庭對孫楊案的判決完全建立在騙子Stuard Kemp 的偽證之上，任何一個尊重法律的法庭都必須予以推翻。尼羅河呼籲中國相關法律機構對偽證罪嫌疑人Stuard Kemp 向國際刑事法庭提起公訴。