- 用中醫理論治口腔潰瘍 [2013/03]
- 用中醫理論治鼻炎 [2013/03]
- 用中醫方法治腳後跟痛 [2013/09]
- 看中醫治療肩周炎的經歷 [2015/01]
- 轉：預防針的危害（摘自中醫之鑰，作者：彭奕竣） [2014/10]
- 用中醫方法快速入睡 [2014/08]
- 轉：用中醫方法治老年痴呆症（作者：暖暖桑椹子） [2014/12]
- 用中醫方法治鼻炎案例二 [2014/04]
- 轉：西醫是一場百年騙局（作者：不詳） [2014/08]
- 用中醫方法治頭痛 [2013/04]
- 對中醫和西醫的粗淺認識 [2014/05]
- 轉：對中西醫之爭的看法（作者：趙潔瓊） [2015/01]
- 鼻炎又犯了 [2014/05]
花了很長的時間看了下上面的口水仗，我既不是學中醫的，也不是學西醫的，但我是學生物的，想跟大家分享一下我對生命和疾病的看法。
很多人認為西醫就是科學的，中醫就是不科學的，或者反之。大家建立的基礎就是個錯誤的。我們對生命的科學分析也才不到100年的歷史，所以之前的醫學多為經驗之談，例如中國的針灸。生命體就是一個大的循環，用當今科技的方法分就能分成非常多類別物質的循環，而這個循環式一環套一環的，所謂牽一髮而動全身。當今西醫對於非循環類的外科手術是處理的非常好的，當然前提是我們也為了這個進步付出了非常慘重的代價。對於很多器官類的疾病，西醫的處理方法還一直在探索和完善中，而中醫因為沒有系統的探究疾病的原因導致經驗之談有時會出現偏差。這也體現了中西文化的差異，外國重理論中國重經驗。我們對生命的認識還在一個起步的階段，所以以現在的知識根本無法論斷誰是科學的。
對於西醫來說（特指現代醫學，西醫不等同於西方的現代醫學加非中國的古代醫學之和，請黑中醫的同學不要偷換概念）優點就是;跟其他科技相輔相成，隨著我們對生命的認識一步一步的深入，我們可以系統的得知生命的來源，為什麼會出現疾病，如何查缺補漏等等。所以我們發現西醫可以解決以前中醫解決不了的很多問題，而西醫更能對我們得了什麼病，原因是什麼進行比較清楚的查詢，所以大家都覺得很靠譜，而且西醫是針對患病部位進行直接性處理，所以效果也更明顯，更快速。所以隨著西醫的引入，我們開始了普遍不相信中醫的時代，連個小感冒都要去醫院掛下吊瓶才安心，才會覺得好的快。那隨著我們對西醫的期望越來越高以後，問題也就出現了，因為我們發現西醫不是萬能的。因為對生命認識的還不到位，我們對很多疾病的檢驗還是不到位也有誤診的情況，但也隨著這幾年生命科學的發展，我們發現現行的西醫有很多也是錯誤的。
1.對於癌症、艾滋病的處理：原來總想著殺死病變細胞，結果導致自身細胞也死光了。現在論證出同歸於盡並不可行，應該對病變細胞進行活性抑制即可（例乙肝和艾滋病）。
2.抗生素的大量使用：因為我們身體的疾病有很大一部分是有病毒細菌引起的，而現在普遍使用的抗生素是對這些有較強的殺傷效果的，這又是經典的同歸於盡的案例。抗生素殺害細菌，也殺害我們的細胞（尤其是腦細胞），還會引起病毒變異。這也導致了我們流感各種爆發的原因。（據說吃1g的抗生素會消失6個小時的生命，各位同學們自己算算自己丟失了多少吧,另有人回復說抗生素無害......或許少食無害,但是從總體來說,中國及世界對抗生素的依賴太重,抗生素使用過量的確對神經系統損傷較大,很多人糾結於用量,在我看來,從你踏入醫院的那刻開始吃藥起,就是過量的.曾經得了肺膜炎,吃了幾粒抗生素,那個強悍啊~~~`好的是快,第二天就不怎麼疼了,但之後很長一段時間都身體積弱,還帶有頭疼.另吐槽現在抗生素越來越貴了,都40一粒了.）
3.吊瓶的普遍使用：其實我們的血管一定要保證和外界隔離，輸液在發明的時候就被警告是非常危險的醫療操作，只有在及其特殊和危險的時候才能使用，而現在中國和外國都是普遍使用，輸液其實對身體損傷很大，而且風險度也很高，只是大家聽見輸液死人的事比較少，就覺得它不危險了是吧。（本人曾用注射空氣致死法處死過那種大兔子，只要一小針管的空氣注入兔子的靜脈血管中，很快就死了）
4.西醫的藥物更新太快，很多藥物沒有經過嚴格的毒理研究就上市使用，而大家還都覺得新葯比較好，新葯比較貴呢，但我外婆就因為高血壓經常心臟跳動不正常，姨夫姨媽在醫院工作，經常開些外國進口的所謂的新的特效藥，直接把我外婆吃進醫院去了·~~~差點~~~~~最後還是靠食療。
所以綜上所述：西醫發展並不完善，而且西醫過於針對性既是優點也是缺點，當我們吃了某種藥物實際就會破換我們的代謝循環，這個會極大的傷害身體。目前的西藥多為傷敵1000自損800的招數。說到這裡，我並不是在力挺中醫，只是客觀描述西醫的優劣而已。中西醫都不完善，都需要我們去客觀對待，更需要我們去努力研究完善。
現在說說中醫：在我們極端懷疑了西醫以後，我們突然發現了另一根稻草---中醫。中醫是經驗的總結，那實踐出真知，應該是對的吧。中醫的確更符合養生學，你的代謝出了問題，中醫是通過微調的方式把代謝重新調整回正常水平，然後依靠自身抵抗力戰勝疾病的。大家也知道自身抵抗力對某些病毒是無效的，所以中醫也不是萬能的，但這種微調對身體機能的傷害卻是很小的，當然也相對較慢。我對陰陽五行真心不了解，所以不便評價，這種事情你既無法證明是對的，同樣也證明不了是錯的。但我對有些人說中醫無理論表示吐槽。中醫是沒有人去證明理論而已。西醫發現青黴能夠抵抗其他細菌的生長，那當時就有人開始證明究竟是什麼有抑菌效果，你中醫有人證明否？不證明就說他錯或者沒有？我倒是知道一個中醫證明的例子：外國對中國的針灸處於懷疑態度，對針灸能夠麻醉覺得是天方夜譚（話說只要中國拿不出證明，他就說中國錯的，西方還說地圖是歐洲侵略中國時為中國引入的，結果秦墓挖出的地圖比他們的早2000年，比他們的更準確。所以外國之言論也不可以盡信），中國中科院奉命為針灸論證麻醉理論，結果發現刺激某個穴位可以刺激大腦分泌一種叫腦多肽的物質，有麻痹神經的效果，但較為淺層，所以現在針灸可以作為輔助麻醉效果使用。所以中醫非無理論，非無科學根據，只是國人現在多信奉西醫，沒有花人力物力下去證明而已。所以現在連世界衛生組織對針灸也是認可的。為什麼國人反要一竿子打死了呢？
但現在中醫的確有很大隱患，這些隱患造成了很多人對中醫的擔心和誤解。
1.中醫沒有運行標準，中醫多靠經驗，沒有系統的規範性，所以就醫能否治病就變成了一個概率事件，碰到一個好的中醫就好，碰到糟的中醫就慘~~~~能治療就是中醫神，不能治療就是你衰，這樣混亂的體系，誰敢以命相博。
2.中醫的很多古方已經丟失，現在的中醫有拼湊之嫌，各種斷章取義的從古代醫書和口口相授過來，很多藥方沒有得到過統一的論證，所以中醫或許曾經很牛（1樓的同學用中醫和古代世界醫學比，真心從側面論證了中醫古代好牛，以一國拼世界啊），但現在不好說。
3.中醫沒有去論證理論，古人如果記錄錯誤了怎麼辦？所以應該去論證中醫為什麼要這麼下藥之類的理論，跟現代生命科學相聯繫起來，這樣才能與時同進。但很少聽到有人去這麼做，為中醫的未來堪憂，隨著科技的發展西醫在完善，而中醫在丟失，不知道現在誰更強，但是遲早有一天會被西醫遠遠的甩開。
4.市場太過混亂-----經常看到某個美容機構或者路邊的一個小店鋪里就敢說可以針灸和拔罐什麼的，還有經常帶個什麼中藥保健的，他們是否有中醫的技能，我們都不知道，而且中草藥市場比西藥更亂，我就經常糾結一個問題，我知道中醫很好，但我不敢看，更不敢吃。
中西醫本來就不該分家，國家應該均衡這兩種醫學的發展，尤其應該整頓中醫市場。中醫保健，西醫救急，其實並不衝突。像我現在，感冒了不打噴嚏就去喝點胡柴沖劑，打噴嚏就狂喝水好了，雖然在城市生活，難免有些亞健康，但2年多沒進過醫院了。胃疼了，別腦殘的就去嗑兩粒胃藥，那玩意會引發老年痴獃的概率提高，喝點小米粥就好了，（小米粥里有很多養胃，尤其養胃膜的東西），對於我來說西醫就是救急，不急別發神經的去醫院，小病也給弄成大病，也不能說醫生沒水平吧，你們想想：西藥實際會破壞人的抵抗力，而醫院全是病原菌，你多逛幾趟，多吃點西藥，再好的醫生也會常常看到你滴。
很多人認為西醫就是科學的，中醫就是不科學的，或者反之。大家建立的基礎就是個錯誤的。我們對生命的科學分析也才不到100年的歷史，所以之前的醫學多為經驗之談，例如中國的針灸。生命體就是一個大的循環，用當今科技的方法分就能分成非常多類別物質的循環，而這個循環式一環套一環的，所謂牽一髮而動全身。當今西醫對於非循環類的外科手術是處理的非常好的，當然前提是我們也為了這個進步付出了非常慘重的代價。對於很多器官類的疾病，西醫的處理方法還一直在探索和完善中，而中醫因為沒有系統的探究疾病的原因導致經驗之談有時會出現偏差。這也體現了中西文化的差異，外國重理論中國重經驗。我們對生命的認識還在一個起步的階段，所以以現在的知識根本無法論斷誰是科學的。
對於西醫來說（特指現代醫學，西醫不等同於西方的現代醫學加非中國的古代醫學之和，請黑中醫的同學不要偷換概念）優點就是;跟其他科技相輔相成，隨著我們對生命的認識一步一步的深入，我們可以系統的得知生命的來源，為什麼會出現疾病，如何查缺補漏等等。所以我們發現西醫可以解決以前中醫解決不了的很多問題，而西醫更能對我們得了什麼病，原因是什麼進行比較清楚的查詢，所以大家都覺得很靠譜，而且西醫是針對患病部位進行直接性處理，所以效果也更明顯，更快速。所以隨著西醫的引入，我們開始了普遍不相信中醫的時代，連個小感冒都要去醫院掛下吊瓶才安心，才會覺得好的快。那隨著我們對西醫的期望越來越高以後，問題也就出現了，因為我們發現西醫不是萬能的。因為對生命認識的還不到位，我們對很多疾病的檢驗還是不到位也有誤診的情況，但也隨著這幾年生命科學的發展，我們發現現行的西醫有很多也是錯誤的。
1.對於癌症、艾滋病的處理：原來總想著殺死病變細胞，結果導致自身細胞也死光了。現在論證出同歸於盡並不可行，應該對病變細胞進行活性抑制即可（例乙肝和艾滋病）。
2.抗生素的大量使用：因為我們身體的疾病有很大一部分是有病毒細菌引起的，而現在普遍使用的抗生素是對這些有較強的殺傷效果的，這又是經典的同歸於盡的案例。抗生素殺害細菌，也殺害我們的細胞（尤其是腦細胞），還會引起病毒變異。這也導致了我們流感各種爆發的原因。（據說吃1g的抗生素會消失6個小時的生命，各位同學們自己算算自己丟失了多少吧,另有人回復說抗生素無害......或許少食無害,但是從總體來說,中國及世界對抗生素的依賴太重,抗生素使用過量的確對神經系統損傷較大,很多人糾結於用量,在我看來,從你踏入醫院的那刻開始吃藥起,就是過量的.曾經得了肺膜炎,吃了幾粒抗生素,那個強悍啊~~~`好的是快,第二天就不怎麼疼了,但之後很長一段時間都身體積弱,還帶有頭疼.另吐槽現在抗生素越來越貴了,都40一粒了.）
3.吊瓶的普遍使用：其實我們的血管一定要保證和外界隔離，輸液在發明的時候就被警告是非常危險的醫療操作，只有在及其特殊和危險的時候才能使用，而現在中國和外國都是普遍使用，輸液其實對身體損傷很大，而且風險度也很高，只是大家聽見輸液死人的事比較少，就覺得它不危險了是吧。（本人曾用注射空氣致死法處死過那種大兔子，只要一小針管的空氣注入兔子的靜脈血管中，很快就死了）
4.西醫的藥物更新太快，很多藥物沒有經過嚴格的毒理研究就上市使用，而大家還都覺得新葯比較好，新葯比較貴呢，但我外婆就因為高血壓經常心臟跳動不正常，姨夫姨媽在醫院工作，經常開些外國進口的所謂的新的特效藥，直接把我外婆吃進醫院去了·~~~差點~~~~~最後還是靠食療。
所以綜上所述：西醫發展並不完善，而且西醫過於針對性既是優點也是缺點，當我們吃了某種藥物實際就會破換我們的代謝循環，這個會極大的傷害身體。目前的西藥多為傷敵1000自損800的招數。說到這裡，我並不是在力挺中醫，只是客觀描述西醫的優劣而已。中西醫都不完善，都需要我們去客觀對待，更需要我們去努力研究完善。
現在說說中醫：在我們極端懷疑了西醫以後，我們突然發現了另一根稻草---中醫。中醫是經驗的總結，那實踐出真知，應該是對的吧。中醫的確更符合養生學，你的代謝出了問題，中醫是通過微調的方式把代謝重新調整回正常水平，然後依靠自身抵抗力戰勝疾病的。大家也知道自身抵抗力對某些病毒是無效的，所以中醫也不是萬能的，但這種微調對身體機能的傷害卻是很小的，當然也相對較慢。我對陰陽五行真心不了解，所以不便評價，這種事情你既無法證明是對的，同樣也證明不了是錯的。但我對有些人說中醫無理論表示吐槽。中醫是沒有人去證明理論而已。西醫發現青黴能夠抵抗其他細菌的生長，那當時就有人開始證明究竟是什麼有抑菌效果，你中醫有人證明否？不證明就說他錯或者沒有？我倒是知道一個中醫證明的例子：外國對中國的針灸處於懷疑態度，對針灸能夠麻醉覺得是天方夜譚（話說只要中國拿不出證明，他就說中國錯的，西方還說地圖是歐洲侵略中國時為中國引入的，結果秦墓挖出的地圖比他們的早2000年，比他們的更準確。所以外國之言論也不可以盡信），中國中科院奉命為針灸論證麻醉理論，結果發現刺激某個穴位可以刺激大腦分泌一種叫腦多肽的物質，有麻痹神經的效果，但較為淺層，所以現在針灸可以作為輔助麻醉效果使用。所以中醫非無理論，非無科學根據，只是國人現在多信奉西醫，沒有花人力物力下去證明而已。所以現在連世界衛生組織對針灸也是認可的。為什麼國人反要一竿子打死了呢？
但現在中醫的確有很大隱患，這些隱患造成了很多人對中醫的擔心和誤解。
1.中醫沒有運行標準，中醫多靠經驗，沒有系統的規範性，所以就醫能否治病就變成了一個概率事件，碰到一個好的中醫就好，碰到糟的中醫就慘~~~~能治療就是中醫神，不能治療就是你衰，這樣混亂的體系，誰敢以命相博。
2.中醫的很多古方已經丟失，現在的中醫有拼湊之嫌，各種斷章取義的從古代醫書和口口相授過來，很多藥方沒有得到過統一的論證，所以中醫或許曾經很牛（1樓的同學用中醫和古代世界醫學比，真心從側面論證了中醫古代好牛，以一國拼世界啊），但現在不好說。
3.中醫沒有去論證理論，古人如果記錄錯誤了怎麼辦？所以應該去論證中醫為什麼要這麼下藥之類的理論，跟現代生命科學相聯繫起來，這樣才能與時同進。但很少聽到有人去這麼做，為中醫的未來堪憂，隨著科技的發展西醫在完善，而中醫在丟失，不知道現在誰更強，但是遲早有一天會被西醫遠遠的甩開。
4.市場太過混亂-----經常看到某個美容機構或者路邊的一個小店鋪里就敢說可以針灸和拔罐什麼的，還有經常帶個什麼中藥保健的，他們是否有中醫的技能，我們都不知道，而且中草藥市場比西藥更亂，我就經常糾結一個問題，我知道中醫很好，但我不敢看，更不敢吃。
中西醫本來就不該分家，國家應該均衡這兩種醫學的發展，尤其應該整頓中醫市場。中醫保健，西醫救急，其實並不衝突。像我現在，感冒了不打噴嚏就去喝點胡柴沖劑，打噴嚏就狂喝水好了，雖然在城市生活，難免有些亞健康，但2年多沒進過醫院了。胃疼了，別腦殘的就去嗑兩粒胃藥，那玩意會引發老年痴獃的概率提高，喝點小米粥就好了，（小米粥里有很多養胃，尤其養胃膜的東西），對於我來說西醫就是救急，不急別發神經的去醫院，小病也給弄成大病，也不能說醫生沒水平吧，你們想想：西藥實際會破壞人的抵抗力，而醫院全是病原菌，你多逛幾趟，多吃點西藥，再好的醫生也會常常看到你滴。
- [01/03]轉：用中醫方法治月經失調（作者：石頭寶寶）
- [01/05]轉：新生兒注射乙肝疫苗的危害（作者：欒加芹）
- [01/10]看中醫治療肩周炎的經歷
- [01/17]轉：扁桃體紅腫高燒，求助（作者：糖豆豆）
- [01/20]用中醫方法治視物不清
- [01/21] 轉：對中西醫之爭的看法（作者：趙潔瓊）
- [03/09]轉：糖尿病的機理及治療方法（1）（作者：欒加芹）
- [03/09]轉：糖尿病的機理及治療方法（2）（作者：欒加芹）
- 查看：[西部老馬的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.健康生活]
發表評論 評論 (11 個評論)
- 回復 西部老馬
- 本人的過敏性鼻炎和支氣管炎、口腔潰瘍、兒子的鼻炎等疾病，都是在西醫治不好的情況下，用中醫方法治好的。
sousuo: 問題在於中醫的理論不是建立在解剖學的基礎之上，但，在許多時候還是有效，尤其是在西醫無效的時候。
所以，知道病理的找西醫，不知道病理只有癥狀的，只好找中
- 回復 西部老馬
- 本文作者持中立立場，講的還是很客觀的。學生物的人，咋就連科學的門都沒摸著呢？
寂禪: 要支持中醫就支持，但千萬別用「科學」的名義， 這就和反轉基因似的， 是對「科學」的反動。 只能說作者「科學」的門都沒摸著
- 回復 解濱
- 我認為中醫是屬於文化範疇的，很難與科學掛鉤，因此西醫無法借鑒中醫。 西醫確實面臨很多挑戰，但不是中醫可以解決的。 還有一個問題：中醫是世界上很多傳統醫學中的一種，沒有誰能夠證明中醫比別的傳統醫學高明（因為非科學的東西無法進行科學比較）。 為什麼獨樹中醫而放棄別的傳統醫學呢？ 事實上，全球只有在中國傳統醫學還是官方醫學的一部分。 別的國家的傳統醫學早已退出了官方醫學，或者乾脆被廢除了。
當然，中醫並非都是糟粕。 我認為人蔘、鹿茸、雲南白藥、針灸等都是有一定效果的，應該挖掘其精華。
- 回復 Lawler
- 基本同意這扛槍的。
解濱: 我認為中醫是屬於文化範疇的，很難與科學掛鉤，因此西醫無法借鑒中醫。 西醫確實面臨很多挑戰，但不是中醫可以解決的。 還有一個問題：中醫是世界上很多傳統醫學
中醫的拔罐、艾灸，及推拿，都毫無疑問地有療效。
難就難在是否能搞準確。搞不準確，減緩病症，療效慢；搞準確，治病，解除痛苦。
找個好中醫，難！
- 回復 西部老馬
- 您這是對中醫不了解呀！人蔘、鹿茸、針灸等，用對了治病，用錯了致病。好中醫，任何東西都可以用來治病的。
解濱: 我認為中醫是屬於文化範疇的，很難與科學掛鉤，因此西醫無法借鑒中醫。 西醫確實面臨很多挑戰，但不是中醫可以解決的。 還有一個問題：中醫是世界上很多傳統醫學
- 回復 西部老馬
- 應該是搞不準確致病，搞準確治病。
Lawler: 基本同意這扛槍的。
中醫的拔罐、艾灸，及推拿，都毫無疑問地有療效。
難就難在是否能搞準確。搞不準確，減緩病症，療效慢；搞準確，治病，解除痛苦。
找個好中
- 回復 taichi1953
- 這篇文章說得很中肯。
西部老馬最受歡迎的博文
其它[健康生活]博文更多
- kylelong：肝炎的危害分析與營養療法
- kylelong：發炎與消炎：你了解多少？
- kylelong：談談吃西藥的首次劑量加倍
- kylelong：環保大廚：炒菜無油煙的絕招
- kylelong：為什麼有些人服用骨關節營養品無效？
- kylelong：眼袋的類型與消除
- kylelong：升糖指數、升糖負荷與喝粥
- kylelong：什麼是「病」？
- kylelong：我們的生活到底需要多少科學？
- kylelong：西方快餐的非健康成分分析，兼談麵包的危害
- kylelong：尿素、尿酸與痛風
- kylelong：中西方營養學對比
- kylelong：兒童身高與哪些因素相關？
- kylelong：凍魚的挑選與鑒別
- kylelong：減少白髮的秘方
- kylelong：車禍之後，如何求醫與康復
- kylelong：中西方食品對比：食品的加工處理與衛生營養
- kylelong：花青素與葉黃素：美麗的楓葉與美容養顏
- kylelong：再認識：微波爐到底有沒有危害？
- wo?：早生華髮