中國古代從來沒有皇帝專制獨裁

在中國古代傳統文化中，最高的並不是九五之尊的皇帝，而是九六隱士，萬般皆下品，唯有隱者高，中國古代的歷史也相當大程度上是隱者布局的，是隱逸文化，教化天下，而天下莫之知。你要是不知道九五九六是什麼意思，就看看周易六爻吧。

可是說起中國歷史，現代中國人第一反應就是猶太邪靈給灌輸的「皇帝專制獨裁的歷史」，其實，這完全是一個陰謀。

著名歷史學家錢穆先說：「一部中國史，並不能籠統稱為一部皇帝專制獨裁的歷史」。他的這一觀點，被猶太邪靈認為是對中國傳統政治的美化，發動當時幾乎全中國的歷史學家大加譏評。

給大家摘錄一段文章
--------------

錢穆在《中國歷代政治得失》一書中已經說得很清楚，「倘使我們說，中國傳統政治是專制的，政府由一個皇帝來獨裁，這一說法，用來講明清兩代是不差的。」按錢穆的意思，明清兩代的確處於皇帝專制獨裁之下，而在明以前，卻並不盡然。而錢穆之所以得出這樣一種判斷，很大程度上就是因為明以前有「宰相」的存在。

錢穆認為，在明以前的傳統中國，皇室和政府之間是有一種職權劃分的。世襲的皇帝是政治領袖，是國家的元首，象徵國家的統一，而宰相則是政府的領袖，負政治上實際的責任。

支持錢穆這一觀點，在史料中找一些依據並不困難。「宰相之職，無所不統」，這是明見於正史的原話；漢哀帝在一道詔書中也明確給丞相的功用進行了定位，「丞相者，朕之股肱，所與共承宗廟、統理四海，輔朕之不逮，以治天下也。……秉社稷之重，總百僚之任。」所謂「秉社稷之重，總百僚之任」，顯然也是認為，受皇帝所重託，在政府里負實際責任的是宰相。

作為負政治實際責任的宰相，對皇帝當然是有一定製衡作用的。宰相如果認為皇帝言行不當，可以「諫諍」，而最激烈的對抗，則為「封還詔書」與「不肯平署」兩種。所謂「封還詔書」，就是皇帝下一道詔書命令政府辦理某事，而宰相認為不可，則可將詔書徑直退給皇帝；所謂「不肯平署」，就是臣下有所奏請，皇帝已認可，轉給宰相時，如果宰相不贊同，則可以拒絕簽字。

相權對君權的制衡，乃至二者的衝突，史書上並不鮮見。漢哀帝時欲給幾位外戚封侯，宰相王嘉即封還詔書，並對皇帝講了一通「王者代天爵人，尤宜慎之」的大道理，簡直近於訓斥，皇帝對此也沒有辦法；漢文帝寵愛鄧通，鄧通仰仗這一點，對宰相申屠嘉「有怠慢之禮」，申屠嘉退朝命令鄧通到丞相府來拜見，不來將要殺他。鄧通向皇帝求情，文帝說:丞相召見你，無論如何你還是先要去啊，去了我再召你回來吧。鄧通到了丞相府，「免冠（取下帽子），徒跣（光著腳），頓首（磕頭）」，向申屠嘉請罪，申屠嘉不肯罷休，鄧通以頭搶地，碰出血來了，申屠嘉還是不鬆口，正好文帝派來救鄧通的人到了，不過並非我們通常想象的那樣，命令申屠嘉馬上無條件放人，而是先代皇帝道歉，然後傳達皇帝的話，「此吾弄臣，君釋之。」鄧通回到文帝身邊，哭著說：我今天差一點就沒命了。文帝對此也只能給予安慰，並提醒他今後對丞相不能失禮。

以帝王之尊，幾乎不能保自己寵幸的弄臣，於此可見丞相之地位和尊嚴。然而，君權是天生喜歡擴張的，縱觀歷史，相權得到皇室較好尊重，能夠發揮較好作用的，似乎只有漢代。漢代以下，相權逐步被侵削，這是一個總的趨勢。比如唐代，就對相權進行了分割，中書省、門下省、尚書省，這三個機構的職權才相當於漢代一個宰相的職權。到了宋朝，相權較唐朝更加低落，軍事、財政、人事三權都被分割了。相權低落的另一面，當然就是君權的提升。

不過，話雖如此說，宰相一職在傳統政治權力結構中，究竟具有舉足輕重的作用。宰相的權力無論受到多少侵削，他畢竟還是百僚之長；因為傳統政治文化的制約，一個對社稷、宗廟還有點責任感的君王，就仍然會對宰相表示相當的優禮和尊崇。

---------------

好，我們已經確立下，夏商周漢唐宋，都不是皇帝專制獨裁的歷史。

那麼再看明朝：

一方面，朱元璋在中央政府的機構設置中廢除了大權在握的丞相，設立協助皇帝處理政務的秘書班子（即殿閣大學士）——這就是明朝內閣制的雛形。內閣制到明成祖時基本成型，之後權力漸重，如到宣宗時授內閣大學士票擬權，到憲宗時形成內閣首輔。總之，經過明朝幾代皇帝的努力，內閣制變得日益完善與成熟，再後來，它被英國人學習，最終形成了現代意義上的內閣制與首相制。幾百年前完全照搬了明朝內閣制的日本人甚至直到今天也在實行很典型的內閣制治理。

另一方面，朱元璋對各級地方政府的權力也給予了分解。比如省級地方大權就改由新設置的承宣布政使司、提刑按察使司、都指揮使司三個機構來分掌行政、司法、軍事這三項權力，而且這三個地位平等的機構互不統轄，都單獨向中央負責——這就避免了地方官員由大權獨攬漸至割據一方，與中央分庭抗禮的可能。應該說，當今西方國家現代意義上的立法、司法、行政三權分立制度多少都受到了朱元璋這一分權制度的思想啟發。

軍隊方面，朱元璋把中央的大都督府分解為左、中、右、前、后共計五個都督府，五軍都督府分掌全國軍事力量的管理與訓練，而調兵權則由兵部掌握。在地方上，則建立了一整套完備的衛所制、軍戶制（及明中後期出現的募兵制）。朱元璋通過建立這一系列的軍事制度把軍權牢牢控制在了皇帝的手上，由此，明朝的軍隊也自始至終保持了強勁的向心力和戰鬥力。當今現代國家的軍事制度也多可見明朝軍事制度優良性的遺留。

為鞏固皇權，為了國家的長治久安，朱元璋還設置了世界上第一個情報和特務組織錦衣衛。作為一項制度，幾百年後錦衣衛仍在為世界各國借鑒、學習，美國的中央情報局、前蘇聯的克格勃、中國的國家安全局等等，其實都仿照於朱元璋設計的錦衣衛，由此也可見這一制度對發展到一定階段的國家機器的必要性。明朝的錦衣衛大多數時候對國家起正面的作用，挫敗了很多異族的巨大陰謀。

而且，明朝皇帝與內閣常常吵架，比如嘉靖萬曆皇帝跟內閣幾乎天天吵，後來萬曆氣的不上朝了，二十年不上朝，可是，在這期間，萬曆三大征皆獲全勝。皇帝內閣吵架是吵架，可是具體到事情上來，大家都是不含糊的，而且，也沒有哪個大臣是因為僅僅跟皇帝吵架不尊敬而被撤職的。

你說，明朝時期，皇帝專制獨裁么？

而且，歷代戰亂后，都需要一個強有力的開國皇帝來力鎮三界，一個足夠聰明足夠智慧的皇帝，漢高祖、唐太宗、宋太祖、明太祖，這些皇帝不能被描述為貶義的「專制獨裁」。

真正的專制獨裁，是從滿清時期才有的，滿清酋長一個比一個爛，可是專制獨裁卻從來沒變過，看把中國折騰成什麼樣子了吧，這也是異族統治的特點。


蟋蟀皇帝非昏庸皇帝

在大陸的很多人過去看過《蟋蟀皇帝》這個電影，說明朝一個皇帝如何玩蟋蟀勞民傷財欺壓人民，滿族后清就以此污衊明朝如何黑暗如何壞，污衊皇帝多壞，污衊中國五千年歷史多黑暗。那麼我們來看真實的歷史如何呢？

這個皇帝是非常喜歡玩蟋蟀，可是這個皇帝是一個非常有作為的皇帝，重用賢臣三楊，政治清明，國力強盛。曾幾次親征蒙古，甚至一次戰鬥中「親射其前鋒，殪三人」。史證如下，《明史》本紀第九：「丁未，帝自將巡邊。九月辛亥，次右門驛。兀良哈寇會州，帝帥精卒三千人往擊之。己卯，出喜峰口，擊寇於寬河。帝親射其前鋒，殪三人，兩翼軍併發，大破之。寇望見黃龍旂，下馬羅拜請降，皆生縛之，斬渠酋。甲子，班師。」

這位皇帝是明宣宗朱瞻基。是非常喜歡玩蟋蟀，還不只此。鬥蟋蟀、玩獵鷹，以及豆腐，都是宣宗的最愛。這叫做與民同樂。決不是滿族后清所宣揚的什麼弄的民不聊生。而且好象很多子民還以能向皇上進貢蟋蟀為莫大的榮耀。全國上下都一塊玩蟋蟀，也是一大奇觀。《論語》曰：「大德不逾閑，小德出入可也」。朱瞻基在位時，是宮廷文化十分鼎盛的時期。他愛好寫詩作畫，並留下了不少作品。現在能看到的詩文有：《宣廟御制歷代臣鑒》三十七卷、《外戚事鑒》五卷、《宣宗文集》四十四卷、詩集六卷、樂府一卷、《御制官箴》一卷。繪畫作品更多，不過大多現已不存，僅有《武侯高卧圖》、《爪鼠圖》、《花石狸奴圖》、《戲猿圖》和《三陽開泰圖》等。

事實是這樣的，那麼滿族后清有意進行選擇性宣傳的原因就是它想欺騙想污衊。滿族后清幾十年的洗腦欺騙，幾乎使皇帝這個詞變成了貶義詞，甚至現在一些人罵毛澤東時就說「它就是個封建皇帝」。可是皇帝詞中的這種貶義恰是滿族后清強加的，是不應該被這樣理解的。

我以前還講過「現在的美國人是大明朝人。現在美國人很喜歡道，還留有那時的觀念表現。明朝人向道最頂峰的時候，在一些城裡幾乎是家家設爐啊」。明朝人非常好道，有修鍊之心這是非常可貴的，可是滿族后清竟把這污衊成是封建迷信濫行。明初明太祖曾經因為胡惟庸造反案殺了一萬多人，可是不殺記錄這段歷史的史官，那是有正確原因的，是經得起天地時間考驗的。不像滿清，一個明史案就株連那麼多，而且是專殺史官。


中華五千年光輝燦爛的文化，滿族后清卻非要說成是五千年黑暗專制吃人的歷史。
滿族后清宣揚漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」，然後中國之後是儒教專制的兩千年。意圖以此證明中國歷史上的專制。可是這完全是欺世的謊言！
漢武帝從來沒有為「罷黜百家」燒過一本書，殺過一個人。漢武帝沒有「罷黜百家，獨尊儒術」，反而後來把要求漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」的董仲舒給罷黜了，這才是歷史的真象！

史書鐵證釘釘，不容滿族后清隨意篡改！----
《漢書·董仲舒傳》：「於是下仲舒吏，當死，詔赦之，仲舒遂不敢復言災異」。
漢武帝只是曾經一度比較崇尚儒學而已。而且漢武帝後來走入道家修鍊的行列。《漢武帝內傳》：「漢武帝好仙道,西王母七夕降九華殿,以五桃與帝」 這時漢武帝更不會「獨尊儒術」了。

但是在滿族后清的歷史書里，哪個皇帝求仙求道想修鍊了，立刻被扣上昏庸迷信的大帽子。其實滿族后清的猶太無神論本身才是真正的迷信！但是滿族后清真的把這個東西灌輸給了許多中國人。
皇帝求仙求道是這個皇帝有修道之心，是珍貴的，決不是什麼滿族后清所宣稱的「荒謬思想」。最有做為的皇帝都是訪道求仙的皇帝！

而且即使漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」是真的，又怎麼能推導出「中國之後儒教專制兩千年」呢？

唐高祖李淵《先老后釋詔》：「老教孔教，此土先宗，釋教后興，宜崇客禮，令老先、孔次、末后釋」。
唐太宗冊封老子為太上老君，唐李氏乃太上老君後代，太上老君是祖宗，道教是唐朝的國教。
唐太宗曰：「大道之行，肇於邃古，源出無名之始，事高有外之形，邁兩儀而運行，包萬物而亭育，故能經邦致治，返樸還淳。」
宋真宗是有道號的「崇文廣武儀天尊道寶應章感聖明仁孝皇帝」，宋徽宗號「道君皇帝」。
明太祖朱元璋親自注《道德經》，要求大明子民家家誦讀《道德經》，曰：「朕雖菲材，惟知斯經乃萬物之至根，王者之上師，臣民之極寶」。
……

這些皇帝，誰獨尊儒術了？從秦到明近兩千年來，從來沒有過罷黜百家，倒是儒家曾經被秦始皇「焚書坑儒」。說中國儒教專制了兩千年，真是天大笑話！天大謊言。

中國學術界古代從來都是自由的，甚至到了宋朝皇帝即位時都必須先發誓不殺士大夫文人言官才能即位。滿族后清老說中國古代如何黑暗專制，恰恰它才是最黑暗最專制的。別人說它專制黑暗它就拿被它篡改了的歷史說中國從來就是這樣。其實這才是欺世的天大謊言。

可是滿族后清幾十年的洗腦欺騙，中國大陸理論界都把「漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，中國儒教專制了兩千年」
當作一個千真萬確的學術信條，在古今中外的論文中被廣泛徵引。甚至在國外也是如此。
實是悲哉！

其實就儒教本身而言，也不是「限制思想的枷鎖」，沒有那麼強的學術排它性。「儒教修鍊到了極高層次上，它是歸為道家的」，孔子就曾向老子問禮，驚嘆老子猶如龍。

恰恰是猶太邪靈滿族人，附體在儒教上，弄出來什麼二十四孝弟子規一類的垃圾來，這才是真正的「限制思想的枷鎖」。

一幫言官，天天進言監督皇帝，
還有一幫宦官，時不時的幕後來一下。
究竟我們中國古代皇帝怎麼專制獨裁了

把整個漢族的古代史說成是專制獨裁的，
就為滿族人的專制獨裁找到了最佳的附體避風港。
你一批滿族人專制獨裁，立刻滿族人就說那是你們漢人皇帝的。

• [02/26]一個北京漢族學生的怒吼：憑什麼因為我是漢族就考試減10分？ ...
• [02/27]世界各國或地區總和生育率
• [02/28]包皮的作用及為什麼不能割包皮
• [03/01]古中國究竟有無人民擁有武器的自由？(上)
• [03/01]古中國究竟有無人民擁有武器的自由？(上)
• [03/01] 中國古代從來沒有皇帝專制獨裁
• [03/06]一個北京漢族學生的怒吼（2） 清除山東河南漢族學生被滿族人灌輸的奴隸思想與愚昧短視 ...
• [03/07]一個北京漢族學生的怒吼（3）
• [03/11]一個北京漢族學生的怒吼（4）
• [03/11]一個北京漢族學生教你看世界（8）
• [03/11]一個北京漢族學生的怒吼（5） 不可判罪薄熙來僅以殺一英國人 ...
• [03/11]一個北京漢族學生教你看世界（27）
• [03/11]黃奇帆開始為薄熙來翻案

• 查看：[一心為明的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.網路文摘]