- 薄家三問習近平 [2013/09]
- 習總要李鵬閉上臭嘴 [2014/04]
- 習近平二探薄熙來 [2013/09]
- 台灣邱毅加入中國共產黨 [2014/05]
- 習近平設宴安撫薄家 [2013/09]
- 馬航MH370迷案中的秘密（五） [2014/03]
- 馬航MH370迷案中的秘密 （四） [2014/03]
- 六常委就國安會找習總近平吵架 [2013/11]
- 不拿下周永康，這一屆政治局就別做下去了 [2014/02]
- 習近平四探薄熙來 [2013/10]
- 中共大廈何時傾覆？ [2013/05]
- 從姚貝娜之死說癌症患者術后 [2015/01]
- 毛澤東江青/習近平彭麗媛，天差地別 [2013/03]
- 一個30年來無人提及的「？」 [2013/02]
- 《中醫是醫嗎？》之無法迴避的中藥毒性 [2013/03]
- 《中醫是醫嗎？》之實事求是談中醫 [2013/03]
- 天才造假兒童夏健強 [2013/10]
- 盡責司機被封為「革命烈士」說明了什麼？ [2012/06]
- 中國，太監之國 [2013/02]
- 何岸泉會不會成為第二個江南？ [2014/08]
習近平回應趙士林的《萬言書》（二）
習總日記（2013，10，21-2）
趙士林：學習總書記「道路論」還有一個困惑要請教：
如果道路論成立，如果不能以改革后否定改革前，那麼，怎樣理解鄧公講的「積重難返」？怎樣理解鄧公的「撥亂反正」？改革究竟是改什麼？
習近平：我提出「不能以改革后否定改革前」，不代表鄧小平同志也是這麼做的這麼想的這麼說的。不可否認，小平同志的確對改革前三十年意見很大，說了「積重難返」和「撥亂反正」的話。但是我的意見是，不要全盤否定改革前三十年，不能以小平同志否定改革前三十年的立場和方式來否定前三十年。因為我在認真學習了中國歷史和共產黨歷史之後發現，改革開放前三十年當中，還是有很大閃光點，還是有很多我們可以借鑒的教訓和經驗，所以我提出批評歷史虛無主義，就是反對全盤否定前三十年的提法和做法。
「不能以改革后否定改革前」還有一層意思，是別對具體事件深入探討研究對和錯，因為會引起不必要的麻煩。例如關於毛主席發動文革的對與錯，我主張少提。因為說對顯然不行，說錯又會損害毛主席和黨的聲譽，所以我們要向日本人學習他們少提侵略亞洲國家那樣，少提文革。
這裡不揣淺陋地提出個人看法，請總書記先生指教。
我認為，從一個人到一個黨，自我否定沒有那麼可怕。中國共產黨的歷程就是在自我否定中走向勝利。想當年遵義會議時期，正是由於毛澤東等中國共產黨人堅決地 進行自我否定，從根本上扭轉左傾冒險主義那一套做法，才挽救了紅軍，挽救了黨。文革末期，也正是由於鄧小平等中國共產黨人堅決地進行自我否定，放棄毛澤東 的以階級鬥爭為綱而轉入以經濟建設為中心，才走出國民經濟面臨崩潰的危機，挽救了國家，挽救了黨。相反，如果一味地文過飾非，諱疾忌醫，甚至連大躍進造成 的大飢荒、文革十年浩劫這樣的大災難、可怕錯誤都以「動機是好的」加以掩飾、曲為之辯，只能使黨背上沉重的歷史包袱。其實，中國共產黨只要領導人民堅定地 全方位地推進改革，朝著自由民主法治公正繁榮的目標前行，黨的執政地位就堅不可摧，似乎沒有必要用「道路論」「兩個時期論」等意識形態論證來強化黨的歷史 合法性和現實執政地位。
習近平：你的困惑我可以解答，你的個人看法我不必評論。尊重你的個人看法。
趙士林：困惑二，關於憲政討論
關於憲政的討論，是學術界首先是法學界為落實中央建設法治國家的號召，深入開展的學術討論和政改探索，這個討論和探索發揚思想解放的精神，適應改革開放的 需要，從法理層面和政治結構層面揭示了建設法治國家面臨的很多現實問題，提出了很多值得重視至少值得參考的意見，是十分正常、應該鼓勵的學術討論和政治建 議。討論的參與者以富於建設性的態度、充滿誠意的合作精神提出依據憲法治國，落實憲法作為國家根本大法的嚴肅性和權威性，依憲法精神設計國家法治體系、政 治模式等等，完全符合十八大強調法治的根本精神。但這樣一些充滿善意的溫和的法治建議和政治主張，卻遭到強烈地反彈和批判。一段時間以來，幾家主要黨媒連 篇累牘地攻擊憲政討論，給其扣上可怕的政治帽子。有的文章甚至一上來就將關於憲政的不同看法上升為政治鬥爭，斷言「憲政只屬於資本主義，和社會主義無法兼 容」，甚至稱「憲政潮」是對十八大精神的挑釁，讓人立刻想起文革大批判最熱衷的「兩條路線的鬥爭」。
在建設法治國家已經成為黨和國家最重要的國家戰略目標時，多家核心黨媒卻倒行逆施，對憲政討論進行大規模的政治圍攻，令人大惑不解。
習近平：提到憲政，我告訴你，有兩種憲政。如果你說「憲政」二字時，眼前彷彿有黨旗在飄揚，那就對了。這種有黨旗飄揚的憲政，是我們大力提倡的。如果你談憲政時，眼睛里沒有黨旗招展，那種憲政，就是資本主義的憲政，不是我們社會主義的憲政，是我們反對和批判的憲政。
區別這兩種憲政很容易：眼前有沒有黨旗飄揚，心中有沒有共產黨的領導地位，是黨政大於憲政，還是憲政大於黨政。
這裡不揣淺陋地提出個人看法，請總書記先生指教。
對憲政討論進行政治批判的人以為給憲政貼上資本主義標籤就判了憲政死刑，就剝奪了憲政主張的政治合法性。但是，按照馬克思主義的主張，社會主義也要繼承資 本主義的全部合理遺產，包括它在制度建設、依法治國方面的歷史經驗。如果一種思想、模式、體制、系統形成於資本主義社會就與其不共戴天，那麼現代市場經濟 也產生於資本主義，我們還搞不搞市場經濟？從憲政自身的理論邏輯和政治性質看，根本沒有理由說憲政就是資本主義的專利，它是近代以來人類通過數百年政治實 踐形成的政治文明成果，精髓是立法依據公民意志、憲法至上、依法治國、法律之上無權力、法律面前人人平等。如很多法學家、政治學家及其他學者反覆明確指 出，憲政就是依憲法執政。當代中國講憲政的政治出處來自胡錦濤先生，胡當年明確指出「依憲執政」，也就是「憲政」。中共十八大明確提出並強調中國要依法治 國，建設法治國家，習總書記更明確要求維護憲法權威，並強調指出憲法的權威在落實，都是要求依憲法執政，都是憲政的題中應有之意，反憲政論者反對的實際上 是黨在改革開放以來特別是十八大以來建設法治國家的戰略決策，直接顛覆十八大精神，最粗暴地公然否定建設法治國家的文明訴求。
憲政其實是現代政治文明的底線，給這個底線扣上資本主義的帽子，是將社會主義妖魔化。只有資本主義才講憲法？才講法治？才講依憲法執政，也就是講憲政？社 會主義就不講憲法？不講法治？不講依憲法執政，不講憲政？那麼社會主義怎樣治國，像毛澤東說的：「和尚打傘，無法無天」？社會主義既然是優越於資本主義的 制度，理應比資本主義更好地落實憲政，反憲政論者卻操起陳腐不堪的階級鬥爭論拚命將憲政概念妖魔化，完全喪失理智地反憲政，製造混亂，意欲何為？
初通歷史的人都知道，中國最遲從清末新政開始，就已發動了憲政實驗，從孫中山到中國共產黨人的奮鬥，就是要建立一個自由民主法治文明富強的現代國家。回首 當年，毛澤東的＜論聯合政府＞，條條都講憲政，＜新華日報＞對國民黨專制的抨擊，條條都依據憲政。如今社會主義的中國卻要反憲政，這不是要倒退到慈禧太后 之前嗎？這不是陷社會主義於不義嗎？誰在詆毀和糟蹋社會主義，難道不正是反憲政論者嗎？
習近平：你的困惑我可以解答，你的個人看法我不必評論。尊重你的個人看法。談個人看法可以，說自己傻不懂想不通困惑可以，若是攻擊黨，攻擊黨的領導，立馬通知你的單位，找個理由辭退你。
趙士林：困惑三，關於普世價值
同樣受到大規模政治批判的，是對所謂普世價值的探討和提倡。已經有甘肅省委書記公開表示拒絕普世價值，湖北省委宣傳部長指責憲政民主普世價值都是美麗謊 言，《環球時報》主編則揣測說主張普世價值背後有政治動機，還有所謂「不給普世價值留空間」等等。這樣一些表態顯然具有高層背景，因此格外引起關注。
什麼是普世價值？不外乎是人類應共同遵守的價值規範。普世價值的形成，有來自於人類數千年社會生活形成的價值認同，有來自於當代世界文明的價值共識。前者 如孔子提出的「己所不欲，勿施於人」、基督教的金律「己所欲，施與人」，這些話都刻在聯合國總部大廳的牆壁山，昭示著人類應共同尊奉的行為準則。後者如自 由民主法治公平正義繁榮等，均為當代世界普遍認可的價值取向（黨的十八大報告中也明確地提出了這些價值訴求）。不言而喻，普世價值是歷史發展到今天，人類 付出無可估量的代價形成的共識。
在我們所處的全球化時代，追求普世價值本來十分正當、十分自然、十分必要。普世價值是全球化時代人類共生共榮的基本前提，全球化自身恰好就正是一種普世價 值。習總書記在美國發表的講話中指出中國夢和美國夢是相通的，正是對普世價值的生動表述。記得您在與奧巴馬會晤后的記者招待會上說：中國夢要實現國家富 強、民族復興、人民幸福，是和平、發展、合作、共贏的夢，與包括美國夢在內的世界各國人民的美好夢想相通。沒有普世價值，焉能和「世界各國人民的美好夢想 相通」？沒有共同追求，夫妻間也要同床異夢呀！
在中國共產黨帶領中國人民推進改革開放，主動積極投入全球化的時代，對普世價值的激烈批判同樣令人大惑不解。
習近平：普世價值就是我所說的中國夢。只有實現了中國夢，普世價值才能得到真正的體現。在中國夢實現之前，普世價值是可望不可及的。說白了就是普世價值是有準入條件的。中國的國情和現狀，無法接受接納實現普世價值。所以我們必須經過一段時間的艱苦奮鬥，努力改善我們的社會道德風氣，努力整黨反四風反貪污腐敗，努力發展經濟，才能使得國家的綜合實力得到進一步的提高，才能使民眾的綜合素質得到進一步增強。西方發達國家實行普世價值，也經過一段相當漫長是歷史時期。在那段相當漫長的歷史時期里，西方社會經歷過各式各樣的獨裁專制制度。
這裡不揣淺陋地提出個人看法，請總書記先生指教。
對普世價值的批判，往往出於這樣一個理由：西方所謂普世價值不過是對我們搞滲透的口號，不過是和平演變的陰謀。這是過去我們與西方社會長期冷戰所形成的一 個有歷史原因的理由。但時代已經發生巨變，冷戰體系早已瓦解，特別是我們國家經歷三十多年的改革開放，已經可以擁有起碼的自信，十八大不是講了那麼多自信 嗎，道路自信，理論自信，制度自信，這麼自信，就沒有必要再十分緊張地防滲透反和平演變。我們完全擁有能力和胸襟面對世界、投入世界，同時又維護我們的國 家權益，包括我們的價值觀。
實際上，我們國家的社會生活包括意識形態準則，在在體現著普世價值的訴求。國內有些人，剛開完北京奧運就攻擊普世價值。北京奧運的口號是什麼？同一個世界，同一個夢想。這不是普世價值是什麼？
馬克思主義不正是一種普世價值嗎？過去我們經常講的馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐相結合，不正是普世價值和具體國情的結合嗎？我們一直到今天還在堅持這個普世價值，怎麼能一提到普世價值就視若洪水猛獸呢？
當然，討論普世價值，不能忘記我們國家有自己的國情，有自己的特色。但是我們講國情也好，講特色也好，恰好是為了更好地推行落實普世價值，而不應是對抗排斥普世價值。就是說，我們對普世價值可以有自己的理解和闡釋，但不應簡單粗暴地否定拒絕普世價值。
普世價值是人類共同崇奉的文明價值，是現代文明社會的共同訴求。特別在全球化時代，普世價值的認同對於各民族國家和諧相處無疑是一個文化前提。一般地絕對地拒絕和批判普世價值，恐怕要陷中華民族於不義之地。
習近平：你的困惑我可以解答，你的個人看法我不必評論。尊重你的個人看法。奉勸你以後少發表個人看法，好好教書，太太平平當你的教授，別想那些沒用的，不談個人看法沒有人會當你是傻子。現在聰明人都不談自己的看法。
（未完待續）
習總日記（2013，10，21-2）
趙士林：學習總書記「道路論」還有一個困惑要請教：
如果道路論成立，如果不能以改革后否定改革前，那麼，怎樣理解鄧公講的「積重難返」？怎樣理解鄧公的「撥亂反正」？改革究竟是改什麼？
習近平：我提出「不能以改革后否定改革前」，不代表鄧小平同志也是這麼做的這麼想的這麼說的。不可否認，小平同志的確對改革前三十年意見很大，說了「積重難返」和「撥亂反正」的話。但是我的意見是，不要全盤否定改革前三十年，不能以小平同志否定改革前三十年的立場和方式來否定前三十年。因為我在認真學習了中國歷史和共產黨歷史之後發現，改革開放前三十年當中，還是有很大閃光點，還是有很多我們可以借鑒的教訓和經驗，所以我提出批評歷史虛無主義，就是反對全盤否定前三十年的提法和做法。
「不能以改革后否定改革前」還有一層意思，是別對具體事件深入探討研究對和錯，因為會引起不必要的麻煩。例如關於毛主席發動文革的對與錯，我主張少提。因為說對顯然不行，說錯又會損害毛主席和黨的聲譽，所以我們要向日本人學習他們少提侵略亞洲國家那樣，少提文革。
這裡不揣淺陋地提出個人看法，請總書記先生指教。
我認為，從一個人到一個黨，自我否定沒有那麼可怕。中國共產黨的歷程就是在自我否定中走向勝利。想當年遵義會議時期，正是由於毛澤東等中國共產黨人堅決地 進行自我否定，從根本上扭轉左傾冒險主義那一套做法，才挽救了紅軍，挽救了黨。文革末期，也正是由於鄧小平等中國共產黨人堅決地進行自我否定，放棄毛澤東 的以階級鬥爭為綱而轉入以經濟建設為中心，才走出國民經濟面臨崩潰的危機，挽救了國家，挽救了黨。相反，如果一味地文過飾非，諱疾忌醫，甚至連大躍進造成 的大飢荒、文革十年浩劫這樣的大災難、可怕錯誤都以「動機是好的」加以掩飾、曲為之辯，只能使黨背上沉重的歷史包袱。其實，中國共產黨只要領導人民堅定地 全方位地推進改革，朝著自由民主法治公正繁榮的目標前行，黨的執政地位就堅不可摧，似乎沒有必要用「道路論」「兩個時期論」等意識形態論證來強化黨的歷史 合法性和現實執政地位。
習近平：你的困惑我可以解答，你的個人看法我不必評論。尊重你的個人看法。
趙士林：困惑二，關於憲政討論
關於憲政的討論，是學術界首先是法學界為落實中央建設法治國家的號召，深入開展的學術討論和政改探索，這個討論和探索發揚思想解放的精神，適應改革開放的 需要，從法理層面和政治結構層面揭示了建設法治國家面臨的很多現實問題，提出了很多值得重視至少值得參考的意見，是十分正常、應該鼓勵的學術討論和政治建 議。討論的參與者以富於建設性的態度、充滿誠意的合作精神提出依據憲法治國，落實憲法作為國家根本大法的嚴肅性和權威性，依憲法精神設計國家法治體系、政 治模式等等，完全符合十八大強調法治的根本精神。但這樣一些充滿善意的溫和的法治建議和政治主張，卻遭到強烈地反彈和批判。一段時間以來，幾家主要黨媒連 篇累牘地攻擊憲政討論，給其扣上可怕的政治帽子。有的文章甚至一上來就將關於憲政的不同看法上升為政治鬥爭，斷言「憲政只屬於資本主義，和社會主義無法兼 容」，甚至稱「憲政潮」是對十八大精神的挑釁，讓人立刻想起文革大批判最熱衷的「兩條路線的鬥爭」。
在建設法治國家已經成為黨和國家最重要的國家戰略目標時，多家核心黨媒卻倒行逆施，對憲政討論進行大規模的政治圍攻，令人大惑不解。
習近平：提到憲政，我告訴你，有兩種憲政。如果你說「憲政」二字時，眼前彷彿有黨旗在飄揚，那就對了。這種有黨旗飄揚的憲政，是我們大力提倡的。如果你談憲政時，眼睛里沒有黨旗招展，那種憲政，就是資本主義的憲政，不是我們社會主義的憲政，是我們反對和批判的憲政。
區別這兩種憲政很容易：眼前有沒有黨旗飄揚，心中有沒有共產黨的領導地位，是黨政大於憲政，還是憲政大於黨政。
這裡不揣淺陋地提出個人看法，請總書記先生指教。
對憲政討論進行政治批判的人以為給憲政貼上資本主義標籤就判了憲政死刑，就剝奪了憲政主張的政治合法性。但是，按照馬克思主義的主張，社會主義也要繼承資 本主義的全部合理遺產，包括它在制度建設、依法治國方面的歷史經驗。如果一種思想、模式、體制、系統形成於資本主義社會就與其不共戴天，那麼現代市場經濟 也產生於資本主義，我們還搞不搞市場經濟？從憲政自身的理論邏輯和政治性質看，根本沒有理由說憲政就是資本主義的專利，它是近代以來人類通過數百年政治實 踐形成的政治文明成果，精髓是立法依據公民意志、憲法至上、依法治國、法律之上無權力、法律面前人人平等。如很多法學家、政治學家及其他學者反覆明確指 出，憲政就是依憲法執政。當代中國講憲政的政治出處來自胡錦濤先生，胡當年明確指出「依憲執政」，也就是「憲政」。中共十八大明確提出並強調中國要依法治 國，建設法治國家，習總書記更明確要求維護憲法權威，並強調指出憲法的權威在落實，都是要求依憲法執政，都是憲政的題中應有之意，反憲政論者反對的實際上 是黨在改革開放以來特別是十八大以來建設法治國家的戰略決策，直接顛覆十八大精神，最粗暴地公然否定建設法治國家的文明訴求。
憲政其實是現代政治文明的底線，給這個底線扣上資本主義的帽子，是將社會主義妖魔化。只有資本主義才講憲法？才講法治？才講依憲法執政，也就是講憲政？社 會主義就不講憲法？不講法治？不講依憲法執政，不講憲政？那麼社會主義怎樣治國，像毛澤東說的：「和尚打傘，無法無天」？社會主義既然是優越於資本主義的 制度，理應比資本主義更好地落實憲政，反憲政論者卻操起陳腐不堪的階級鬥爭論拚命將憲政概念妖魔化，完全喪失理智地反憲政，製造混亂，意欲何為？
初通歷史的人都知道，中國最遲從清末新政開始，就已發動了憲政實驗，從孫中山到中國共產黨人的奮鬥，就是要建立一個自由民主法治文明富強的現代國家。回首 當年，毛澤東的＜論聯合政府＞，條條都講憲政，＜新華日報＞對國民黨專制的抨擊，條條都依據憲政。如今社會主義的中國卻要反憲政，這不是要倒退到慈禧太后 之前嗎？這不是陷社會主義於不義嗎？誰在詆毀和糟蹋社會主義，難道不正是反憲政論者嗎？
習近平：你的困惑我可以解答，你的個人看法我不必評論。尊重你的個人看法。談個人看法可以，說自己傻不懂想不通困惑可以，若是攻擊黨，攻擊黨的領導，立馬通知你的單位，找個理由辭退你。
趙士林：困惑三，關於普世價值
同樣受到大規模政治批判的，是對所謂普世價值的探討和提倡。已經有甘肅省委書記公開表示拒絕普世價值，湖北省委宣傳部長指責憲政民主普世價值都是美麗謊 言，《環球時報》主編則揣測說主張普世價值背後有政治動機，還有所謂「不給普世價值留空間」等等。這樣一些表態顯然具有高層背景，因此格外引起關注。
什麼是普世價值？不外乎是人類應共同遵守的價值規範。普世價值的形成，有來自於人類數千年社會生活形成的價值認同，有來自於當代世界文明的價值共識。前者 如孔子提出的「己所不欲，勿施於人」、基督教的金律「己所欲，施與人」，這些話都刻在聯合國總部大廳的牆壁山，昭示著人類應共同尊奉的行為準則。後者如自 由民主法治公平正義繁榮等，均為當代世界普遍認可的價值取向（黨的十八大報告中也明確地提出了這些價值訴求）。不言而喻，普世價值是歷史發展到今天，人類 付出無可估量的代價形成的共識。
在我們所處的全球化時代，追求普世價值本來十分正當、十分自然、十分必要。普世價值是全球化時代人類共生共榮的基本前提，全球化自身恰好就正是一種普世價 值。習總書記在美國發表的講話中指出中國夢和美國夢是相通的，正是對普世價值的生動表述。記得您在與奧巴馬會晤后的記者招待會上說：中國夢要實現國家富 強、民族復興、人民幸福，是和平、發展、合作、共贏的夢，與包括美國夢在內的世界各國人民的美好夢想相通。沒有普世價值，焉能和「世界各國人民的美好夢想 相通」？沒有共同追求，夫妻間也要同床異夢呀！
在中國共產黨帶領中國人民推進改革開放，主動積極投入全球化的時代，對普世價值的激烈批判同樣令人大惑不解。
習近平：普世價值就是我所說的中國夢。只有實現了中國夢，普世價值才能得到真正的體現。在中國夢實現之前，普世價值是可望不可及的。說白了就是普世價值是有準入條件的。中國的國情和現狀，無法接受接納實現普世價值。所以我們必須經過一段時間的艱苦奮鬥，努力改善我們的社會道德風氣，努力整黨反四風反貪污腐敗，努力發展經濟，才能使得國家的綜合實力得到進一步的提高，才能使民眾的綜合素質得到進一步增強。西方發達國家實行普世價值，也經過一段相當漫長是歷史時期。在那段相當漫長的歷史時期里，西方社會經歷過各式各樣的獨裁專制制度。
這裡不揣淺陋地提出個人看法，請總書記先生指教。
對普世價值的批判，往往出於這樣一個理由：西方所謂普世價值不過是對我們搞滲透的口號，不過是和平演變的陰謀。這是過去我們與西方社會長期冷戰所形成的一 個有歷史原因的理由。但時代已經發生巨變，冷戰體系早已瓦解，特別是我們國家經歷三十多年的改革開放，已經可以擁有起碼的自信，十八大不是講了那麼多自信 嗎，道路自信，理論自信，制度自信，這麼自信，就沒有必要再十分緊張地防滲透反和平演變。我們完全擁有能力和胸襟面對世界、投入世界，同時又維護我們的國 家權益，包括我們的價值觀。
實際上，我們國家的社會生活包括意識形態準則，在在體現著普世價值的訴求。國內有些人，剛開完北京奧運就攻擊普世價值。北京奧運的口號是什麼？同一個世界，同一個夢想。這不是普世價值是什麼？
馬克思主義不正是一種普世價值嗎？過去我們經常講的馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐相結合，不正是普世價值和具體國情的結合嗎？我們一直到今天還在堅持這個普世價值，怎麼能一提到普世價值就視若洪水猛獸呢？
當然，討論普世價值，不能忘記我們國家有自己的國情，有自己的特色。但是我們講國情也好，講特色也好，恰好是為了更好地推行落實普世價值，而不應是對抗排斥普世價值。就是說，我們對普世價值可以有自己的理解和闡釋，但不應簡單粗暴地否定拒絕普世價值。
普世價值是人類共同崇奉的文明價值，是現代文明社會的共同訴求。特別在全球化時代，普世價值的認同對於各民族國家和諧相處無疑是一個文化前提。一般地絕對地拒絕和批判普世價值，恐怕要陷中華民族於不義之地。
習近平：你的困惑我可以解答，你的個人看法我不必評論。尊重你的個人看法。奉勸你以後少發表個人看法，好好教書，太太平平當你的教授，別想那些沒用的，不談個人看法沒有人會當你是傻子。現在聰明人都不談自己的看法。
（未完待續）
- [10/18]習近平回應趙士林的《萬言書》
- [10/19]奧巴馬決定賴掉中國1.7萬億美元國債
- [10/19]習近平不會為任何人平反或重新評價
- [10/20]習近平解釋北大教授夏業良的解聘事件
- [10/21]忽然間，有人莫名其妙地高興起來
- [10/21] 習近平回應趙士林的《萬言書》（二）
- [10/22]習近平特色：不以矛擊盾，不以盾擊矛
- [10/23]俄印蒙三國總理同時駕到，元方你怎麼看
- [10/24]世界未來戰略格局，是橫豎還是點丫
- [10/24]要統治中國，非共產黨這麼粗野不可
- [10/25]習近平對白宮提官員行為準則表示歡迎
- [10/25]薄熙來家屬懇請二審維持原判
- [10/25]薄熙來二審現場表現良好
何岸泉最受歡迎的博文
其它[原創文學]博文更多
- 嘻哈:)：我們的青春惑，不惑(3)
- 嘻哈:)：我們的青春惑、不惑（2）
- 嘻哈:)：我們的青春惑、不惑（1）
- 何岸泉：忽然間，有人莫名其妙地高興起來
- 我是虔謙：兩個三毛
- 何岸泉：習近平解釋北大教授夏業良的解聘事件
- sissycampbell：情殤（上天可憐 小寶 下）
- sissycampbell：小寶（中 初戀）
- sissycampbell：小寶 （ 成長）上
- 何岸泉：習近平不會為任何人平反或重新評價
- 何岸泉：奧巴馬決定賴掉中國1.7萬億美元國債
- 何岸泉：習近平回應趙士林的《萬言書》
- 何岸泉：中國瘋了：核電站30在建59待建
- 我是虔謙：給力
- 何岸泉：中國出錢拯救美國財政危機的時候到了
- 嘻哈:)：清淡如水(二十)
- 何岸泉：習近平頒發『紅色革命家族』身份證
- 何岸泉：習仲勛誕辰百年紀念會特殊中見平淡
- sissycampbell：她心中盛開一朵罌粟花——妖媚 惡毒（結束）