核能經濟學：最新研究進展 （六） （ZT）

（六）

5. 英國的規劃

英國政府項目與美國政府項目立足的角度截然不同。英國政府從未聲稱核能比化石燃料更有競爭力，但是如果碳的價格為36 歐元/ 噸，那麼核能的競爭優勢就顯而易見了。因此，如果有一些非金融性的扶持政策，尤其是針對設計過程和設計方案認證方面，則各電力公司就可以在沒有政府補貼的情況下下訂單了。2008 年，當英國政府再度審視本國核能經濟時，它認為英國核工業的建造成本為1250 英鎊/千瓦（2000 美元/ 千瓦），比2002 年實際增長了20%。

英國的核監管部門——核設施監察局（Nuclear Installations Inspectorate，NII） 在2007 年開始對四種核電站設計進行審查，這四個設計分別為：西屋電氣/ 東芝AP1000、阿海琺核能公司的歐式壓水反應堆（EPR）、通用電氣- 日立核能公司的經濟簡化型沸水反應堆（ESBWR）和加拿大的重水核反應堆設計即ACR-1000（這是一款升級版的加拿大重水鈾反應堆）。理論上將有三種設計會最終獲得批准，供各核電力公司選擇。大多數研究者認為，各電力公司都會選擇歐式壓水反應堆和AP1000，事實也確實如此。ACR-1000 很快就被撤銷了，而在2008 年末，經濟簡化型沸水反應堆也被撤銷了。

英國核設施監察局的人力資源嚴重不足，很難招收到足夠多的審查員完成工作。到2008 年11 月，與預定目標相比，該機構還缺少40 位審查員（大約20%）。到2009 年7 月，人員短缺現象更加嚴重，共缺少54 位審查員（24%）。54 一些在英國運營的電力公司，尤其是法國電力公司，聲稱他們希望能在沒有政府補貼的情況下訂購核電站。

但現實情況是，為了留出足夠的時間給監管部門審批核電站的設計方案和選址，一般來說，訂單至少要5 年之後才能執行。目前，共有三家電力公司承諾在英國下訂單，他們分別是法國電力公司、萊茵集團（RWE）和意昂集團（E.ON）。其中，萊茵集團和意昂集團組成了一個企業聯盟。法國電力公司在2008 年以150 億歐元的價格收購了英國能源公司（英國的一家核電站製造公司），而另一方面，萊茵- 意昂聯合公司也於2009 年耗資數億歐元購買核電站廠址，與現有核電站毗鄰。法國電力公司公司和萊茵- 意昂企業聯盟各訂購4 座機組，總產能預計達10GW 到12GW。法國電力公司可能會預定歐式壓水反應堆，而萊茵- 意昂企業聯盟還沒有選擇供應商。

5.1 可能的結果

雖然英國政府在2009 年鄭重承諾要振興英國核工業訂購業，但這並不能保證當訂單真正實施時，英國政府的承諾還會依然如此有力。在2009 年，法國電力公司以150 億歐元收購了英國能源公司，並為英國核工業訂購業的振興而作出承諾。這150 億歐元的價格遠遠超過英國能源公司的資產價格，除非有新的核電站訂單，否則這次收購是不合乎邏輯的。

2002 年，英國能源公司破產，其原因是，該公司的邊際運營成本（那時約為16 英鎊/ 兆瓦時）比每單位的電力價格還高。從那以後，核工業的運營成本就一直呈上升趨勢。到2008 年9 月，運營成本已經上升為41.3 英鎊/ 兆瓦時。由於當時電力批發價格較高，英國能源公司在當時的電力批發價格為47 英鎊/ 兆瓦時，因此英國能源公司當時剛好能償還所有債務。但如果運營成本繼續上升或電力批發價格有所下降（到2009 年末，電力批發價格遠低於2008 年高峰時期的價格），英國能源公司可能又有倒閉的危險了。從理論上來說，法國電力公司完全可以放棄收購英國能源公司（法國電力公司是通過其全資子公司Lake Acquisitions 來收購英國能源公司的），但是從政治角度來說這是不可能的。另一方面，萊茵- 意昂企業聯盟投資數億的期權英鎊來購買核電站建造地址，但如果沒有採取期權方式的話，那麼他們就可以極低成本退出英國核工業項目。

到2010 年初，英國還要再過三到四年的時間才能完成核電站設計方案的安全性評估和某些選址的審批，之後，核電站訂單才能落實。到那時，其他技術選擇，如可再生能源和能源效率技術，很可能還不成熟而無法使用。那時，英國政府就只能建立核電站來保證發電，而那種情況下，政府就只能無條件滿足電力公司提出的各種要求了。

2010 年2 月，英國政府實施的「非補貼」政策首次顯現出了大的缺陷。英國能源大臣埃德·米利班德（Ed Miliband）這樣對泰晤士報說道：

「Neta 系統（英國的批發市場，電能通過協議進行貿易買賣或進行能源交換），沒能給予風能發電站和核能發電站足夠的保障。他說，要改變這種情況，一種選擇是回歸「產能決定收入」的制度。在這種「產能決定收入」的制度中，發電站的發電量越大，產能越高，其收入就越高。確立這種收入制度是為了給可再生能源和核能投資者提供更多的信心。」

一天後，英國國家經濟能源管理部門宣布：

「目前，全球金融危機、嚴格的環保目標、不斷增長的汽油進口依賴，以及老化發電站的關閉，使得公眾開始質疑當前的能源工業結構能否安全、可持續地提供能源[…]。目前，越來越多的人認為，保持現有的能源市場結構和其他的相關激勵不變是不可行的。」

如果這兩段話的結論是，無論核電站是否運行，不論批發市場是否是計劃性的市場系統，核電站都將會獲得大量的「產能性收入」，這樣核電站的運營商都會得到足夠的保障（被消費者保障），從而核電站的經濟風險也將降低，進而使得核電站的融資成本更低。

6. 德國

德國共有17 座核電站。2002 年，德國議會通過了一項關於逐步停止使用核電站的法案。該法案規定，在平均運營32 年之後，核電站應被關閉。但是，德國電力公司的總「核電站產電量預期」為26230 億千瓦時（相當於全世界一年的核電站產電量），因此，各電力公司只能把未完成的產電量從一個核反應堆轉移到另一個反應堆上，由後者繼續完成。迄今為止，共有兩台核電機組（Stade和Obrigheim） 被關閉了。第三台機組（Mülheim-Kärlich）自1988 年就進入一個長期的關閉流程，現在也終於被永久性的關閉了。目前，在德國，禁止新建核電站的建設和對核廢料進行再處理（超過到2005 年6 月30 日止運輸到核廢料再處理廠的數量）。

一些人期待2009 年9 月新成立的默克爾政府能取消逐步停止使用核電站的法律，甚至訂購新訂單。然而，由基督教民主聯盟（Christian Democrats，CDU）領導， 自由民主黨（Free Democrats，FDP） 和基督教社會聯盟（Christian Social Union，CSU）組成的新一屆聯合政府對法律修訂十分謹慎。新政府表示，可能會延長現存核電站的使用壽命，但不會取消廢除核電站政策57。但政府承諾到2010 年秋，有關部門會展開一次能源政策的評審會議，綜合各種因素審視當前德國的能源環境，並提出政府的戰略，包括是否收回廢除核電站的政策。

雖然很明顯，德國兩家主要的電力公司——萊茵集團和意昂集團——都想建立新的核電站，但它們目前的首要目標是保持現有核電站的正常運營。如果政府不改變其政策的話，2010 年又會有兩座核電站——Neckarwestheim 1 和 Biblis A——關閉。如果延長現有核電站的使用年限，那麼就可以收回前期投入的資本成本（如果不需要進行大規模的維修或升級的話），而且，到那時，這些核電站所生產的電力的價格將會非常便宜。德國經濟學家沃爾夫岡·裴芬柏格（Wolfgang Pfaffenberger）預測，如果將目前17 座核電站的使用壽命延長至60 年，那麼帶來的額外利潤將高達2000 億歐元58。現在，德國政府也很為難，如果政府允許延長核電站的運營時間的話，則一定要努力從法律上證明「使用」這筆意外之財的合理性。

7. 其他市場

雖然很多國家都對建立核電站表示了興趣，但從「表示興趣」到採取實際行動的時間間隔會很長，而且在這段時間中，這些項目很可能會中斷。因此，在這一節里，我們主要關注的是：具有重要代表意義的國家（尤其是義大利），已提出招標的國家（如南非和加拿大），和正在努力重啟已擱淺核電站項目的國家。

7.1 阿拉伯聯合大公國

2009 年12 月，韓國擊敗了法國電力公司所領導的企業聯盟（其成員還包括天然氣蘇伊士集團GDF Suez 和阿海琺，該聯盟主要使用EPR 技術）和通用電氣-日立核能聯合公司（未指定使用何種技術），成功獲得了阿拉伯聯合大公國4 座AP1400 核反應堆訂單59。合約規定，由韓國電力公司負責建造和運營核電站。這四座核電站中，第一座核電站將於2017 年在某地投入使用，最後一個預計投入使用時間是2020 年。韓國九州電力公司（Kyushu Electric Power Company，KEPCO） 將負責核反應堆的設計、製造和維護。同時，該公司也會將一些項目轉包給其他的設備供應商，如現代（Hyundai）、 斗山電子（Doosan）和三星（Samsung）。據說該合約價值204 億美元，但具體的交易條款和規定還不是很清楚。此次韓國的競標價格比法國低160 億美元，而據報道，通用電氣- 日立核能聯合公司提出的報價更高60。此次合約似乎並不是整個項目的「交鑰匙」（固定價格）合約。實際上，核電站完工後將由韓國與阿聯酋聯合上市公司來經營，而韓國方面將在該聯合公司中保留一部分股權61。但目前尚不清楚，將採取何種方式融資來建造這些核電站。

但該項目似乎很容易出問題： 

--該項目所用的技術還未經檢驗：目前只有一年的建造經驗可供參考；

--阿聯酋當地的核技術十分匱乏；

--工程完工時間很難保證，根據美國資深電力公司的經驗，該合約中的價格似乎比成本低40%；

--韓國核工業從未有過為外國供應核反應堆的經驗；

--阿聯酋核電站的配套基礎設施很不完善（例如，到2008 年末，阿聯酋才建立起自己的核工業安全監管部門）。

7.2 南非

從1998 年以來，南非一直寄希望於球床燃料反應堆（Pebble Bed Modular Reactor，PBMR） 項目上。但是，到2006 年，人們發現該項目前景並不樂觀。最好的情況是PBMR 項目會被延期開發，最壞的情況是該項目根本不可行。現在，即使是作為試點核電站，PBMR 核電站也不可能在2020 年之前開發了。基於上述情況，南非國有電力公司（Eskom）也不再訂購這種核反應堆了。

之後，南非政府與Eskom 公司開始探討所謂的常規核電站項目。但是，與PBMR一樣，在該項目中，他們對於核電站使用年限和成本的估計依然不切實際。2006年，62 南非政府預計一台新的核電機組將在在2010 到2012 年之間上線投入使用。

2007 年中期，雖然第一台核電機組的完工時間被延期至2014 年，但Eskom 公司還是將目標定為到2025 年完成200 億瓦產能的核電站建造項目63。其中，預計建造成本為2500 美元/ 千瓦。2007 年11 月，Eskom 公司公開招標核電站供應商，計劃在短期內建造完成核電產能32—34 億瓦，到2025 年，實現產能200 億瓦。2008 年1月，該公司收到了兩份投標。其中一份來自阿海琺公司，提出兩個EPR 型核反應堆完成短期目標（再加上10 個EPR 型核反應堆以完成2025 年目標），另一份來自西屋電氣公司，提出三個AP1000 型核反應堆完成短期目標（再加上17 個AP1000 型核反應堆以完成2025 年目標）64。兩份投標都自稱是採用「交鑰匙」合約方式，但他們是否真的指採用固定價格的「交鑰匙」合約，還是指只對整個核電站的「交鑰匙」合約還不清楚。

後來， 據說這兩份投標的價格大約為6000 美元/ 千瓦， 比預計價格高兩倍以上65。因此， 儘管歐洲共同市場家族組織聯合會（Confederation of Family Organizations in the European Community，COFACE） 及法國政府的

貸款擔保機構稱將提供出口信貸擔保，但Eskom 公司還是在2008 年12 月決定正式取消招標，原因就是投資數額太大66，儘管阿海琺公司聲稱已經解決了85% 的融資問題67。2009 年2 月，Eskom 公司也進一步放棄了PBMR 項目68。雖然現在Eskom 公司仍舊聲稱將建造核電站，但看起來Eskom公司似乎在資金方面還是不足的。

《工程新聞》（Engineering News）報道說，其主要問題在於Eskom 公司的信用等級：

「標準普爾評級機構周二表示，事實上，如果要保持Eskom 公司BBB+ 的投資信用等級，南非國庫必須向Eskom 公司所有的債務提供『無條件的、及時的擔保』。國庫依然沒有公布具體細節。因此Eskom公司董事會已決定停止其商業採購行為，專心挑選Nuclear-1 核電站建造項目的競標者。「

歷史經驗表明，貸款擔保並不能保證核工程項目的資金暢通。如果一家電力公司的信用等級有風險，那麼其項目就會寸步難行。

7.3 加拿大

安大略電力總局（Ontario Power Authority，OPA）是負責管理加拿大安大略省電力系統的公共部門70。2007 年，該電力總局認為，可以以大約2900 加元/ 千瓦的成本建立核電站。2008 年6 月16 日，加拿大政府宣布，將在安大略省的達靈頓貸款擔保並不能保證核工程項目的資金暢通。如果一家電力公司的信用等級有風險，那麼其項目就會寸步難行。（Darlington）建立擁有兩台機組的核電站。2009 年5 月20 日，有內部消息稱加拿大政府在競標中已經選定了加拿大原子能有限公司（ACEL）而不是阿海琺公司或西屋電氣公司來建造加拿大的第一個核電站，而該核電站的建造工程預計在25年內完成。在加拿大，曾經有兩台核電機組預計在2018 年投入使用。但是據報道，這兩個核電站所在的省政府把工程的每一步進程都建立在聯邦政府的貸款擔保（用來對沖該項目的金融風險）基礎之上，以規避自己的財政風險71。有三個公司（包括和）參與了競標，其中有一個來自阿海琺公司，還有一個來自加拿大原子能有限公司，但只有加拿大原子能有限公司的競標符合要求，也就是供應商應承擔建造施工風險。安大略能源與基礎設施部部長喬治·史密瑟曼（George Smitherman）承認，只有加拿大原子能有限公司的競標符合省政府的要求，即需要由供應商承擔成本超支的全部風險。

有新聞報道了此次競標的規模。報道上說，阿海琺公司沒有滿足項目的全部要求，其競標價格為兩個EPR 型核反應堆236 億加元（210 億美元），即7375 加元/ 千瓦（6600 美元/ 千瓦）， 而加拿大原子能有限公司滿足了項目的全部要求，其競標價格為兩個ACR-1000 型核反應堆260 億加元（230億美元），即10800 加元/ 千瓦（9600 美元/ 千瓦）。後者雖然滿足了項目的全部要求，但其競標價格幾乎是兩年前安大略電力總局預算的4 倍。據說，最後一個競標公司西屋電氣公司的競標價格介於前兩家價格之間。因此，並不奇怪，安大略省政府決定暫停招標。

後來，阿海琺公司否認了媒體所報道的競標價格，但它又不願意提供其實際競標價格。據說，該項目又在「隔夜價格」合約的基礎上增加了很多條款，其中包括：建造從達靈頓到美國東北部的電力中轉和配送設施，以及60 年的核燃料價格核電站退役成本等。

此次加拿大原子能有限公司的競標失敗使得公眾對其作為核電站供應商能力產生了懷疑。最終，在2009 年末，加拿大原子能有限公司宣布出售公司。

7.4 土耳其

在2008 年以前的30 年中，土耳其一直沒有公開招標核電站的承包商。2008年，土耳其開始公開招標核電站承包商，新建產能為30—50 億瓦的核電站。土耳其要求此次競標者承擔核電站的建造費用，同時經營核電站15 年，並以一個固定的價格出售電能76。這意味著供應商要承擔極大的風險。儘管一些供應商如通用電氣- 日立核能聯合公司、東芝/ 西屋電氣、韓國電力和阿海琺公司都對此項目表示了興趣，但2009 年1 月競標結束時（因為無人競標，招標時限不得不延長），真正投標的只有一家俄羅斯供應商——Atom Stroy Export（ASE）。據報道，這家公司的競標價格為211.6 美元/ 兆瓦時77。隨後，一家土耳其國有電力貿易公司TETAS 向政府提交報告，認為此次競標價格過高，因此，實際競標價格又修訂為151.6 美元/ 兆瓦時78。2009 年11 月土耳其政府正式廢棄了招標79，在當時還面臨著土耳其工程院的一些行動被法庭裁決無效的威脅。

7.5 義大利

1987 年，義大利舉行了一次全民投票。根據投票結果，義大利關閉了其四座現營核電站，同時，也放棄了另一座核電站的建造項目。但之後，貝盧斯科尼政府卻又頒布了新的法律，為核電站的重新啟動鋪墊了道路。2009 年2 月，法國電力公司與義大利最大的電力公司ENEL 簽訂了協議，最早將於2013 年開始建造四座產能為16.5 億瓦的EPR 反應堆核電站。

目前，ENEL 公司尚未選好核電站的建造地址。據該公司稱，每座核電站的成本將大約為40—45 億歐元（59—66 億美元），即3600—4000 美元/ 千瓦80。之前，一直有人猜測會由其他的承包商來建造核電站，如由A2A 領導的企業聯盟，這是一家在米蘭的電力公司，供應AP1000型核反應堆，但與這些承包商的項目相比，ENEL 的項目要更為先進。

7.6 巴西

目前，巴西共有兩座核反應堆。第一個是昂格拉1 號，是巴西於1970 年向西屋電氣公司所訂購的。1981 年，該核反應堆達到臨界狀態。1975 年，巴西與德國簽署了一份合約，計劃在15 年內建成8 座13 億瓦的反應堆。這份合約可能是世界核工業歷史上最大的一份訂單。然而，其結果卻是悲劇性的。由於日益增長的債務壓力和軍方對於核武器的興趣，巴西政府實際上放棄了整個項目。只有該項目覆蓋的第一個反應堆昂格拉2 號在2000 年7 月投入使用，此時，距其建造開始時間已有24 年。昂格拉3 號於1991 年6 月停工。巴西國有企業Eletronuclear 曾試圖重啟核反應堆建造項目，但該計劃一直被迫拖延著。據說，巴西核反應堆建造項目在2009年10 月又重新啟動，並預計將於2015 年完工82。2010 年1 月，阿海琺核能公司向德國政府提交申請，申請從德國信用擔保部門Hermes 獲得價值14 億歐元的貸款擔保，以完成昂格拉3 號的建造項目。

除此之外，巴西政府曾預計在2009年末宣布4 台新核電機組的建造地點。巴西能源部部長愛迪生·洛（EdisonLobao）說，每台機組的成本預計為30 億美元，產能為15 億瓦。這2000 美元/ 千瓦的預測成本似乎很不切實際，因此，對於巴西是否會在接下來的5 年內繼續訂購新的核反應堆，業界深表懷疑。

7.7 東歐國家

這一節中，我們主要關注那些試圖重啟已擱置核電站項目的國家，如保加利亞、羅馬尼亞和斯洛伐克共和國。波羅的海國家、波蘭和捷克共和國正在考慮建造新的核反應堆，但到真正的訂購還有一段距離。在保加利亞、羅馬尼亞和斯洛伐克共和國，已擱置核電站項目的重啟工作拖延了長達10 年之久，而至於最後是否能重啟以及何時能完工依然是未知數。

7.7.1 斯洛伐克共和國

斯洛伐克計劃在莫科夫斯(Mochovce)建造4 座前蘇聯設計的WWER-440 型反應堆，但該項目於1990 年擱置了。隨後，該國又重新啟動了其中兩台機組的建造項目，並最終分別於1998 年和1999 年完工。2004 年10 月，義大利電力公司ENEL收購了Slovenske Elektrarne（SE） 公司66% 的股份。作為其收購計劃的一部分，ENEL 公司計劃投資約20 億歐元用以擴充發電能力，其中包括完成莫科夫斯的第三和第四台核電機組項目。2007 年2 月，SE公司宣布將繼續完成莫科夫斯第三和第四機組的建造項目，並且決定為此投資18 億歐元。雖然2008 年7 月，歐洲委員會批准了斯洛伐克核電站項目，但該委員會也同時指出，斯洛伐克核電站並沒有使用最近歐洲其他在建核電站所普遍使用的「全封閉」結構，因此要求斯洛伐克核電站的投資方和管理機構對核電站進行改進，增加核電站抵抗小型飛機空襲的功能。儘管斯洛伐克政府不斷施壓，該核電站的建造項目還是到2009 年6 月才正式重新啟動。目前，第三和第四機組計劃於2012 年和2013年完工。

7.7.2 羅馬尼亞

1980 年，羅馬尼亞核電站合約簽訂，該合約計劃在塞爾那伏達(Cernavoda) 建造5 台Candu（加拿大重水鈾反應堆）機組。建造工程於1980 年開始，但隨後，所有努力都集中在第一台機組上，1996年第一台機組建成投入使用。2007 年，第二台機組建成。目前，羅馬尼亞正計劃繼續完成另兩台機組的建造。另外，羅馬尼亞政府計劃在SNN 電力公司（負責建造、運營和維護核電站）和一個私人投資方之間建立一個獨立的電力生產公司。事實證明，該核電站項目融資很困難，工期被不斷延後。按原計劃，第三和第四台核電機組應分別於2014 年10 月和2015 年中期投入使用。但這樣的目標是不可能實現了，目前，第三個核電機組預計最早要到2016 年才能完工。

7.7.3 保加利亞

2003 年，保加利亞政府宣布了重啟北部貝萊內核電站建造項目的計劃。貝萊內核電站於1985 年開始施工，但由於1989 年保加利亞政治變化，該項目也隨之擱淺並最終於1992 年正式停工。2004年，關於建造完成該20 億瓦核電站項目的招標工作啟動了。2006 年10 月，一個由俄羅斯公司所領導的企業聯盟，Atom Stroy Export (ASE) 公司中標，獲得了這個40 億歐元項目的合約。

為支持貝萊內核電站項目，保加利亞建立了一個貝萊內核電站建造企業聯盟。其中，保加利亞國有電力公司NEK 占股51%，擁有總體控制權，其他股份則歸中標公司所有。2008 年末，保加利亞政府宣布，德國電力公司RWE 為該核電站的戰略投資者，根據要求RWE 公司需投資12.75 億歐元，而且，還需先提供3 億歐元的貸款。隨著投資方的確定，上述企業聯盟也於2008 年12 月正式成立，名為貝萊內電力公司。然而，之後不久，RWE公司從該項目撤資，因此到2009 年末，該項目的融資工作仍在進行中。

7.7.4 其他國家

2009 年， 捷克國家控股電力公司CEZ 公開招標，要在泰梅林（Temelin，目前已有兩座反應堆正在運營）建造兩座反應堆，並且在另一個現有核電站杜庫凡尼（Dukovany）建造第三座反應堆86。據報道，參與此次競標的公司有西屋電氣、Atom Story Export 和阿海琺， 不過最終結果最早將在2012 年初公布。這三座反應堆計劃的完成時間分別為2019 年、2020 年和2023-2025 年。

波蘭政府表示了建造新核電站的意向，但具體計劃仍處於前期階段。立陶宛政府也有意替換最近到達使用年限的前蘇聯設計的核反應堆，但缺少項目資金。除非供應商打算購買並經營核電站（就像韓國電力公司在阿聯酋做的一樣），否則這些國家是不會訂購核反應堆的。