把鄧的局限當作執政合法性本身就是倒退

中共為紀念開創中國改革開放的前最高領導人鄧小平誕辰110周年，推出了精心打造的主旋律電視連續劇《歷史轉折中的鄧小平》。官媒和民間對這部電視連續劇評論差異懸殊，原因不僅涉及對鄧小平本人的評價，而且牽扯到當今領導者的執政理念、合法性與方向。海外中國問題學者和異議人士也對此展開了討論，在對電視劇的評價和對鄧的歷史地位的看法上意見也有分歧。

正在中國熱播的《歷史轉折中的鄧小平》是習近平時代推出的一部歌頌鄧小平作為改革開放總設計師的主旋律文藝作品。據官媒報道，該劇本是在中央具體意見指導下、由中央文獻研究室直接參與下，從2009年開始編劇，經一年拍攝，7個月送審，耗資1.2億元人民幣，才完成並播出的。

該劇總編劇、中央文獻研究室第三編研部主任、鄧小平研究專家龍平平介紹，中央對該劇的三條要求是，第一，該劇的時間段為1978年到1984年；第二，核心反映鄧小平改革開放總設計師形象；第三，還要反映國家整體改革開放的歷史進程。

紐約的政論分析人士陳破空說，環球時報說該電視劇走紅是因為真實。但是，他看到了該劇一系列的不真實。最典型的就是華國鋒宣布逮捕四人幫，李先念帶頭鼓掌，然後別的人全都鼓掌， "這是完全是錯誤的。"他說，劇中在場的有吳德、陳永貴、倪志福、吳桂賢，"他們在歷史上對抓四人幫持保留態度。而且時任政治局候補委員的吳桂賢是唯一的女委員，江青的鐵桿，她們關係非常好，因為她是江和毛親自把她從紡織女工崗位上提上來的，她不可能鼓掌。這完全違背了歷史的真實。"

但是，旅美中國問題學者馮勝平說，他看完了已播出的14集，他認為該劇是拍得比較真實，"中國過去拍了很多領袖劇，用學者的話說，都是仰視，而這次卻是平視，比如，鄧小平給他因文革導致殘疾的兒子鄧朴方擦背，反映了一種家庭的親人關係，比較真實。"

陳破空說，官媒讚揚這部劇"觸及了敏感題材、敏感人物" ，但他看了半天，實際上仍然沒有脫敏，而且，劇中也沒有什麼敏感人物，"粉碎四人幫並不敏感，中共一直是大談特談的；胡耀邦、華國鋒都不是敏感人物。說趙紫陽最後會出現，但我還沒有看見，根據預告，他出現時不會打名字。所以這些都說明了還是沒有脫敏。"

而且陳破空說，該劇選擇1976至1984年，"這恰恰中共黨史上最輝煌的8年，已經避開敏感內容。"他解釋說，"1976年之前，是文革，是中共的禁區，是最敏感的題材；84年之後為什麼沒選呢？因為鄧小平從高峰上開始跌下來了。他後來搞了『反精神污染』，1987年跟胡耀邦斗，89年大屠殺。這些都是要避開的。"他引用編導的話說，為什麼只拍到84年？回答說，84年之後就不好拍了。陳破空說，"該劇的手法並沒有超越以往，還是主旋律、黨的指示、假大空那一套東西在裡面起作用。"

不過，對該劇多有肯定的馮勝平說，該劇突破了一些禁區，如文藝作品對文革的描寫，展示了那個時代很多過去不為人知，或不予報道的事件，包括一些大事件，比如，文革中在廣東發生的大規模逃港事件，包括逃港人把被子搭在鐵絲網上的所謂"撲網"行動，相當壯觀；還有粉碎四人幫時鄧小平的處境，過去傳說他被韋國清和許世友藏了起來，該劇描寫了8341部隊在抓四人幫時控制了鄧家。當時鄧並不知道發生了什麼事情，還以為厄運會再次降臨，於是他把子女召集到一起，給他們分遺產（老照片），做了最壞的打算。

中國官媒認為該劇開創了用"平視"表現領袖的先例，即用普通人的視角來刻畫鄧小平。但陳破空認為該劇仍然是用"仰視"，不過是一種有別於過去的更加技巧的仰視。比如，當時發生的一些大事，知青回城，恢復高考，似乎沒有鄧小平這些事情就不會發生。他說，"這個主題仍然在貫徹奴性：他是人民的大救星。只是表現的手法更含蓄了、更巧妙了，"他批評導演和主要演員發表感想時還感謝鄧小平，是"不折不扣的奴性人格，完全是奴才，你就不能爭取嗎？沒有鄧小平你就死定了嗎？"他說，事實上當年知青進城完全是自己爭取的結果，是因為當地發生強姦知青的案件，雲南知青十萬人進行抗爭，結果震動了中南海，才導致了回城。" 關於恢復高考制度，陳破空說，"世界上沒有一個國家是沒有大學的，廢除高考是荒謬的。大學恢復了算個什麼功績嗎？"

但馮勝平不同意這種看法，他認為鄧小平在否定文革、撥亂反正的過程中功不可沒，該劇在這方面的表現是可信的。他說，鄧復出后掌管文教，在恢復高考中他頂住了兩個壓力。首先是毛派，認為文革最大成果就是廢除高考，當時"兩個凡是" 是主旋律，即凡是毛的決策堅決擁護，凡是毛的指示始終不渝遵循，但鄧頂住了。第二，當時恢復高考是準備從應屆畢業生，或從工農兵中選拔。後來的調查證明，應屆生的質量遠低於"老三屆"。"老三屆"指因文革耽誤了上學的三屆老知青。"鄧馬上決定主要從老三屆中招生。"馮勝平說，這一阻力更大。因為等於把毛澤東的上山下鄉政策給衝擊了。所以屬於老三屆一員的馮勝平說："從某種意義上說，我們這一代人真的是要感激他的這個決定。否則的話，第一，可能就沒有高考；第二，有高考也沒有我們的事。"

上周六，以旅居紐約的異議人士為主的"紐約論壇"就該劇和鄧小平的歷史地位為題展開了討論。陳破空是討論會的主題發言人。馮勝平則是在接受美國之音採訪時做上述表示的。

在討論會上，與會者對該劇要點之一的"鄧小平是改革開放的總設計師"發表了不同看法，認為鄧小平實際上是位"總允許師"、"總批准師"；即便在電視連續劇鎖定的時間段里，鄧在推動改革開放的同時，仍堅持四項基本原則，發動清除精神污染運動，不斷給改革開放進程"踩剎車"，是位收縮性人物。

紐約市立大學政治學教授夏明在接受美國之音採訪時說，給鄧小平"總設計師"稱號是不恰當的，因為"許多重大方略都不是鄧小平設計的，是其他人設計、探索出來，由鄧小平接生、引產的。所以我給鄧小平定位是中國改革的總助產士。"夏明認為，根據蘇格拉底的定義助產士有兩個功能：接生正常胎兒、扼殺怪胎。他說，鄧小平就是這樣的助產士：他推動胡耀邦發起的真理標準討論，促成思想解放，讓科技成為生產力；他幫助廣東領導人習仲勛、梁湘建立深圳特區，解決逃港事件、幫助廣東人脫貧；他支持安徽、四川領導人搞農村承包，搞活了農村經濟。但同時他又扼殺了民主牆，發動了反精神污染和資產階級自由化，並下令對1989年天安門運動，包括西藏拉薩的開槍鎮壓。

一部經過中央高層批准、涉及50多位包括仍活著的領導人的主旋律電視連續劇，其現實政治意義可能比對歷史人物的評價更為重要。

旅居海外的經濟學家何清漣在看了6集之後在美國之音發表的評論指出："深感北京在宣傳上想縫合毛鄧兩個30年的苦心，""要將路線完全相悖的『兩個30年』說成是繼承關係，這工作難度之大可想而知"。

2013年1月，習近平在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上發表的重要講話中提出了"兩個不能否定"："不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。"有評論認為，其目的是為了彌合黨內的左右之爭，以推進其改革大業。該劇則把這種提法在許多情節中具體化了。

黨史專家高文謙認為，該劇的目的就是用電視劇來闡釋習近平的執政理念：打通毛鄧前後三十年。但他說，表面上習要打通毛鄧，實際上是"虛毛實鄧"。毛誕辰120周年當局大張旗鼓紀念，但舉毛旗解決不了吃飯問題以及眾多全方位複雜問題，還是要靠鄧的改革開放路線。習的下一步是要推動真刀真槍的經濟改革，無非還是要實行鄧的一套，在保住黨的執政地位的同時推行更大膽的經濟改革。

但是，高文謙說，鄧有局限性，"我把他總結為一個污點兩個爛尾工程。六四鎮壓是他的污點。爛尾工程，一是否定文革，卻把毛高高掛起，保護起來，嚴重困擾中國的社會轉型；二是推行經濟改革，搞兩手硬，發展是硬道理，穩定壓倒一切，犧牲人權環境，導致兩極分化、道德淪喪、貪腐橫行。"高文謙說，1986年鄧小平在一次高層會議上承認當年對毛澤東一生的政治評價是不正確的，是出於當時的政治需要。鄧說，對毛再做評價要過20年。他的意見經陳雲提議進行了表決並高票通過。20年後，當年的人大委員長萬里，致函當時的中共政治局，並獲胡錦濤承認有此決定，但胡認為重新評價的條件仍不成熟。

夏明認為，舉鄧旗沒有問題，但如果把鄧的局限性當作今天執政者的合法性基礎則無疑是一種政治倒退。夏明說，鄧完成了他的歷史使命，他提出了自己的遠見，盡其所能地實現了他的目標，並給後人奠定了很好的物質基礎。但是，如果今天的中國領導人沒有做到他們應該做的，不能說是鄧小平的問題，而是他們沒有找到自己的歷史地位。比如，鄧推動了政治改革，但沒有成功；他對毛也進行了一定的清理，給他三七開。但今天的領導人並沒有在鄧的基礎上積極往前走，他們更有歷史條件可以否定毛50%，甚至更多，但卻對毛作了100%的肯定。夏明說，"把鄧小平沒有做的事變成今天執政合法性的基礎，這不僅相對於鄧小平來說是一種政治倒退，而是在整個歷史發展時期的一種絕對的倒退。這是今天的執政領導人沒有認清鄧小平價值的一個重要誤區。"

陳破空對該劇現實意義做出的判斷是，"第一，習近平時代10年之內不太可能否定鄧小平，也不太可能平反六四。因為他要舉鄧旗，並通過舉鄧旗舉自己。"

但兩位評論人士對此有不同看法。政治評論人士李偉東認為習有可能對鄧做局部否定。他說，相比於習近平上台時到深圳向鄧小平銅像敬獻花籃，該劇則揭示了習對鄧的調子"整體上的一個降低態勢"。他認為，該劇僅寫到1984年止反映了習對鄧有自己的想法。第一，黨內已經有人提出，92年鄧南巡以來的經濟改革路線有問題：沒有結合反腐，出現了權貴資本主義、全面腐敗的勢頭，鄧難辭其咎；第二，六四鎮壓問題難以啟齒。李偉東說，"黨內有人認為鄧是有某些打折扣的地方的。因此，我不認為習，包括現在的中央，對鄧有百分之百的評價，也許是85分、75分的評價就差不多了。對毛大概也是這樣的三七開。但是習給自己打出了一個百分之百的英明領袖。"

馮勝平認為，關於習對六四看法有幾個事實可做參考：2005年習近平的母親代表全家給趙紫陽家送花圈；1989年六四事件中，習仲勛是傾向於趙紫陽的。他認為，六四可以是資產也可以是債務，主要看對誰，對受益者的江澤民，或鎮壓者的李鵬，六四是債務；但對習近平，甚至胡錦濤，六四就是資產。"那對他而言就是什麼時候用的問題，這將取決於政治需要，既然是資產，何必要胡花？"

馮勝平認為，該劇對習應該有所啟示："大得人心之後該幹什麼？能幹什麼？"習上台後強勢反腐，創造了一個官不聊生、人民歡欣鼓舞的政治局面。在這個局面下習可以做很多事，正如鄧上台後恢復高考、解放老幹部，也是非常得人心，然後才開始經濟改革，否定兩個凡是。習今天也完全有這個條件：他有機會，需要的是智慧。憲政是大智慧。"人類現代化的過程就是從人治走向法治的過程。今天中國需要的，不是人的權威，是法的權威。真正的新權威主義，應該是樹法律的權，立憲政的威。與其任9個組長，不如定9條法規。再英明的領袖，也逃不過人亡政息的規律。"他說，"歷史記住了漢莫拉比，不是因為他是國王，而是因為他的石碑。作為一個國王，漢莫拉比只活了四十年，但他的法典活了四千年，是人類法治史上第一部豐碑。同樣，拿破崙創造了一個帝國，留下的卻是一部《拿破崙法典》：『我真正的光榮並非打了四十次勝仗，滑鐵盧之戰抹去了關於這一切的記憶，但是，有一樣東西是不會被人忘記的，它將永垂不朽——那就是我的《民法典》。』"