「口炮黨」的倫理

《環球時報》在7月1日忽然發了一篇去年的舊聞《巴基斯坦塔利班槍殺中國登山者調查：美籍華人用武術周旋引發槍殺》，《網易》轉發的時候標題改成《清華畢業生武術斗塔利班對方被激怒槍殺他及同伴》。當然，你可以說這不是舊聞，因為法新社對事件的詳細調查也才剛剛發布。但是微博上的大小營銷號爭相轉帖讓人生疑。我於是查了一下法新社的英文原稿，發現《環球》和《網易》的標題是在故意誤導。

激怒塔利班頭目的並不是這個華人，而是射殺此華人破壞了綁架計劃的塔利班士兵。之後塔利班將其他人質全部殺死，也並不是因為被激怒，而是因為人質中唯一的美國公民已死亡，從而失去了勒索價值。很顯然，這位華人並不知道自己是綁架的主要對象，他以死相拼當然是為了增加同伴的存活概率。被《環球》和其他國內網站一篡改，再經過諸多營銷賬號添油加醋，一個與綁匪鬥爭的悲劇故事，反而被詮釋成了「No Zuo No Die（不作死不會死）」的被嘲笑對象。《環球時報》在7月1日挑起這樣一個話題，再聯繫到最近香港親中央人士打出的標語：「投票之前請想想，你將親手送別人孩子上戰場」，他們的動機不難猜測：無非是想給苛政下的抗爭者施加道德壓力，讓他們替日後可能的鎮壓承擔道德責任。

其實當局使用這個策略已經不是一次兩次。自從當年開槍以後，他們雇了多少國內外寫手試圖把民眾死亡的道德責任栽到柴玲王丹等人的頭上。這一招在當年很管用，幾個當時20歲不到、手無寸鐵的小夥子小丫頭，生生被塑造成了幕後黑手，很多人恨不得讓他們去為王師履帶下的冤魂償命。

那麼，到底是抗爭造成了屠殺，還是屠殺造成了抗爭？在綁匪／暴政面前，「No Zuo」真的可以做到「No Die」么？要是有這麼好的事，人類歷史上一切的政治抗爭豈不都是多餘？侵華日軍豈不是可以說南京大屠殺是因為你們抵抗太激烈？強姦犯是不是可以說不反抗就沒有強姦？

抗爭固然會導致犧牲，但是歷史告訴我們，逆來順受所造成的傷亡只會更高。中國50年代末的大躍進和農業合作化並沒有遭遇大量有組織抵抗（主要是社會組織已經事先被摧毀），結果是毛的政策可以暢行無阻，造成了20世紀最集中的一次大規模人道主義災難。計劃生育殺死的數千萬大月份胎兒，更不是因為什麼對抗爭者的報復，而恰恰是對無力反抗者的肆無忌憚的凌虐。數百萬塵肺病工人，數百萬艾滋血禍受害者，死在豆腐渣校舍里的四川學生，不計其數的被強拆者，失地農民，飲用水被污染的村莊，空氣、食品被毒化的城市，喝毒奶而死的嬰兒，哪個是因為反抗？哪個是因為受了「煽顛犯」鼓動而「作死」？

因抗爭而死的聖徒，和因無力抗爭而死的普通百姓，都是前現代政治制度的悲劇。前者不一定比後者更可歌可泣，但也絕不比後者更愚蠢，他們只是選擇了不同的方式面對生活，選擇了不同種類的風險來承擔而已。可笑的是，一些理中客一味地要求抗爭者或者聲援抗爭者來承擔前一種傷亡的道德責任，而自己卻絕不願意承擔后一種傷亡的道德責任，這豈不是自相矛盾？如果穩定時期的暴政受害者不應該由穩定的主張者負責，為什麼抗爭期間的暴政受害者就應該由抗爭的主張者負責？有人說激烈抗爭等於為施暴者找借口（於建嶸、楊海鵬都有類似言論），難道穩定就不是為施暴者積累暴力資源？對施暴者來說，施暴更需要的是借口還是資源？當他們大肆抓捕異見者時，可曾有一次找到過像樣的借口？

「口炮黨」這個稱呼不知道最初是誰發明的，大意是用來諷刺那些在網上讚揚激烈抗爭，自己卻不行動的人。我對號入座了一下，覺得自己應該是最適合這個稱號的人。其他被冠以此稱號的人（出於安全就不列舉）大都參與過維權、喝過茶、甚至挨過打，說他們是口炮黨純屬污衊。其實但凡身在國內的人，純粹的「口炮」是不可能的。一個普通的帖子就有可能讓一個人勞教兩年，更別說常年呼籲的人，更別說有實際「煽動」效果的言論了。在這種言論控制的環境下，言論和行動之間的概念已經很模糊。說，本身就是行動，本身就是以身試法。那些把我的國內同道們污為口炮黨的人，無非是為了混淆試聽，即使不是替當局解圍，也是為了打擊別人的影響力以突出自己。

但這些不是重點。我此文想討論的是，即使像我這樣名副其實的口炮黨，是否就應該承擔道德責任？理中客的邏輯大致如此：你們鼓動別人當炮灰，自己坐享成果。好吧，這麼貶低我，我倒沒有意見，反正我也沒辦法自證清白。但是這樣說其實貶低的不是我，而是他們所說的「炮灰」。請問那些監獄里受難的義士，無論高智晟，劉曉波，許志永，還是浦志強，哪個是因為受人「鼓動」？哪個是因為不明風險被人利用？且不說這些高級知識分子，就是民間的抗爭者如夏俊峰、冀中星、鄧玉嬌、錢明奇，哪個是在動手之前先上微博看了口炮黨們如何論證抗爭的合法性？都不是。他們不是理中客眼中的蠢貨，不是當年那些被毛的宣傳機器生產出來的十五六歲的紅衛兵。他們的信息來源並沒有被口炮黨壟斷，也有自己對正義的樸素而準確的判斷。他們的選擇只有一個真正的原因：忍無可忍，無須再忍。蠢的不是他們，而是那些自以為高高在上的坐在空調房間里的道德家。在譴責口炮黨害死夏俊峰之前，理中客們請首先檢查一下自己的維穩言論對瓜農鄧正加的慘死負有什麼責任。