2010-12-30
我們已經習慣把馬克思的經濟學稱為政治經濟學,好像這種經濟學是為政治服務的。這根本是對馬克思的誤解。馬克思認為經濟基礎決定上層建築,所以應該是政治為經濟服務,這才是馬克思的本意。時下有制度經濟學一詞,真當紅,我以為很適用。其實政治鬥爭的全部意義就在於建立一個怎樣的經濟體系,從而使百姓得益,而不是為建立某種政治制度本身。所以,我們不可以用政治制度來限制經濟的發展,如果這樣作,那就是反馬克思的。在制度經濟學學之下,才有宏觀和微觀經濟學的劃分。這樣,我們就可以清楚地看到資本主義和社會主義的不同來,這我以後再談。
順便插一句:這觀點其實早就被孔子強調過。子曰:「君子惠而不費」。子又曰:「因民之所利而利之,斯不亦惠而不費乎?」
這裡不費的惠就可以理解為政治制度。
《原文》堯曰第二十:子張問於孔子曰:「何如斯可以從政矣?」子曰:「尊五美,屏四惡,斯可以從政矣。」子張曰:「何謂五美?」子曰:「君子惠而不費,勞而不怨,欲而不貪,泰而不驕,威而不猛。」子張曰:「何謂惠而不費?」子曰:「因民之所利而利之,斯不亦惠而不費乎?擇可勞而勞之,又誰怨?欲仁而得仁,又焉貪?君子無眾寡,無小大,無敢慢,斯不亦泰而不驕乎?君子正其衣冠,尊其瞻視,儼然人望而畏之,斯不亦威而不猛乎?」子張曰:「何謂四惡?」子曰:「不教而殺謂之虐;不戒視成謂之暴;慢令致期謂之賊;猶之與人也,出納之吝,謂之有司。」